V
H
"Heidi"
Vieras
[QUOTE="ville";28923596]Osoitapa laskelmat tästä. Lapsukaisiasi voi isukkikin hoitaa ja sinä voit mennä tienaamaan voita leivälle.[/QUOTE]
Aika harva isukki kuitenkaan haluaa jäädä hoitamaan lapsia kotiin. Pienet lapsethan tästä uudistuksesta vain kärsivät.
Miksei säästetä mamutuksesta, kreikkatuista, suomenruotsalaisten ylimääräisistä etuoikeuksista, ökyeläkkeistä, jättibonuksista jne? Siellä ne oikeat kohteet olisivat ja isot rahat liikkuvat.
Aika harva isukki kuitenkaan haluaa jäädä hoitamaan lapsia kotiin. Pienet lapsethan tästä uudistuksesta vain kärsivät.
Miksei säästetä mamutuksesta, kreikkatuista, suomenruotsalaisten ylimääräisistä etuoikeuksista, ökyeläkkeistä, jättibonuksista jne? Siellä ne oikeat kohteet olisivat ja isot rahat liikkuvat.
M
"Mä vain"
Vieras
Eipä olisi kotiäitien kannattanut näillä keskustelupalstoilla julistaa sitä ihanuutta, kuinka kiva on olla kotona... Se, jolla onni on, se onnensa kätkekööt...
V
"ville"
Vieras
[QUOTE="Heidi";28923656]Aika harva isukki kuitenkaan haluaa jäädä hoitamaan lapsia kotiin. Pienet lapsethan tästä uudistuksesta vain kärsivät.
Miksei säästetä mamutuksesta, kreikkatuista, suomenruotsalaisten ylimääräisistä etuoikeuksista, ökyeläkkeistä, jättibonuksista jne? Siellä ne oikeat kohteet olisivat ja isot rahat liikkuvat.[/QUOTE]
Minä en aio ottaa kantaa aiheen ulkopuolelle. Mistä ihmeen kärsimyksistä sinä horiset? Kukin saa hoitaa lapsensa vaikka eläkeikäisiksi, valtio vain ei halua sitä tukea.
Miksei säästetä mamutuksesta, kreikkatuista, suomenruotsalaisten ylimääräisistä etuoikeuksista, ökyeläkkeistä, jättibonuksista jne? Siellä ne oikeat kohteet olisivat ja isot rahat liikkuvat.[/QUOTE]
Minä en aio ottaa kantaa aiheen ulkopuolelle. Mistä ihmeen kärsimyksistä sinä horiset? Kukin saa hoitaa lapsensa vaikka eläkeikäisiksi, valtio vain ei halua sitä tukea.
H
haisthui
Vieras
[QUOTE="ville";28923646]Se ei ole valtion ongelma.[/QUOTE]
Valtion "ongelma" on just ihmiset siellä. Sitä ei pidä unohtaa.
Valtion "ongelma" on just ihmiset siellä. Sitä ei pidä unohtaa.
M
"Mä vain"
Vieras
Työttömyyskorvauksesta vähennetään se kotihoidontuen osuus.
V
"ville"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Heidi";28923656]Aika harva isukki kuitenkaan haluaa jäädä hoitamaan lapsia kotiin. Pienet lapsethan tästä uudistuksesta vain kärsivät. .[/QUOTE]
Jos se isukki ei halua jäädä kotiin hoitamaan lapsia, niin herää kyllä ajatus, ettei se lasten kotihoito oikeesti olekaan niin tärkeää, naiset vain eivät halua töihin. Toinen kysymys on, millaisten miesten kanssa naiset hankkivat lapsia, kun miehet eivät edes omia lapsiaan halua hoitaa.
Jos se isukki ei halua jäädä kotiin hoitamaan lapsia, niin herää kyllä ajatus, ettei se lasten kotihoito oikeesti olekaan niin tärkeää, naiset vain eivät halua töihin. Toinen kysymys on, millaisten miesten kanssa naiset hankkivat lapsia, kun miehet eivät edes omia lapsiaan halua hoitaa.
V
voimaantulo
Vieras
Katainen arveli lain tulevan voimaan seuraavan vaalikauden alussa tai jopa aikaisemmin, jos lainsäädäntö valmistuu aiemmin. Mutta tällä tietoa siis 2015 eduskuntavaalien jälkeen. Eli ei taida koskea ap:n lasta.
H
haisthui
Vieras
[QUOTE="vieras";28923684]Jos se isukki ei halua jäädä kotiin hoitamaan lapsia, niin herää kyllä ajatus, ettei se lasten kotihoito oikeesti olekaan niin tärkeää, naiset vain eivät halua töihin. Toinen kysymys on, millaisten miesten kanssa naiset hankkivat lapsia, kun miehet eivät edes omia lapsiaan halua hoitaa.[/QUOTE]
Miten se miesten mielipide sen lastenhoidon tärkeyden määrittää???
Miten se miesten mielipide sen lastenhoidon tärkeyden määrittää???
V
"Vieras"
Vieras
Kyllä on kummallinen ajattelu tapa, että äidit pitää saada nopeasti työelämään! Itse esimerkiksi olen kahden lapsen äiti. Toinen lapsista on 1,5 v ja toinen 3 kk vanha. Olin töissä kassatyöntöekijänä ja nyt olen äitiyslomalla. Tällä hetkellä sijaisenani on aiemmin työtön henkilö. Jos minä saan kotona nyt sen 270 E käteen hoitorahaa ( toisen lapsen täyttäessä 9kk) ja jään kotiin, ei raha riitä yhtään mihinkään! Jos laitan lapseni päiväkotiin maksaa valtio osan päiväkotimaksuista eikö? Sitten sijaisenani toiminut henkilö joutuu takaisin työttömäksi, koska minä menen töihin. Hän istuu yksinään kotonaan ja saa työttömyystukea käteen 500 e! Ja minä kahden lapseni kanssa olisin saanut, vajaa 300 e! Ja se on todella myös työtä huolehtia omista lapsista!
Lapset eivät kauaa pysy pienenä niin miksi se tehdään entistä vaikeammaksi nähdä oman lapsen kasvan! Eikö kukaan ajattele tätä? Nyt on niin paljon työttömiä niin miksi ihmeessä pienten lasten äitien pitäisi mennä töihin ja viedä sijaisiltaan työpaikka?? En ymmärrä. Sitten taas toisaalta ne äidit jotka olivat ennen äitiyslomaa työttöminä alkavat saada nyt aikaisemmin vaan suurempaa korvausta eli 300 euron sijasta 500 euroa! Kyllä suomi nyt säästää! Hitto soikoon!
Lapset eivät kauaa pysy pienenä niin miksi se tehdään entistä vaikeammaksi nähdä oman lapsen kasvan! Eikö kukaan ajattele tätä? Nyt on niin paljon työttömiä niin miksi ihmeessä pienten lasten äitien pitäisi mennä töihin ja viedä sijaisiltaan työpaikka?? En ymmärrä. Sitten taas toisaalta ne äidit jotka olivat ennen äitiyslomaa työttöminä alkavat saada nyt aikaisemmin vaan suurempaa korvausta eli 300 euron sijasta 500 euroa! Kyllä suomi nyt säästää! Hitto soikoon!
N
"naps"
Vieras
[QUOTE="ville";28923668]Kukin saa hoitaa lapsensa vaikka eläkeikäisiksi, valtio vain ei halua sitä tukea.[/QUOTE]
Juuri näin. Eikä oikeastaan kyse ole edes mistään halusta. Se vain on sellainen ylellisyys, johon ei enää ole varaa.
Juuri näin. Eikä oikeastaan kyse ole edes mistään halusta. Se vain on sellainen ylellisyys, johon ei enää ole varaa.
V
"vieras"
Vieras
Yhtä paljon miesten mielipide sitä tärkeyttä määrittää kuin naistenkin. Ei naisilla pitäisi olla yksinoikeutta lapsiin.
H
"Heidi"
Vieras
[QUOTE="Vieras";28923703]Kyllä on kummallinen ajattelu tapa, että äidit pitää saada nopeasti työelämään! Itse esimerkiksi olen kahden lapsen äiti. Toinen lapsista on 1,5 v ja toinen 3 kk vanha. Olin töissä kassatyöntöekijänä ja nyt olen äitiyslomalla. Tällä hetkellä sijaisenani on aiemmin työtön henkilö. Jos minä saan kotona nyt sen 270 E käteen hoitorahaa ( toisen lapsen täyttäessä 9kk) ja jään kotiin, ei raha riitä yhtään mihinkään! Jos laitan lapseni päiväkotiin maksaa valtio osan päiväkotimaksuista eikö? Sitten sijaisenani toiminut henkilö joutuu takaisin työttömäksi, koska minä menen töihin. Hän istuu yksinään kotonaan ja saa työttömyystukea käteen 500 e! Ja minä kahden lapseni kanssa olisin saanut, vajaa 300 e! Ja se on todella myös työtä huolehtia omista lapsista!
Lapset eivät kauaa pysy pienenä niin miksi se tehdään entistä vaikeammaksi nähdä oman lapsen kasvan! Eikö kukaan ajattele tätä? Nyt on niin paljon työttömiä niin miksi ihmeessä pienten lasten äitien pitäisi mennä töihin ja viedä sijaisiltaan työpaikka?? En ymmärrä. Sitten taas toisaalta ne äidit jotka olivat ennen äitiyslomaa työttöminä alkavat saada nyt aikaisemmin vaan suurempaa korvausta eli 300 euron sijasta 500 euroa! Kyllä suomi nyt säästää! Hitto soikoon![/QUOTE]
Totta. Minunkin äitiyslomasijaiseksi palkattiin aikoinaan työtön henkilö. Kun hoitovapaani jälkeen palasin töihin, niin sijainen jäi taas työttömäksi.
Lapset eivät kauaa pysy pienenä niin miksi se tehdään entistä vaikeammaksi nähdä oman lapsen kasvan! Eikö kukaan ajattele tätä? Nyt on niin paljon työttömiä niin miksi ihmeessä pienten lasten äitien pitäisi mennä töihin ja viedä sijaisiltaan työpaikka?? En ymmärrä. Sitten taas toisaalta ne äidit jotka olivat ennen äitiyslomaa työttöminä alkavat saada nyt aikaisemmin vaan suurempaa korvausta eli 300 euron sijasta 500 euroa! Kyllä suomi nyt säästää! Hitto soikoon![/QUOTE]
Totta. Minunkin äitiyslomasijaiseksi palkattiin aikoinaan työtön henkilö. Kun hoitovapaani jälkeen palasin töihin, niin sijainen jäi taas työttömäksi.
H
"Heidi"
Vieras
[QUOTE="vieras";28923714]Yhtä paljon miesten mielipide sitä tärkeyttä määrittää kuin naistenkin. Ei naisilla pitäisi olla yksinoikeutta lapsiin.[/QUOTE]
Eli kun miesten mielestä esim. kivunlievitys synnytyksissä on täysin turhaa touhua, niin silloin se on tärkeä mielipide ja pitää ottaa huomioon?
Eli kun miesten mielestä esim. kivunlievitys synnytyksissä on täysin turhaa touhua, niin silloin se on tärkeä mielipide ja pitää ottaa huomioon?
S
sama jolle vastattu
Vieras
[QUOTE="vieras";28923714]Yhtä paljon miesten mielipide sitä tärkeyttä määrittää kuin naistenkin. Ei naisilla pitäisi olla yksinoikeutta lapsiin.[/QUOTE]
Tämä logiikka ontuu niin pahasti että jaksanko edes vaivautua..... Ei taida olla kyse sukupuolten MIELIPITEISTÄ kun puhutaan lastenhoidon tärkeydestä.
Tämä logiikka ontuu niin pahasti että jaksanko edes vaivautua..... Ei taida olla kyse sukupuolten MIELIPITEISTÄ kun puhutaan lastenhoidon tärkeydestä.
H
"Heidi"
Vieras
[QUOTE="ville";28923668]Minä en aio ottaa kantaa aiheen ulkopuolelle. Mistä ihmeen kärsimyksistä sinä horiset? Kukin saa hoitaa lapsensa vaikka eläkeikäisiksi, valtio vain ei halua sitä tukea.[/QUOTE]
Ennen tätä uudistusta pitäisi muuttaa lapsista syntyvät kustannukset työnantajille tasapuoliseksi eli isän ja äidin työnantajien pitäisi joutua 'kärsimään' yhtä suuret taloudelliset menetykset raskaudesta ja lasten hoidosta aiheutuvista kuluista. Niin kauan kuin pääasiassa naisten työnantajat joutuvat kokemaan pääosan taloudellisista tappioista, niin tasa-arvoa on turha hakea muuallakaan. Tämä asia tekee naisille ison loukun työelämässä, ei kotihoidontuki.
Ennen tätä uudistusta pitäisi muuttaa lapsista syntyvät kustannukset työnantajille tasapuoliseksi eli isän ja äidin työnantajien pitäisi joutua 'kärsimään' yhtä suuret taloudelliset menetykset raskaudesta ja lasten hoidosta aiheutuvista kuluista. Niin kauan kuin pääasiassa naisten työnantajat joutuvat kokemaan pääosan taloudellisista tappioista, niin tasa-arvoa on turha hakea muuallakaan. Tämä asia tekee naisille ison loukun työelämässä, ei kotihoidontuki.
V
"ville"
Vieras
[QUOTE="Heidi";28923738]Ennen tätä uudistusta pitäisi muuttaa lapsista syntyvät kustannukset työnantajille tasapuoliseksi eli isän ja äidin työnantajien pitäisi joutua 'kärsimään' yhtä suuret taloudelliset menetykset raskaudesta ja lasten hoidosta aiheutuvista kuluista. Niin kauan kuin pääasiassa naisten työnantajat joutuvat kokemaan pääosan taloudellisista tappioista, niin tasa-arvoa on turha hakea muuallakaan. Tämä asia tekee naisille ison loukun työelämässä, ei kotihoidontuki.[/QUOTE]
Sinun logiikallasihan kustannukset juuri puolittuvat.
Sinun logiikallasihan kustannukset juuri puolittuvat.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Heidi";28923723]Eli kun miesten mielestä esim. kivunlievitys synnytyksissä on täysin turhaa touhua, niin silloin se on tärkeä mielipide ja pitää ottaa huomioon?[/QUOTE]
Kivunlievitys ei koske mitenkään miestä, niin ei se hänelle kuulu
Kivunlievitys ei koske mitenkään miestä, niin ei se hänelle kuulu
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="surullinen";28923620]Toivonkin, että voisin sitten edes tehdä lyhennettyä päivää, mutta pelkään pahoin, että työnantaja ei suostu koko osittaiseen hoitovapaaseen 
. Veikkaan, että tämä vaihtoehto ei ole monella käynyt edes mielessä..[/QUOTE]
Osittainen hoitovapaa
Minä tein pari vuotta 90 % päivää - ilman kelan tukia tms - mutta koin sen olevan hyvä lapselleni; käytännössä siis työpäiväni oli 45 minuuttia lyhyempi ja tuo oli aikamoisen ratkaisevaa pääkaupunkiseudun ruuhkaliikenteessä...
. Veikkaan, että tämä vaihtoehto ei ole monella käynyt edes mielessä..[/QUOTE]Osittainen hoitovapaa
Minä tein pari vuotta 90 % päivää - ilman kelan tukia tms - mutta koin sen olevan hyvä lapselleni; käytännössä siis työpäiväni oli 45 minuuttia lyhyempi ja tuo oli aikamoisen ratkaisevaa pääkaupunkiseudun ruuhkaliikenteessä...
[QUOTE="vieras";28923684]Jos se isukki ei halua jäädä kotiin hoitamaan lapsia, niin herää kyllä ajatus, ettei se lasten kotihoito oikeesti olekaan niin tärkeää, naiset vain eivät halua töihin. Toinen kysymys on, millaisten miesten kanssa naiset hankkivat lapsia, kun miehet eivät edes omia lapsiaan halua hoitaa.[/QUOTE]
Peesi.
Peesi.
Ä
"äiti kotona"
Vieras
[QUOTE="ville";28923550]Eihän teitä kukaan pakota olemaan erossa pikku piltistänne. Teidätkin vain pakotetaan taloustalkoisiin mukaan.[/QUOTE]
No kuka täällä enemmän taloustalkoisiin osallistuu kuin minä, jonka vatsassa kasvaa jo VIIDES TULEVAISUUDEN VERONMAKSAJA!! Eikö viittä mukulaa varten tarvitse jo kokonaisen tarhatädin, emmepä edes täti ja minä yhteensä maksa niin paljon veroa, että saisi palkkansa......
No kuka täällä enemmän taloustalkoisiin osallistuu kuin minä, jonka vatsassa kasvaa jo VIIDES TULEVAISUUDEN VERONMAKSAJA!! Eikö viittä mukulaa varten tarvitse jo kokonaisen tarhatädin, emmepä edes täti ja minä yhteensä maksa niin paljon veroa, että saisi palkkansa......
V
"ville"
Vieras
[QUOTE="äiti kotona";28923794]No kuka täällä enemmän taloustalkoisiin osallistuu kuin minä, jonka vatsassa kasvaa jo VIIDES TULEVAISUUDEN VERONMAKSAJA!! Eikö viittä mukulaa varten tarvitse jo kokonaisen tarhatädin, emmepä edes täti ja minä yhteensä maksa niin paljon veroa, että saisi palkkansa......[/QUOTE]
Sinä et osallistu muutoin kuin saajana. Ne sinun veronmaksajasi ehkä saattavat osallistua elleivät satu valitsemaan sinun tietäsi.
Sinä et osallistu muutoin kuin saajana. Ne sinun veronmaksajasi ehkä saattavat osallistua elleivät satu valitsemaan sinun tietäsi.
Ä
"äiti kotona"
Vieras
[QUOTE="Heidi";28923602]Usko jo, ettei sun tarvitse niitä lapsia laittaa päivähoitoon. Vai onko siinä jotain ongelmaa, että rahaliikenne kulkee miehen nimissä?[/QUOTE]
Mies saanee pienempää kht:tä, kun palkka juoksee samaanaikaan, että kyllä siinä jotain taitaa muuttua.
Mies saanee pienempää kht:tä, kun palkka juoksee samaanaikaan, että kyllä siinä jotain taitaa muuttua.
Mä en vaan ymmärrä tätä... Miks pitäis saada just äidit töihin, miksei työttömiä?