Hahaa, taas saa odotella maailmanloppua

[Minttuhirviö]

Kun puhutaan luonnonsuojelusta, aina on joku räkyttämässä siitä kuinka turhaa se on ja kuinka kaikki on kuitenkin päin metikköä vaikka joku jotain vähän tekeekin. Vastuusta vetäytymistä, kun ei itse jaksa/halua/viitsi. Ehkä syvällä sisimmässään saataa jopa kolkutella mutta siitä seuraa se että nauretaan vaan entistä suurempaanm ääneen "viherpiipertäjille" :hug:

Se vähäkin hyvä mitä tehdään, vaikuttaa JOHONKIN/JOIHINKIN(vaikka yksilöihin) ihan niinku se yksilöiden tekemä pahakin vaikuttaa. Mieluummin mä edes yritän ja olen iloinen siitä että edes yritin kuin heitän lisää kapuloita rattaisiin ja nauran päälle.

"Antaa mennä kun on alamäki"-asenne on musta halveksittavaa oli sitten kyse pienistä asioista kuten vaikka avioliiton pelastamisyrityksestä, tai sitten vähän suuremmista asioista kuten vaikka luonnonsuojelusta. Luovuttaminen =ei hyvä!

jos ei se maailma ihan pelastu niin kyllä se vähän jossain määrin aina paranee jos ei muuta. Pienen osan voi jokainen tehdä ja jos se parantaa edes yhden ihmisen elämää tai pelastaa yhden ikimetsän niin sekin on jo jotain ja aika paljonkin...

 

[Orion-]

Kun puhutaan luonnonsuojelusta, aina on joku räkyttämässä siitä kuinka turhaa se on ja kuinka kaikki on kuitenkin päin metikköä vaikka joku jotain vähän tekeekin. Vastuusta vetäytymistä, kun ei itse jaksa/halua/viitsi. Ehkä syvällä sisimmässään saataa jopa kolkutella mutta siitä seuraa se että nauretaan vaan entistä suurempaanm ääneen "viherpiipertäjille" :hug:

Se vähäkin hyvä mitä tehdään, vaikuttaa JOHONKIN/JOIHINKIN(vaikka yksilöihin) ihan niinku se yksilöiden tekemä pahakin vaikuttaa. Mieluummin mä edes yritän ja olen iloinen siitä että edes yritin kuin heitän lisää kapuloita rattaisiin ja nauran päälle.

"Antaa mennä kun on alamäki"-asenne on musta halveksittavaa oli sitten kyse pienistä asioista kuten vaikka avioliiton pelastamisyrityksestä, tai sitten vähän suuremmista asioista kuten vaikka luonnonsuojelusta. Luovuttaminen =ei hyvä!

jos ei se maailma ihan pelastu niin kyllä se vähän jossain määrin aina paranee jos ei muuta. Pienen osan voi jokainen tehdä ja jos se parantaa edes yhden ihmisen elämää tai pelastaa yhden ikimetsän niin sekin on jo jotain ja aika paljonkin...

Peesi tähän.

Asennemuutoksesta se lähtee, ihan sen yksittäisen ihmisen asennemuutoksesta ja uskosta parempaan ja ennenkaikkea puhtaampaan tulevaisuuteen. Esimerkillään tartuttaa sen positiivisen asenteen yhä useampaan.

Ja minä ite oon siinä mielessä ihmiskeskeinen, että ajattelen niin, että luonto on ihmistä varten. Se antaa meille ruoan ja suojan. Ja ihmiskunta vaan raiskaa sitä kerta toisensa jälkeen. Vai onko se sitten niin h*mmetin kamalaa elää täälä, että pitää rankaista luontoa siitä, että se on sallinut ihmisen asua täälä maan päällä?

Kaikkein naurettavinta on se "en mä kun ei nuokaan" asenne. Eli kun kiinalaiset surutta saastuttaa, ni ei meijänkään kannata yrittää sitä vähentää. :headwall:

 

[Orion-]

No, asia ei riitelemällä parane.

Ite uskon, että asiat saadaan vielä kuntoon. Sekä luonnon että ihmisten kannalta. Kuitenki yhä useampi on ruennu ajattelemaan asioita, eikä se oma napa ole enää kaikista tärkein. Hatunnosto kaikille jotka yrittää toimia luontoa säästäen. =)

 

[papukaija]

Sopivankokoinen supertulivuorenpurkaus ja ilmaston lämpeneminen voisivat osittain kumota toisiaan. Tulisi lisäaikaa ilmastonmuutoksen torjunnassa... Pitää vaan toivoa, ettei Yellowstone purkaudu liian rajusti.

 

Kun puhutaan luonnonsuojelusta, aina on joku räkyttämässä siitä kuinka turhaa se on ja kuinka kaikki on kuitenkin päin metikköä vaikka joku jotain vähän tekeekin. Vastuusta vetäytymistä, kun ei itse jaksa/halua/viitsi. Ehkä syvällä sisimmässään saataa jopa kolkutella mutta siitä seuraa se että nauretaan vaan entistä suurempaanm ääneen "viherpiipertäjille" :hug:

Se vähäkin hyvä mitä tehdään, vaikuttaa JOHONKIN/JOIHINKIN(vaikka yksilöihin) ihan niinku se yksilöiden tekemä pahakin vaikuttaa. Mieluummin mä edes yritän ja olen iloinen siitä että edes yritin kuin heitän lisää kapuloita rattaisiin ja nauran päälle.

"Antaa mennä kun on alamäki"-asenne on musta halveksittavaa oli sitten kyse pienistä asioista kuten vaikka avioliiton pelastamisyrityksestä, tai sitten vähän suuremmista asioista kuten vaikka luonnonsuojelusta. Luovuttaminen =ei hyvä!

jos ei se maailma ihan pelastu niin kyllä se vähän jossain määrin aina paranee jos ei muuta. Pienen osan voi jokainen tehdä ja jos se parantaa edes yhden ihmisen elämää tai pelastaa yhden ikimetsän niin sekin on jo jotain ja aika paljonkin...

Peesi tähän.

Asennemuutoksesta se lähtee, ihan sen yksittäisen ihmisen asennemuutoksesta ja uskosta parempaan ja ennenkaikkea puhtaampaan tulevaisuuteen. Esimerkillään tartuttaa sen positiivisen asenteen yhä useampaan.

Ja minä ite oon siinä mielessä ihmiskeskeinen, että ajattelen niin, että luonto on ihmistä varten. Se antaa meille ruoan ja suojan. Ja ihmiskunta vaan raiskaa sitä kerta toisensa jälkeen. Vai onko se sitten niin h*mmetin kamalaa elää täälä, että pitää rankaista luontoa siitä, että se on sallinut ihmisen asua täälä maan päällä?

Kaikkein naurettavinta on se "en mä kun ei nuokaan" asenne. Eli kun kiinalaiset surutta saastuttaa, ni ei meijänkään kannata yrittää sitä vähentää. :headwall:

Universumi ei ole suunniteltu ihmistä varten, jotta hänen toiveensa ja halunsa täytetään. Universumi itse asiassa voi olla aika hostaali paikka monen pyrkimyksille. Tämänkin jokainen ymmärtää. Siksi aiemmin keksittiin henkiolento tai olentoja, jotka mielikuvituksessa pistettiin puikkoihin järjestyksen toivossa. Rakennettiin sitten yhteyksiä henkiolentojen oikkujen ja maanpäällisten tapahtumien välillä.

Nyt kun useammat eivät enää jaksa odotella Jeesuksen toista tulemista tai Noan arkkia tai usko on muuten loppunut, on keksitty luonnonsuojelu, joka pohjimmiltaan eli irrationaalisuudessaan ei mitenkään eroa uskonnosta. Ennen rukoiltiin nyt rukouksen on korvannut lajittelu.

 

Sopivankokoinen supertulivuorenpurkaus ja ilmaston lämpeneminen voisivat osittain kumota toisiaan. Tulisi lisäaikaa ilmastonmuutoksen torjunnassa... Pitää vaan toivoa, ettei Yellowstone purkaudu liian rajusti.

Jos Keltaisessakivessä possahtaa isosti niin ilmakehä on pari vuotta hengityskelvoton. Jos eläisin niin käyttäisin kaiken mistään löytyvän kankaan ja paperin veden ja ilman suodattamiseen. Se tuhkapöly kun on sellaista että vähän kuin valaisi keuhkoihin asbestista sementtimäisen pinnan: kuolema tulee.

 

[hhm]

Vierailija: Erittäin mielenkiintoisia ajatujsi ja faktoja. Kiitos! :flower:
Monissa asioissa olen kanssasi samaa mieltä, vaikka kierrätänkin (on minulle se "rukous").

 

[BlueStarDust]

Vierailija:todellakin mielenkiintoinen kannanotto B) Luonnonsuojelusta heräsi kysymys itsellekkin,miksi valtiot eivät mahdollista kansalaisilleen toteuttaa luonnonsuojelua suuremmassa mittakaavassa,biopolttoaine?sähköautot?kellä täällä on varaa satsata yli 30 tuhatta egee maksavaan autoon..ikäänkuin kaikki jätetään kansalaisien omalletunnolle median progandalla,tee sitä ja tätä niin olet kunnon kansalainen,lahjoita sinne ja tänne niin omatuntosi on puhdas..mielelläni ajelisin sähköautolla ja elelisin ekotalossa,kasvattaisin omat juurekseni ja marjani jos se vaan olisi mahdollista

 

[Orion-]

Universumi ei ole suunniteltu ihmistä varten, jotta hänen toiveensa ja halunsa täytetään. Universumi itse asiassa voi olla aika hostaali paikka monen pyrkimyksille. Tämänkin jokainen ymmärtää. Siksi aiemmin keksittiin henkiolento tai olentoja, jotka mielikuvituksessa pistettiin puikkoihin järjestyksen toivossa. Rakennettiin sitten yhteyksiä henkiolentojen oikkujen ja maanpäällisten tapahtumien välillä.

Nyt kun useammat eivät enää jaksa odotella Jeesuksen toista tulemista tai Noan arkkia tai usko on muuten loppunut, on keksitty luonnonsuojelu, joka pohjimmiltaan eli irrationaalisuudessaan ei mitenkään eroa uskonnosta. Ennen rukoiltiin nyt rukouksen on korvannut lajittelu.

En puhunut koko universumista, vaan maapallosta. Mutta kuitenki, et voi millään todistaa etteikö näin olisi. Tokihan saat uskoa että ihminen olis vaan joku p*skamainen sattuma.

Mä en nyt jatka aiheesta enää, ettei tuu sanottua mitään mitä ei pitäis.

 

[Minttuhirviö]

Universumi ei ole suunniteltu ihmistä varten, jotta hänen toiveensa ja halunsa täytetään. Universumi itse asiassa voi olla aika hostaali paikka monen pyrkimyksille. Tämänkin jokainen ymmärtää. Siksi aiemmin keksittiin henkiolento tai olentoja, jotka mielikuvituksessa pistettiin puikkoihin järjestyksen toivossa. Rakennettiin sitten yhteyksiä henkiolentojen oikkujen ja maanpäällisten tapahtumien välillä.

Nyt kun useammat eivät enää jaksa odotella Jeesuksen toista tulemista tai Noan arkkia tai usko on muuten loppunut, on keksitty luonnonsuojelu, joka pohjimmiltaan eli irrationaalisuudessaan ei mitenkään eroa uskonnosta. Ennen rukoiltiin nyt rukouksen on korvannut lajittelu.

Sulla on älykkäitä ajatuksia, mutta mä en ymmärrä sitä miksi pitää ajatella noin suuressa mittakaavassa tätä asiaa. Vaikka universumi ei olisikaan meitä ihmisiä varten, miksi meidän pitäisi ajatella sitä. Maailmankaikkeus on niin suuri asia ettei se ihmisen ajatuksiin edes mahdu. Voi ajatella asiaa pienemmässä ja ihmisen tajuntaan sopivassa mittakaavassa välittämättä siitä mikä on paikkamme maailmankaikkeudessa.

Eli jos puhutaan luonnonsuojelusta maapallolla... suojelun tarvetta on. Jos ei suojelulla voi enää ihmeitä tehdä, sillä voi kuitenkin parantaa monia asioita jotka on pielessä ja samalla ehkä parantaa elämänlaatua siihen asti kunnes kaikki on lopussa. Kyllä minäkin ajattelen luontoa ihmisen ja monien eläinlajien elinpaikkana...kun teen parhaani säästääkseni luontoa, ajattelen tulevia sukupolvia. Paljon selkeämpää on ajatella omia lapsia kuin maailmankaikkeutta :ashamed: Yksinkertainen kun olen. Mutta onko se luonnonsuojelu sitten jotenkin vähemmän hyvä asia jos ajattelee omia lapsiaan itsekkäästi...en tiedä. Sama vaikutus sillä kuitenkin on vaikka mulla ei olekaan sen syvällisempää ajatusta mukana.

Noista henkiolennoista sitten... mä kierrätän (rukoilen?) ja uskon kyllä myös henkiolentoihin. (ja rukoilen lisää) En mä tiedä onko tuo sun tapasi selittää henkiolentoihin uskominen järkiseikoilla sen ihmeellisempää kuin mun tapani jättää selittämättä se jota ihminen ei oikeasti voi tietää.
Me olemme aistiemme vankeja. Voimme nähdä, kuulla, maistaa, tuntea, haistaa. Kaikki se mitä ajattelemme, perustuu siihen mitä informaatiota olemme näiden aistien avulla saaneet ympäristöstämme. Luuletko että maailma on niin yksinkertainen paikka, että sen voi näiden viiden aistin avulla täysin vedenpitävästi selittää? Mä en usko. Luulen että aistiemme tavoittamattomissa on paljon ja siksi uskon sellaiseenkin mitä en vo aistia.

 

Eli jos puhutaan luonnonsuojelusta maapallolla... suojelun tarvetta on. Jos ei suojelulla voi enää ihmeitä tehdä, sillä voi kuitenkin parantaa monia asioita jotka on pielessä ja samalla ehkä parantaa elämänlaatua siihen asti kunnes kaikki on lopussa. Kyllä minäkin ajattelen luontoa ihmisen ja monien eläinlajien elinpaikkana...kun teen parhaani säästääkseni luontoa, ajattelen tulevia sukupolvia. Paljon selkeämpää on ajatella omia lapsia kuin maailmankaikkeutta :ashamed: Yksinkertainen kun olen. Mutta onko se luonnonsuojelu sitten jotenkin vähemmän hyvä asia jos ajattelee omia lapsiaan itsekkäästi...en tiedä. Sama vaikutus sillä kuitenkin on vaikka mulla ei olekaan sen syvällisempää ajatusta mukana.

Kuten jo aiemmin kirjoitin:
"Luonto pärjää omillaan, se ei kaipaa ihmisen tekoja eikä siksi tarvitse "luonnonsuojeluakaan".

"Luonnonsuojelun" ainoa tarkoitus on estää ja korjata ihmisen ahneudesta ja häikäilemättömyydestä johtuvia luonnon monimuotoisuutta vähentäviä haitallisia tekoja ja seurauksia. Sitä kutsutaan moraaliksi ja vastuuksi, ihminen ei ole mikään jumalan kuva erityisoikeuksineen vaan surkea elukka jolle sattui kehittymään peukalo.

Luonnonsuojelu on peitenimi ja termi ihmislajin suojelulle. Pyritään luonnon ennustettavuuden lisäämiseen, jotta ihmislaji kukoistaisi. Luonnolla ei ole tosiasiallisesti minkäänlaista itseisarvoa sinällään, vaan sitä suojellaan, jotta se palvelisi länsimaisen ihmisen etuja, hänen hyvinvointia ja geenien itsekkyyttä eli loputonta lisääntymistä. Siksi termi luonnonsuojelu on harhaanjohtava. On kyse ihmisen tai ihmislajin suojelusta. Kaikki nuo karvaiset söpöt oliot tai uhanalaiset linnut ym. joita mainoksissa esitetään ovat esillä vain markkinointimielessä, hämäyksen vuoksi. "

 

[Orion-]

Sen verran vielä...

"Luonto pärjää omillaan, se ei kaipaa ihmisen tekoja eikä siksi tarvitse "luonnonsuojeluakaan"."

Kyllähän se luonto koittaa ihmisen aiheuttamia tuhoja paikatakin, tsunameilla, myrskyillä ja muilla. Mutta toisaalta se antaa ihmisen elää paskan keskellä, jos ihminen itse valitsee sen paskaläjän asuinsijakseen puhtaan luonnon sijasta. Ihmisellä on vapaus valita. Luonto/maa on viisas, ja myöskin sillä on tietoisuus.

Jos arvotat itsesi niin, että sulle kelpaa se paskaläjä, niin mikäs siinä sitte.

 

[Lilii lisänimetön]

Luonnonsuojelu on peitenimi ja termi ihmislajin suojelulle. Pyritään luonnon ennustettavuuden lisäämiseen, jotta ihmislaji kukoistaisi. Luonnolla ei ole tosiasiallisesti minkäänlaista itseisarvoa sinällään, vaan sitä suojellaan, jotta se palvelisi länsimaisen ihmisen etuja, hänen hyvinvointia ja geenien itsekkyyttä eli loputonta lisääntymistä. Siksi termi luonnonsuojelu on harhaanjohtava. On kyse ihmisen tai ihmislajin suojelusta. Kaikki nuo karvaiset söpöt oliot tai uhanalaiset linnut ym. joita mainoksissa esitetään ovat esillä vain markkinointimielessä, hämäyksen vuoksi. "

Tässähän tuli monta hyvää syytä suojella sitä luontoa B)
Syyt ovat toissijaisia, lopputulos ratkaisee. Joku suojelee niitä suurisilmäisiä ja suloisia otuksia, joku monimuotoisuutta, joku omia tulojaan, joku lastensa uimarantoja... Kaikilla on omat intressinsä. Harva suojelee luontoa (jonka osa ihminen on, huom huom) vain luonnon itsensä takia, koska kuten sanoit, tosiasiassa luonnolla ei ole itseisarvoa. Vain välinearvoa ja vieläpä ihmisen kautta.

 

[Minttuhirviö]

Eli jos puhutaan luonnonsuojelusta maapallolla... suojelun tarvetta on. Jos ei suojelulla voi enää ihmeitä tehdä, sillä voi kuitenkin parantaa monia asioita jotka on pielessä ja samalla ehkä parantaa elämänlaatua siihen asti kunnes kaikki on lopussa. Kyllä minäkin ajattelen luontoa ihmisen ja monien eläinlajien elinpaikkana...kun teen parhaani säästääkseni luontoa, ajattelen tulevia sukupolvia. Paljon selkeämpää on ajatella omia lapsia kuin maailmankaikkeutta :ashamed: Yksinkertainen kun olen. Mutta onko se luonnonsuojelu sitten jotenkin vähemmän hyvä asia jos ajattelee omia lapsiaan itsekkäästi...en tiedä. Sama vaikutus sillä kuitenkin on vaikka mulla ei olekaan sen syvällisempää ajatusta mukana.

Kuten jo aiemmin kirjoitin:
"Luonto pärjää omillaan, se ei kaipaa ihmisen tekoja eikä siksi tarvitse "luonnonsuojeluakaan".

"Luonnonsuojelun" ainoa tarkoitus on estää ja korjata ihmisen ahneudesta ja häikäilemättömyydestä johtuvia luonnon monimuotoisuutta vähentäviä haitallisia tekoja ja seurauksia. Sitä kutsutaan moraaliksi ja vastuuksi, ihminen ei ole mikään jumalan kuva erityisoikeuksineen vaan surkea elukka jolle sattui kehittymään peukalo.

Luonnonsuojelu on peitenimi ja termi ihmislajin suojelulle. Pyritään luonnon ennustettavuuden lisäämiseen, jotta ihmislaji kukoistaisi. Luonnolla ei ole tosiasiallisesti minkäänlaista itseisarvoa sinällään, vaan sitä suojellaan, jotta se palvelisi länsimaisen ihmisen etuja, hänen hyvinvointia ja geenien itsekkyyttä eli loputonta lisääntymistä. Siksi termi luonnonsuojelu on harhaanjohtava. On kyse ihmisen tai ihmislajin suojelusta. Kaikki nuo karvaiset söpöt oliot tai uhanalaiset linnut ym. joita mainoksissa esitetään ovat esillä vain markkinointimielessä, hämäyksen vuoksi. "

Ymmärrän kyllä pointtisi. Mä ainakin myönsin jo edellä olevani kiinnostunut "luonnonsuojelusta" tulevien sukupolvien takia, eli olen siis ihmislajin suojelija. No ei sekään paha asia ole vaikka ei sitä suojelua aina ansaittaisikaan. Voidaan puhua myös moraalista ja vastuusta, ja toivottavasti ei vain puhuta.

Eikä niiden söpöjen uhanalaisten eläinten käyttäminen mainoskikkana paha asia ole, jos se vaan tuo tulosta. Suuri uhka ihmisille on juuri se luonnon monimuotoisuuden katoaminen, meneillään oleva joukkosukupuutto.

Ihmisyys on vaikea asia. Toisaalta ollaan just niitä surkeita elukoita, mutta ei niin surkeita etteikö saataisi aikaan älytöntä tuhoa. Ollaan yhtä aikaa älykkäitä ja tyhmiä, viisaita ja hulluja, hyviä ja pahoja, itsekkäit ja uhrautuvia, onnellisia mutta ei koskaan tarpeeksi onnellisia. Älyä on niin paljon että sen avulla voi lentää kuuhun ja puhua reaaliajassa toisen ihmisen kanssa toisella puolen maapalloa, mutta ei niin paljon että ymmärrettäisiin olla tuhoamatta sitä joka on elämän ehto.


Jaa pitäisikö tässä heittää hanskat tiskiin ja pistää ranttaliksi kun se loppu kuitenkin on tulossa, mitä mieltä olet?

 

[hhm harmaana]

Ihmisyys on vaikea asia. Toisaalta ollaan just niitä surkeita elukoita, mutta ei niin surkeita etteikö saataisi aikaan älytöntä tuhoa. Ollaan yhtä aikaa älykkäitä ja tyhmiä, viisaita ja hulluja, hyviä ja pahoja, itsekkäit ja uhrautuvia, onnellisia mutta ei koskaan tarpeeksi onnellisia. Älyä on niin paljon että sen avulla voi lentää kuuhun ja puhua reaaliajassa toisen ihmisen kanssa toisella puolen maapalloa, mutta ei niin paljon että ymmärrettäisiin olla tuhoamatta sitä joka on elämän ehto.


Jaa pitäisikö tässä heittää hanskat tiskiin ja pistää ranttaliksi kun se loppu kuitenkin on tulossa, mitä mieltä olet?

Näinpä. Ei vaan anna (ihmis) luonto periksi olla tekemättä mitään.
Vaikka myöhäistähän se on pyllistää, kun tavara on jo housuissa.

 

[Minttuhirviö]

Ihmisyys on vaikea asia. Toisaalta ollaan just niitä surkeita elukoita, mutta ei niin surkeita etteikö saataisi aikaan älytöntä tuhoa. Ollaan yhtä aikaa älykkäitä ja tyhmiä, viisaita ja hulluja, hyviä ja pahoja, itsekkäit ja uhrautuvia, onnellisia mutta ei koskaan tarpeeksi onnellisia. Älyä on niin paljon että sen avulla voi lentää kuuhun ja puhua reaaliajassa toisen ihmisen kanssa toisella puolen maapalloa, mutta ei niin paljon että ymmärrettäisiin olla tuhoamatta sitä joka on elämän ehto.


Jaa pitäisikö tässä heittää hanskat tiskiin ja pistää ranttaliksi kun se loppu kuitenkin on tulossa, mitä mieltä olet?

Näinpä. Ei vaan anna (ihmis) luonto periksi olla tekemättä mitään.
Vaikka myöhäistähän se on pyllistää, kun tavara on jo housuissa.

Niin kauan kuin on elämää, on myös toivoa

 

[hhm]

:wave: Tässä tätä keskustelua tuosta yellowstonesta ja muusta.