Glasgow

Glasgown ilmastokokous on kyllä mielenkiintoinen.
Tunne siitä, että ihmiset ovat melko harhaisia oman vakutuksensa suhteesta huomattavati merkittäviin tapauksiin.

Minulle selvisi vasta, että Pariisin ilmastokokouksessa on päätetty vuonna 2015, että maapallon lämpötila rajoitetaan alle kahden asteen nousuun?

Jos maailma lämpenee 4 asteella, Suomessa nousua voi tulla peräti 8 astetta – tällaista silloin olisi

Päättäjillä on kovat paineet Glasgow’n ilmastokokouksessa. Mikäli päästöjä ei saada kuriin, seuraukset ovat vakavia.

www.iltalehti.fi

Kun ottaa huomioon miten suuria vaihteluita maapallolla on ollut ilman ihmistä, tämä tuntuu jotenkin surkuhupaisalle.

Ilmasto-opas.fi

ilmasto-opas.fi

Olen kyllä ehdottomasti sitä mieltä, että ihmiset saastuttaa ja sikailee elinympäristössään ja sellaiselle on saatava stoppi. Mutta tällainen harhainen käsitys kyvystä pysäyttää ilmaston lämpötilojen vaihtelut, on kyllä jo suuruudenhulluutta.

 

Olen kyllä ehdottomasti sitä mieltä, että ihmiset saastuttaa ja sikailee elinympäristössään ja sellaiselle on saatava stoppi. Mutta tällainen harhainen käsitys kyvystä pysäyttää ilmaston lämpötilojen vaihtelut, on kyllä jo suuruudenhulluutta.

Tuohon nyt uskovat vain kaikista tyhmimmät. Tämä ilmastonmuutoshommeli on vain uusi tapa kerätä kansoilta rahat pois.

 

Tuohon nyt uskovat vain kaikista tyhmimmät. Tämä ilmastonmuutoshommeli on vain uusi tapa kerätä kansoilta rahat pois.

Tuollaiset tavoitteet on kertakaikkisen kymmallisia ja saa munut ihmettelemään, että kuinka harhaisia ihmiset ovatkaan!!!

 

ihmettelen kovasti aivixen tietämättömyyttä. Kannattaa kiinnittää huomio mitä on tapahtunut teollistumisen jälkeen eikä siihen mitä oli maapallon nuorina vuosina sen kehittyessä nykyiseen tilaansa.

 

ihmettelen kovasti aivixen tietämättömyyttä. Kannattaa kiinnittää huomio mitä on tapahtunut teollistumisen jälkeen eikä siihen mitä oli maapallon nuorina vuosina sen kehittyessä nykyiseen tilaansa.

Ilmoja pidellyt.

 

ihmettelen kovasti aivixen tietämättömyyttä. Kannattaa kiinnittää huomio mitä on tapahtunut teollistumisen jälkeen eikä siihen mitä oli maapallon nuorina vuosina sen kehittyessä nykyiseen tilaansa.

Eli mielestäsi saat paremman kuvan kokonaistilanteesta tarkastelemalla viimeistä sataa vuotta kuin viimeistä tuhatta vuotta?

Ei siis näe metsää puilta, kun tarkastelee riittävän läheltä.

 

Eli mielestäsi saat paremman kuvan kokonaistilanteesta tarkastelemalla viimeistä sataa vuotta kuin viimeistä tuhatta vuotta?

Ei siis näe metsää puilta, kun tarkastelee riittävän läheltä.

Sehän on silkkaa sattumaa, että vertailun alkuajankohdaksi on valittu pienen jääkauden loppu.

"Pieni jääkausi eli pikku jääkausi oli ilmastollisesti keskimäärin normaalia kylmempi kausi noin vuosina 1450–1850."

Pieni jääkausi – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

Sehän on silkkaa sattumaa, että vertailun alkuajankohdaksi on valittu pienen jääkauden loppu.

"Pieni jääkausi eli pikku jääkausi oli ilmastollisesti keskimäärin normaalia kylmempi kausi noin vuosina 1450–1850."

Pieni jääkausi – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Muistelen lukeneeni, että 700-1200 aikaan esim. Suomen etelärannikko oli ympärivuoden sulaa...

Epäilen, että ilmastoon vaikuttaa aika usea asia ja eritoten paljon suuremmat voimat kuin ihminen. Se ei tietenkään silti poista sitä, etteikö ihmisten pitäisi lakata tuhoamasta omaa elinympäristöään.

 

ottamatta kantaa sen enempää siihen, kuka, mitä tai miten paljon tai mikä ois reilua, niin pitäähän jokaisen jotain tehdä,


Mutta pitäisi olla mahdollista päättää se, mistä luopuu, itse.

Mä haluan vuotuisen edestakaisen lentomatkan. Toisesta olen valmis luopumaan.
Haluan ajaa omalla autollani joutumatta vararikkoon. Mut voin laskea huoneiston lämpötilaa jopa viiteenstoista asteeseen talvisaikaan. Kulutan mielelläni ylipäätään vähemmän, syön hiilineutraalimmin ja lhiruokaa m8eluusti, mutta kokonaan en pihvistä tai juustosta luovu!

Ja sit kun on täysin järjettömiä ratkaisuja, kuten vaikkapa se, että lähes kaikki pk-seudun katukivetykset tehdään kiinalaisella tai portugalilaisella kivellä, ni kyllä alkaa ketuttaa jos joku tulee nurisemaan siitä, millä mä työhöni ajan.


Kun pitää vähentää ni eikö voisi aloittaa asioista jotka ovat ihan oikeasti turhia?

 

ottamatta kantaa sen enempää siihen, kuka, mitä tai miten paljon tai mikä ois reilua, niin pitäähän jokaisen jotain tehdä,


Mutta pitäisi olla mahdollista päättää se, mistä luopuu, itse.

Mä haluan vuotuisen edestakaisen lentomatkan. Toisesta olen valmis luopumaan.
Haluan ajaa omalla autollani joutumatta vararikkoon. Mut voin laskea huoneiston lämpötilaa jopa viiteenstoista asteeseen talvisaikaan. Kulutan mielelläni ylipäätään vähemmän, syön hiilineutraalimmin ja lhiruokaa m8eluusti, mutta kokonaan en pihvistä tai juustosta luovu!

Ja sit kun on täysin järjettömiä ratkaisuja, kuten vaikkapa se, että lähes kaikki pk-seudun katukivetykset tehdään kiinalaisella tai portugalilaisella kivellä, ni kyllä alkaa ketuttaa jos joku tulee nurisemaan siitä, millä mä työhöni ajan.


Kun pitää vähentää ni eikö voisi aloittaa asioista jotka ovat ihan oikeasti turhia?

Mitkä asiat ovat "ihan oikeasti turhia"?

 

Mitkä asiat ovat "ihan oikeasti turhia"?

No vaikkapa se kadun reunakivi jos se pitää tuoda kiinasta asti. On kaupunkeja, joissa pärjätään täysin ilman koko kiviä. Kulkutiet voi erotella muin tavoin. Vaikkapa eri värisellä asfaltilla.

Toki mun puolesta niitä kiviäkin voi laittaa mutta siten, että ostetaan suomalaista. Joo, se maksaa hieman enemmän mut mikä kiire niiden kanssa muka on?

Samaa asiaa hieman viistoten pidän sitä, että haravointijätteet kuljetetaan jonnekin muualle autolla kompostoitumaan kerrassaan idioottimaisen tyhmänä ja täysin turhana polttoainekuluna.

Ku ky siihen pihanpakalle mahtuu jokaikisessä taloyhtiössä se komposoituva kasa joka voidaan vuoden, parin kuluttua hyödyntää multana sen sijaan että -yllätys!- taas kerran raahataan autolla multaa jostain muualta pihaan.

Näitä pieniä juttuja riittää. Kuskataan rojua eestaas ja ostetaan kauempaa ku se on muka halvempaa. Lopputulos saattaa kuitenkin olla kalliimpi.

 

No vaikkapa se kadun reunakivi jos se pitää tuoda kiinasta asti. On kaupunkeja, joissa pärjätään täysin ilman koko kiviä. Kulkutiet voi erotella muin tavoin. Vaikkapa eri värisellä asfaltilla.

Toki mun puolesta niitä kiviäkin voi laittaa mutta siten, että ostetaan suomalaista. Joo, se maksaa hieman enemmän mut mikä kiire niiden kanssa muka on?

Samaa asiaa hieman viistoten pidän sitä, että haravointijätteet kuljetetaan jonnekin muualle autolla kompostoitumaan kerrassaan idioottimaisen tyhmänä ja täysin turhana polttoainekuluna.

Ku ky siihen pihanpakalle mahtuu jokaikisessä taloyhtiössä se komposoituva kasa joka voidaan vuoden, parin kuluttua hyödyntää multana sen sijaan että -yllätys!- taas kerran raahataan autolla multaa jostain muualta pihaan.

Näitä pieniä juttuja riittää. Kuskataan rojua eestaas ja ostetaan kauempaa ku se on muka halvempaa. Lopputulos saattaa kuitenkin olla kalliimpi.

Asfaltti tulee poistumaan vihreän siirtymän mukana.

 

ottamatta kantaa sen enempää siihen, kuka, mitä tai miten paljon tai mikä ois reilua, niin pitäähän jokaisen jotain tehdä,


Mutta pitäisi olla mahdollista päättää se, mistä luopuu, itse.

Mä haluan vuotuisen edestakaisen lentomatkan. Toisesta olen valmis luopumaan.
Haluan ajaa omalla autollani joutumatta vararikkoon. Mut voin laskea huoneiston lämpötilaa jopa viiteenstoista asteeseen talvisaikaan. Kulutan mielelläni ylipäätään vähemmän, syön hiilineutraalimmin ja lhiruokaa m8eluusti, mutta kokonaan en pihvistä tai juustosta luovu!

Ja sit kun on täysin järjettömiä ratkaisuja, kuten vaikkapa se, että lähes kaikki pk-seudun katukivetykset tehdään kiinalaisella tai portugalilaisella kivellä, ni kyllä alkaa ketuttaa jos joku tulee nurisemaan siitä, millä mä työhöni ajan.


Kun pitää vähentää ni eikö voisi aloittaa asioista jotka ovat ihan oikeasti turhia?

Erittäin hyvä pointti. Jos elämäntapasi on anyways ekologinen, niin eihän se autolla töihin ajo merkitse kokonais hillijalanjäljessäsi mitään!

Ulkomailta tuodaan kausityövoimaa ja tarvikkeita, joita saisi suomesta yllinkyllin, mutta tässä ekologisuus huumassa ei voida kuitenkaan huomioida miten paljon ekologisempaa on käyttää lähituotteita tai lähityövaoimaa.

Ja kyllä, pitäisi aloittaa asioista, jotka ovat turhia. Ei työmatkaliikenteestä.

 

Mitkä asiat ovat "ihan oikeasti turhia"?

Turhempia kuin työmatkaliikenne on vaikka nimenomaan se soija, punaviini, kiinasta roudattu romu ym. ym. ym. Ylipäätään kaikkea tuontikamaa pitäisi verottaa enemmän ja kotimaista vähemmän. Myös työmatkaliikenteen hengiltä verottaminen saisi jo loppua.

 

Ja kyllä, pitäisi aloittaa asioista, jotka ovat turhia. Ei työmatkaliikenteestä.

Työmatkaliikenne on aivan turhaa, koska saman rahan saa sossusta.

 

Turhempia kuin työmatkaliikenne on vaikka nimenomaan se soija, punaviini, kiinasta roudattu romu ym. ym. ym. Ylipäätään kaikkea tuontikamaa pitäisi verottaa enemmän ja kotimaista vähemmän. Myös työmatkaliikenteen hengiltä verottaminen saisi jo loppua.

Ei onnistu, koska Suomi ei enää voi tälläistä asiaa päättää.

 

Ei onnistu, koska Suomi ei enää voi tälläistä asiaa päättää.

Mikä on varsin mielenkiintoinen asia sekin. Eikö EU:n pitäisi ilmastokiimassaan nimenomaan pyrkiä tähän?

 

Työmatkaliikenne on aivan turhaa, koska saman rahan saa sossusta.

Totta tuokin. Mitenköhän suu sitten pantaisiin, kun duunarit joukkoirtisanoituisivat, koska työntekeminen ei enää ole kannattavaa verotuksen vuoksi.

 

Glasgown ilmastokokous on kyllä mielenkiintoinen.
Tunne siitä, että ihmiset ovat melko harhaisia oman vakutuksensa suhteesta huomattavati merkittäviin tapauksiin.

Minulle selvisi vasta, että Pariisin ilmastokokouksessa on päätetty vuonna 2015, että maapallon lämpötila rajoitetaan alle kahden asteen nousuun?

Jos maailma lämpenee 4 asteella, Suomessa nousua voi tulla peräti 8 astetta – tällaista silloin olisi

Päättäjillä on kovat paineet Glasgow’n ilmastokokouksessa. Mikäli päästöjä ei saada kuriin, seuraukset ovat vakavia.

www.iltalehti.fi

Kun ottaa huomioon miten suuria vaihteluita maapallolla on ollut ilman ihmistä, tämä tuntuu jotenkin surkuhupaisalle.

Ilmasto-opas.fi

ilmasto-opas.fi

Olen kyllä ehdottomasti sitä mieltä, että ihmiset saastuttaa ja sikailee elinympäristössään ja sellaiselle on saatava stoppi. Mutta tällainen harhainen käsitys kyvystä pysäyttää ilmaston lämpötilojen vaihtelut, on kyllä jo suuruudenhulluutta.

Hengitetään rauhassa ja laitetaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin.
Kukaan ei kiellä, tai ole kieltänyt, etteikö ilmasto muuttuisi itsestään. Se muutos on tapahtunut vuosituhansissa.
Nyt, kun ihminen lämmittää ilmastoa, muutos tapahtuu vuosikymmenissä.

Tämä vaikuttaa siten, että esimerkiksi eläimistö ei pysty sopeutumaan muutokseen, eli vaikkapa geneettiset mutaatiot eivät ehdi tapahtua. Se tarkoittaa, että ne kuolevat.

No entä sitten, ajatellaan, kuolihan dinosauruksetkin.
Mutta nyt kuoleekin vaikkapa mehiläiset. Mitäs me tehdään ilman niitä? Vastaus on, että ei yhtikäs mitään.

Eli siksi verrataan lyhyttä aikaa, paria sataa vuotta, koko maapallon arvioituun ilmastoon.

Tätä voi olla vaikea ymmärtää, sillä puhutaan niin isoista numeroista ja laajoista asioista, että pieni ihmismieli lakkaa työskentelemästä. Se on ihan normaalia.

 

Hengitetään rauhassa ja laitetaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin.
Kukaan ei kiellä, tai ole kieltänyt, etteikö ilmasto muuttuisi itsestään. Se muutos on tapahtunut vuosituhansissa.
Nyt, kun ihminen lämmittää ilmastoa, muutos tapahtuu vuosikymmenissä.

Tämä vaikuttaa siten, että esimerkiksi eläimistö ei pysty sopeutumaan muutokseen, eli vaikkapa geneettiset mutaatiot eivät ehdi tapahtua. Se tarkoittaa, että ne kuolevat.

No entä sitten, ajatellaan, kuolihan dinosauruksetkin.
Mutta nyt kuoleekin vaikkapa mehiläiset. Mitäs me tehdään ilman niitä? Vastaus on, että ei yhtikäs mitään.

Eli siksi verrataan lyhyttä aikaa, paria sataa vuotta, koko maapallon arvioituun ilmastoon.

Tätä voi olla vaikea ymmärtää, sillä puhutaan niin isoista numeroista ja laajoista asioista, että pieni ihmismieli lakkaa työskentelemästä. Se on ihan normaalia.

Ilmastonmuutoksia on tapahtunut maapallolla jopa päivissä.

 

Totta tuokin. Mitenköhän suu sitten pantaisiin, kun duunarit joukkoirtisanoituisivat, koska työntekeminen ei enää ole kannattavaa verotuksen vuoksi.

Edessä olisi romahdus.

 

Edessä olisi romahdus.

Se olis sitten näin:

Haistakaa paska koko valtiovalta

Provided to YouTube by WEAHaistakaa paska koko valtiovalta · Irwin Goodman(MM) Rentun Ruusut℗ 1976 FinnlevyProducer: tuntematonLyricist: Emil ReteeComposer: ...

youtu.be

 

Hengitetään rauhassa ja laitetaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin.
Kukaan ei kiellä, tai ole kieltänyt, etteikö ilmasto muuttuisi itsestään. Se muutos on tapahtunut vuosituhansissa.
Nyt, kun ihminen lämmittää ilmastoa, muutos tapahtuu vuosikymmenissä.

Tämä vaikuttaa siten, että esimerkiksi eläimistö ei pysty sopeutumaan muutokseen, eli vaikkapa geneettiset mutaatiot eivät ehdi tapahtua. Se tarkoittaa, että ne kuolevat.

No entä sitten, ajatellaan, kuolihan dinosauruksetkin.
Mutta nyt kuoleekin vaikkapa mehiläiset. Mitäs me tehdään ilman niitä? Vastaus on, että ei yhtikäs mitään.

Eli siksi verrataan lyhyttä aikaa, paria sataa vuotta, koko maapallon arvioituun ilmastoon.

Tätä voi olla vaikea ymmärtää, sillä puhutaan niin isoista numeroista ja laajoista asioista, että pieni ihmismieli lakkaa työskentelemästä. Se on ihan normaalia.

Ilmaston lämpötilojen muuttuminen on ollut merkittävästi radikaalimpaa kuin mitä se nyt on. On hieman liioiteltua olettaa, että ihminen pystyisi vaikuttamaan näin paljon näin mittavaan kompleksiin.

Suurin virhe tehdään nimenomaan siinä, että tarkastellaan viimmeistä paria sataa vuotta. Mikäli asiaa tarkasteltaisiin pidemmällä aikavälillä, olisi selvää, että lämpötilan muutokset ovat olleet huomattavati isompia ja nopeampia kuin nyt.

Mitä tulee eläimien sukupuuttoon, niin eiköhän se ole ihminen, joka ajaa eläimet sukupuuttoon ympäristön riistollaan ja saastuttamisellaan. Ei niinkään ilmaston muuttuminen.

 

Ilmaston lämpötilojen muuttuminen on ollut merkittävästi radikaalimpaa kuin mitä se nyt on. On hieman liioiteltua olettaa, että ihminen pystyisi vaikuttamaan näin paljon näin mittavaan kompleksiin.

Suurin virhe tehdään nimenomaan siinä, että tarkastellaan viimmeistä paria sataa vuotta. Mikäli asiaa tarkasteltaisiin pidemmällä aikavälillä, olisi selvää, että lämpötilan muutokset ovat olleet huomattavati isompia ja nopeampia kuin nyt.

Mitä tulee eläimien sukupuuttoon, niin eiköhän se ole ihminen, joka ajaa eläimet sukupuuttoon ympäristön riistollaan ja saastuttamisellaan. Ei niinkään ilmaston muuttuminen.

Ei se haittaa, ettei osaa tulkita tilastoja kovin hyvin. Tilastot täytyy aina laittaa kontekstiin, ja se on se vaikein homma. Mut sen takia meillä on noi ammattilaiset, jotka osaa selittää asiat auki.
Sähän voit ajatella ihmisten olevan nyt sellainen iso tulivuori, joka palaa vähän hitaammalla liekillä, mut yhtä kuumasti.

 

Tuollaiset tavoitteet on kertakaikkisen kymmallisia ja saa munut ihmettelemään, että kuinka harhaisia ihmiset ovatkaan!!!

avaruusturismia eivät lopeta.