G: Moraaligallup taas kerran! :D

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja tytsi-89
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti


1. Hyväksytkö kuolemantuomion? KYLLÄ
2. Hyväksytkö lesboparien/sinkkunaisten hedelmöityshoidot? KYLLÄ
3. Entä homo/lesboparien adoptio-oikeuden? KYLLÄ
4. Hyväksytkö lapsen ruumiillisen kurituksen? EN
5. Hyväksytkö turkistarhaukset? EN
6. Onko epäeettistä iskeä varattuja miehiä/naisia? KYLLÄ
7. Hyväksytkö abortin? KYLLÄ
8. Hyväksytkö eutanasian? KYLLÄ



 
Alkuperäinen kirjoittaja LisaMarie:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja ??:
Alkuperäinen kirjoittaja bad virgin:
Alkuperäinen kirjoittaja mun mielipide:
Ihmettelen vaan porukkaa joitten mielest on OK iskeä varattuja miehiä/naisia...

Mitäs ihmeellistä siinä on :xmas:

Sanotko noin vielä sittenkin jos joku iskee sun puolison...?

En ole Bad virgin, mutta vastuu on mielestäni sillä varatulla osapuolella, ei koskaan yrittäjällä. Eli sanoisin sittenkin. Aina yrittäjiä riittää.
Juuri näin!


Miksi se sinkku on vähemmän vastuussa vain siksi, että on sinkku? Mun mielestä sinkulla on se "vastuu" tai velvollisuus, että kunnioittaa toisten liittoja. Jos on valmis iskemään varatun, pitää hyväksyä sitten sekin, että kun on liitossa, omaa puolisoa saa iskeä!

En hyväksy sinkulle mitään suurempaa iskuvaltaa tai vähempää vastuuta kuin varatullekaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja no huh huh:
Alkuperäinen kirjoittaja LisaMarie:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja ??:
Alkuperäinen kirjoittaja bad virgin:
Alkuperäinen kirjoittaja mun mielipide:
Ihmettelen vaan porukkaa joitten mielest on OK iskeä varattuja miehiä/naisia...

Mitäs ihmeellistä siinä on :xmas:

Sanotko noin vielä sittenkin jos joku iskee sun puolison...?

En ole Bad virgin, mutta vastuu on mielestäni sillä varatulla osapuolella, ei koskaan yrittäjällä. Eli sanoisin sittenkin. Aina yrittäjiä riittää.
Juuri näin!

Juuri näin! Puhut vähän, mutta asiaa :)
Miksi se sinkku on vähemmän vastuussa vain siksi, että on sinkku? Mun mielestä sinkulla on se "vastuu" tai velvollisuus, että kunnioittaa toisten liittoja. Jos on valmis iskemään varatun, pitää hyväksyä sitten sekin, että kun on liitossa, omaa puolisoa saa iskeä!

En hyväksy sinkulle mitään suurempaa iskuvaltaa tai vähempää vastuuta kuin varatullekaan.

 


1. Hyväksytkö kuolemantuomion?
joissain tilanteissa
2. Hyväksytkö lesboparien/sinkkunaisten hedelmöityshoidot?
kyllä
3. Entä homo/lesboparien adoptio-oikeuden?
kyllä
4. Hyväksytkö lapsen ruumiillisen kurituksen?
en
5. Hyväksytkö turkistarhaukset?
en
6. Onko epäeettistä iskeä varattuja miehiä/naisia?
kyllä
7. Hyväksytkö abortin?
kyllä
8. Hyväksytkö eutanasian?
kyllä


 
Alkuperäinen kirjoittaja no huh huh:
[

Miksi se sinkku on vähemmän vastuussa vain siksi, että on sinkku? Mun mielestä sinkulla on se "vastuu" tai velvollisuus, että kunnioittaa toisten liittoja. Jos on valmis iskemään varatun, pitää hyväksyä sitten sekin, että kun on liitossa, omaa puolisoa saa iskeä!

En hyväksy sinkulle mitään suurempaa iskuvaltaa tai vähempää vastuuta kuin varatullekaan.

Kuule, kun kaikki varatut ei aina muista, että ne on varattuja...

 
1. hyväksyn kuolemantuomion ja suomessa pitäisi lakia muuttaa niin että se olisi myös täällä mahdollista
2. Kyllä,,,
3. Kyllä
4. En hyväksy
5. Hyväksyn,koska se on jollekkin työ,mutta itse en pitäisi turkkeja päällä
6. Kyllä on!!!
7. Hyväksyn abortin
8. Hyväksyn eutanasian
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kotona Kirves Kädessä:
Alkuperäinen kirjoittaja no huh huh:
[

Miksi se sinkku on vähemmän vastuussa vain siksi, että on sinkku? Mun mielestä sinkulla on se "vastuu" tai velvollisuus, että kunnioittaa toisten liittoja. Jos on valmis iskemään varatun, pitää hyväksyä sitten sekin, että kun on liitossa, omaa puolisoa saa iskeä!

En hyväksy sinkulle mitään suurempaa iskuvaltaa tai vähempää vastuuta kuin varatullekaan.

Kuule, kun kaikki varatut ei aina muista, että ne on varattuja...

Aivan näinkin joo. Hyvänä esimerkkinä eräs perheellinen isä, jolle menin kaverin puolest juttelee. Ei tiedetty ett varattu, ei sormusta. Hän käski kaverin tulla itse juttelemaan todeten ETTÄ AINAHAN VOI TARJOTA...
 
Alkuperäinen kirjoittaja ??:
Alkuperäinen kirjoittaja bad virgin:
Alkuperäinen kirjoittaja mun mielipide:
Ihmettelen vaan porukkaa joitten mielest on OK iskeä varattuja miehiä/naisia...

Mitäs ihmeellistä siinä on :xmas:

Sanotko noin vielä sittenkin jos joku iskee sun puolison...?

Mä sanon ainakin!!

Se ei todellakaan ole sen iskiän vika, vaan mies lentäs ku leppäkeihäs pihalle, eikä naamaa mun edessä tarvis enään näyttää.

Sille joka mieheni iski, olisin lähinnä kiitollinen, että näytti millaisen mulkun kanssa olisin naimisissa, siis jos noin tapahtuisi.

En missään välissä syyttäis sitä naista, sinkkuna tehkööt mitä haluaa, varattu se elämänsä menettää jos peliin lähtee mukaan!!
 
Alkuperäinen kirjoittaja hmm:
Alkuperäinen kirjoittaja Kotona Kirves Kädessä:
Alkuperäinen kirjoittaja no huh huh:
[

Miksi se sinkku on vähemmän vastuussa vain siksi, että on sinkku? Mun mielestä sinkulla on se "vastuu" tai velvollisuus, että kunnioittaa toisten liittoja. Jos on valmis iskemään varatun, pitää hyväksyä sitten sekin, että kun on liitossa, omaa puolisoa saa iskeä!

En hyväksy sinkulle mitään suurempaa iskuvaltaa tai vähempää vastuuta kuin varatullekaan.

Kuule, kun kaikki varatut ei aina muista, että ne on varattuja...

Aivan näinkin joo. Hyvänä esimerkkinä eräs perheellinen isä, jolle menin kaverin puolest juttelee. Ei tiedetty ett varattu, ei sormusta. Hän käski kaverin tulla itse juttelemaan todeten ETTÄ AINAHAN VOI TARJOTA...


No mutta hei haloo, onhan se ihan eri tilanne, jos sinkku ei TIEDÄ että tarjokas on varattu ja tarjokas itse ei sitä paljasta. Ajatustenlukutaitoa ei tietenkään vaadita keneltäkään. Tietysti sellaisessa tilanteessa vastuu ja syy on tarjokkaalla. Jos taas tilanne on niin, että sinkku tietää iskevänsä varattua, vastuu on tasan tarkkaan MYÖS sinkulla, ja ennen kaikkea moraalinen velvoite pitää näppinsä irt.
 
Alkuperäinen kirjoittaja älkää ilmiselvästä saivarrelko:
ennen kaikkea moraalinen velvoite pitää näppinsä irt.

Mun mielestä sinkulla ei ole mitään velvotteita pitää näppejä erossa varatusta, missään ei kielletä iskeä varattua miestä/naista, mutta kaksinnaiminen on taas kiellettyä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja älkää ilmiselvästä saivarrelko:
Alkuperäinen kirjoittaja hmm:
Alkuperäinen kirjoittaja Kotona Kirves Kädessä:
Alkuperäinen kirjoittaja no huh huh:
[

Miksi se sinkku on vähemmän vastuussa vain siksi, että on sinkku? Mun mielestä sinkulla on se "vastuu" tai velvollisuus, että kunnioittaa toisten liittoja. Jos on valmis iskemään varatun, pitää hyväksyä sitten sekin, että kun on liitossa, omaa puolisoa saa iskeä!

En hyväksy sinkulle mitään suurempaa iskuvaltaa tai vähempää vastuuta kuin varatullekaan.

Kuule, kun kaikki varatut ei aina muista, että ne on varattuja...

Aivan näinkin joo. Hyvänä esimerkkinä eräs perheellinen isä, jolle menin kaverin puolest juttelee. Ei tiedetty ett varattu, ei sormusta. Hän käski kaverin tulla itse juttelemaan todeten ETTÄ AINAHAN VOI TARJOTA...


No mutta hei haloo, onhan se ihan eri tilanne, jos sinkku ei TIEDÄ että tarjokas on varattu ja tarjokas itse ei sitä paljasta. Ajatustenlukutaitoa ei tietenkään vaadita keneltäkään. Tietysti sellaisessa tilanteessa vastuu ja syy on tarjokkaalla. Jos taas tilanne on niin, että sinkku tietää iskevänsä varattua, vastuu on tasan tarkkaan MYÖS sinkulla, ja ennen kaikkea moraalinen velvoite pitää näppinsä irt.

Sinkulla ei ole vastuuta, koska hän ei ole vastuussa kuin itsestään. Sen sijaan varatulla on velvotteita avo/aviopuolisonsa suhteen, ellei ole kyse avoimesta suhteesta. Niitäkin on.
Mielestäni se vastuu on aina sillä joka on varattu. Ihan ihmeellistä, että naiset syyllistävät niitä naisia, luuleeko ne, että "ne pahat vampit vie väkisin meidän penaa" vai mitä? Kyllä aikuinen mies osaa kantaa vastuutaan itsestään ja teoistaan ja jos ei osaa, on syytä kääntää katse mieheen ja jopa siihen parisuhteeseen, missä ollaan.
 
1. Hyväksytkö kuolemantuomion? Kyllä, joissain tapauksissa.
2. Hyväksytkö lesboparien/sinkkunaisten hedelmöityshoidot? En
3. Entä homo/lesboparien adoptio-oikeuden?Kyllä
4. Hyväksytkö lapsen ruumiillisen kurituksen? En, ja katson että nippaisu ei sitä ole.
5. Hyväksytkö turkistarhaukset?Kyllä
6. Onko epäeettistä iskeä varattuja miehiä/naisia?Kyllä
7. Hyväksytkö abortin?Kyllä, joissain tilanteissa.
8. Hyväksytkö eutanasian? Kyllä, joissain tilanteissa.
 
1. Hyväksytkö kuolemantuomion? EN
2. Hyväksytkö lesboparien/sinkkunaisten hedelmöityshoidot? EN
3. Entä homo/lesboparien adoptio-oikeuden? EN
4. Hyväksytkö lapsen ruumiillisen kurituksen? EN
5. Hyväksytkö turkistarhaukset? AIVAN SAMA, KUNHAN EIVÄT LÄHISTÖLLÄ TARHAT HAISE
6. Onko epäeettistä iskeä varattuja miehiä/naisia? ON
7. Hyväksytkö abortin? TIETYISSÄ TILANTEISSA
8. Hyväksytkö eutanasian? TIETYISSÄ TILANTEISSA
 
Mistä se sinkku tietää, kuuluuko varattu niihhin, joille se varattuna olo jotain merkitse vai ei. jos varattu lähtee iskijän mukaan niin ei se kyllä sen iskijän vika ole. Vastuu on varatulla. Tietty on fiksua luovuttaa heti, kun toinen sanoo olevansa varattu, muta jos ei sano, niin miksi sinkun pitäis sitä enemmän kunnoittaa kun varatun. Jos varattu lähtee sinkun mukaan niin ihan hyvä vaan että lähtee, semmosesta kannattaakin päästä eroon.
 
1. Hyväksytkö kuolemantuomion? En. Ihmisellä ei ole oikeutta päättää tuollaisista asioista.
2. Hyväksytkö lesboparien/sinkkunaisten hedelmöityshoidot? Kyllä. Samat oikeudet ihmisille seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta.
3. Entä homo/lesboparien adoptio-oikeuden? Kyllä. Ks. edellinen. Hyvä vanhemmuus ei ole kiinni sekuaalisesta suuntautumisesta.
4. Hyväksytkö lapsen ruumiillisen kurituksen? En. Meistä jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.
5. Hyväksytkö turkistarhaukset? En. Eläimiä ei saa kohdella epäinhimillisesti siksi, että ihmiset saisivat pröystäillä.
6. Onko epäeettistä iskeä varattuja miehiä/naisia? Tämä ei ole ihan yksiselitteinen asia. Tietoinen toisten liiton rikkominen on väärin, mutta vain ani harvoin nämä tilanteet ovat musta-valkoisia.
7. Hyväksytkö abortin? Joissakin tilanteissa ymmärrän, että lapsen pitäminen on äidille mahdotonta. Vaikka lapsella on oikeus elämäänsä, joskus pitää miettiä myös sitä, minkälainen elämä tälle olisi tulossa.
8. Hyväksytkö eutanasian? Ymmärrän kyllä joissakin tilanteissa ihmisten toivetta saada kuolla. Ja vaikka onkin ristiriidassa 1. kysymyksen vastauksen kanssa, on tilanteita, joissa eutanasia on ymmärrettävä, jopa hyväksyttävä ratkaisu.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja älkää ilmiselvästä saivarrelko:
Alkuperäinen kirjoittaja hmm:
Alkuperäinen kirjoittaja Kotona Kirves Kädessä:
Alkuperäinen kirjoittaja no huh huh:
[

Miksi se sinkku on vähemmän vastuussa vain siksi, että on sinkku? Mun mielestä sinkulla on se "vastuu" tai velvollisuus, että kunnioittaa toisten liittoja. Jos on valmis iskemään varatun, pitää hyväksyä sitten sekin, että kun on liitossa, omaa puolisoa saa iskeä!

En hyväksy sinkulle mitään suurempaa iskuvaltaa tai vähempää vastuuta kuin varatullekaan.

Kuule, kun kaikki varatut ei aina muista, että ne on varattuja...

Aivan näinkin joo. Hyvänä esimerkkinä eräs perheellinen isä, jolle menin kaverin puolest juttelee. Ei tiedetty ett varattu, ei sormusta. Hän käski kaverin tulla itse juttelemaan todeten ETTÄ AINAHAN VOI TARJOTA...


No mutta hei haloo, onhan se ihan eri tilanne, jos sinkku ei TIEDÄ että tarjokas on varattu ja tarjokas itse ei sitä paljasta. Ajatustenlukutaitoa ei tietenkään vaadita keneltäkään. Tietysti sellaisessa tilanteessa vastuu ja syy on tarjokkaalla. Jos taas tilanne on niin, että sinkku tietää iskevänsä varattua, vastuu on tasan tarkkaan MYÖS sinkulla, ja ennen kaikkea moraalinen velvoite pitää näppinsä irt.

Sinkulla ei ole vastuuta, koska hän ei ole vastuussa kuin itsestään. Sen sijaan varatulla on velvotteita avo/aviopuolisonsa suhteen, ellei ole kyse avoimesta suhteesta. Niitäkin on.
Mielestäni se vastuu on aina sillä joka on varattu. Ihan ihmeellistä, että naiset syyllistävät niitä naisia, luuleeko ne, että "ne pahat vampit vie väkisin meidän penaa" vai mitä? Kyllä aikuinen mies osaa kantaa vastuutaan itsestään ja teoistaan ja jos ei osaa, on syytä kääntää katse mieheen ja jopa siihen parisuhteeseen, missä ollaan.
Niin, avoimiakin suhteita on, täytyykö silloin sinkun odottaa, että häntä tulaan iskemään?
Ja kuka edes haluaa olla miehen kanssa, joka lähtee joka pirkon matkaan? Seuraa kun tahdoton koira, heti kun joku vähän säärtä vilauttaa. Mä en ainakaan tarvi niin aivotonta miestä.Kyllä mä ainakin haluankin, että mun mies kelpais muillekkin, kyllä sen ite on osattava sanoa EI.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja älkää ilmiselvästä saivarrelko:
Alkuperäinen kirjoittaja hmm:
Alkuperäinen kirjoittaja Kotona Kirves Kädessä:
Alkuperäinen kirjoittaja no huh huh:
[

Miksi se sinkku on vähemmän vastuussa vain siksi, että on sinkku? Mun mielestä sinkulla on se "vastuu" tai velvollisuus, että kunnioittaa toisten liittoja. Jos on valmis iskemään varatun, pitää hyväksyä sitten sekin, että kun on liitossa, omaa puolisoa saa iskeä!

En hyväksy sinkulle mitään suurempaa iskuvaltaa tai vähempää vastuuta kuin varatullekaan.

Kuule, kun kaikki varatut ei aina muista, että ne on varattuja...

Aivan näinkin joo. Hyvänä esimerkkinä eräs perheellinen isä, jolle menin kaverin puolest juttelee. Ei tiedetty ett varattu, ei sormusta. Hän käski kaverin tulla itse juttelemaan todeten ETTÄ AINAHAN VOI TARJOTA...


No mutta hei haloo, onhan se ihan eri tilanne, jos sinkku ei TIEDÄ että tarjokas on varattu ja tarjokas itse ei sitä paljasta. Ajatustenlukutaitoa ei tietenkään vaadita keneltäkään. Tietysti sellaisessa tilanteessa vastuu ja syy on tarjokkaalla. Jos taas tilanne on niin, että sinkku tietää iskevänsä varattua, vastuu on tasan tarkkaan MYÖS sinkulla, ja ennen kaikkea moraalinen velvoite pitää näppinsä irt.

Sinkulla ei ole vastuuta, koska hän ei ole vastuussa kuin itsestään. Sen sijaan varatulla on velvotteita avo/aviopuolisonsa suhteen, ellei ole kyse avoimesta suhteesta. Niitäkin on.
Mielestäni se vastuu on aina sillä joka on varattu. Ihan ihmeellistä, että naiset syyllistävät niitä naisia, luuleeko ne, että "ne pahat vampit vie väkisin meidän penaa" vai mitä? Kyllä aikuinen mies osaa kantaa vastuutaan itsestään ja teoistaan ja jos ei osaa, on syytä kääntää katse mieheen ja jopa siihen parisuhteeseen, missä ollaan.


Eli siis täällä on monta, joiden mielestä sinkku on vapaa eikä minkäänlaista moraaliakaan tarvitse olla. Ei tarvitse pysähtyä miettimään, ja vaikka tietäisi iskeväsä varattua, ei tosiaankaan tarvitsisi kunnioittaa muiden liittoja. Vasta omaansa, sitten joskus. -- Ei voi kuin ihmetellä moista ajatuksenjuoksua.
 
Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:
Vastaa joko kyllä, ei, en tiedä tai jossain tilanteessa. Saa perustella, jos haluaa.

1. Hyväksytkö kuolemantuomion?
2. Hyväksytkö lesboparien/sinkkunaisten hedelmöityshoidot?
3. Entä homo/lesboparien adoptio-oikeuden?
4. Hyväksytkö lapsen ruumiillisen kurituksen?
5. Hyväksytkö turkistarhaukset?
6. Onko epäeettistä iskeä varattuja miehiä/naisia?
7. Hyväksytkö abortin?
8. Hyväksytkö eutanasian?

1. Kyllä
2. Sinkkujen kyllä
3. En
4. En
5. En
6. Kyllä
7. Kyllä (mutta en ehkäisykeinona)
8. Kyllä, joissakin tilanteissa
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja älkää ilmiselvästä saivarrelko:
Alkuperäinen kirjoittaja hmm:
Alkuperäinen kirjoittaja Kotona Kirves Kädessä:
Alkuperäinen kirjoittaja no huh huh:
[

Miksi se sinkku on vähemmän vastuussa vain siksi, että on sinkku? Mun mielestä sinkulla on se "vastuu" tai velvollisuus, että kunnioittaa toisten liittoja. Jos on valmis iskemään varatun, pitää hyväksyä sitten sekin, että kun on liitossa, omaa puolisoa saa iskeä!

En hyväksy sinkulle mitään suurempaa iskuvaltaa tai vähempää vastuuta kuin varatullekaan.

Kuule, kun kaikki varatut ei aina muista, että ne on varattuja...

Aivan näinkin joo. Hyvänä esimerkkinä eräs perheellinen isä, jolle menin kaverin puolest juttelee. Ei tiedetty ett varattu, ei sormusta. Hän käski kaverin tulla itse juttelemaan todeten ETTÄ AINAHAN VOI TARJOTA...


No mutta hei haloo, onhan se ihan eri tilanne, jos sinkku ei TIEDÄ että tarjokas on varattu ja tarjokas itse ei sitä paljasta. Ajatustenlukutaitoa ei tietenkään vaadita keneltäkään. Tietysti sellaisessa tilanteessa vastuu ja syy on tarjokkaalla. Jos taas tilanne on niin, että sinkku tietää iskevänsä varattua, vastuu on tasan tarkkaan MYÖS sinkulla, ja ennen kaikkea moraalinen velvoite pitää näppinsä irt.

Sinkulla ei ole vastuuta, koska hän ei ole vastuussa kuin itsestään. Sen sijaan varatulla on velvotteita avo/aviopuolisonsa suhteen, ellei ole kyse avoimesta suhteesta. Niitäkin on.
Mielestäni se vastuu on aina sillä joka on varattu. Ihan ihmeellistä, että naiset syyllistävät niitä naisia, luuleeko ne, että "ne pahat vampit vie väkisin meidän penaa" vai mitä? Kyllä aikuinen mies osaa kantaa vastuutaan itsestään ja teoistaan ja jos ei osaa, on syytä kääntää katse mieheen ja jopa siihen parisuhteeseen, missä ollaan.


Eli siis täällä on monta, joiden mielestä sinkku on vapaa eikä minkäänlaista moraaliakaan tarvitse olla. Ei tarvitse pysähtyä miettimään, ja vaikka tietäisi iskeväsä varattua, ei tosiaankaan tarvitsisi kunnioittaa muiden liittoja. Vasta omaansa, sitten joskus. -- Ei voi kuin ihmetellä moista ajatuksenjuoksua.


Kai meitä jokaista koskee moraalinen vastuu omasta ja lähimmäistensä elämästä. Mutta kyllä se silti on se varattu osapuoli, joka viime kädessä tekee ihan itse päätöksensä, pettääkö puolisoaan vai ei. Siinä mielessä sinkku on todellakin vastuussa vain itsestään ja itselleen, eli tavallaan vastuu on pienempi.
 
1. Hyväksytkö kuolemantuomion?
2. Hyväksytkö lesboparien/sinkkunaisten hedelmöityshoidot?
3. Entä homo/lesboparien adoptio-oikeuden?
4. Hyväksytkö lapsen ruumiillisen kurituksen?
5. Hyväksytkö turkistarhaukset?
6. Onko epäeettistä iskeä varattuja miehiä/naisia?
7. Hyväksytkö abortin?
8. Hyväksytkö eutanasian?

1. En.
2. Kyllä.
3. Kyllä.
4. En.
5. En.
6. Kyllä.
7. Kyllä, en itselleni.
8. En.

Melkein ois voinut laittaa tytsin alle peesin
:wave:
 
Alkuperäinen kirjoittaja tytsi-89:
1. Hyväksytkö kuolemantuomion?
2. Hyväksytkö lesboparien/sinkkunaisten hedelmöityshoidot?
3. Entä homo/lesboparien adoptio-oikeuden?
4. Hyväksytkö lapsen ruumiillisen kurituksen?
5. Hyväksytkö turkistarhaukset?
6. Onko epäeettistä iskeä varattuja miehiä/naisia?
7. Hyväksytkö abortin?
8. Hyväksytkö eutanasian?


1. En hyväksy.
2.Hyväksyn lesboparien hedelmöityshoidot, mutta jokin tökkii vastaan sinkkunaisten hedelmöityshoidoissa.
3.Jos kerran hyväksyy lesboparien hedelmöityshoidot niin olisi melko epäloogista vastustaa homoseksuaaliparien adoptio-oikeutta.
4.No jaa.. muistan, että minua on ruumiillisesti kuritettu ja olen samaan sortunut oman lapsenikin kanssa, mutten kuitenkaan pidä sitä kovin hedelmällisenä kasvatustapana.
5.En pidä turkistarhoista, mutta suhtaudun niihin toisen ihmisen omaisuutena ja yrityksenä joten en hyväksy myöskään tarhaiskuja.
6.Miksi olisi? Eihän se varattukaan ilman omaa mielipidettään liikeenteessä koskaan ole, sitä voi sanoa aina mitä haluaa ja toinen voi kieltäytyä tai suostua.
7.No hoitajana mun on hyväksyttävä sinänsä tällaiset asiat, en koe, että voisin kieltäytyä tekemästä näitä asioita jos olisin sellaisessa työpaikassa töissä, enkä voi tuomita abortin tekijöitäkään. Itse en kuitenkaan tekisi aborttia.
8.En hoitajana hyväksy eutanasiaakaan, vaikka varmasti oman läheiseni ollessa kyseessä sen hyväksyisinkin ja sitä toivoisin, mutta hoitajana en sitä voi kannattaa.
 

Yhteistyössä