Kaikkia noista voi ymmärtää, koska kaikissa tapauksissa tekijä on jonkinlaisessa epätasapainotilassa, toiset synnynnäisesti, kuten 7. Jotainhan on päässä vialla eikä empatiakyky ole kehittynyt lainkaan jos noin ajattele ja toimii. Eli siis loogista ja ymmärrettävää, mutta empatiakyvyllisille eli suurimmalle osalle täysin tuomittavaa.
Humalakolarissa suurin pääsyy yksinkertaisesti tyhmyys jota alkoholi vielä pahentaa. Eli ns pahuutta ei tässä ole, joskin aika raivostuttavaa välinpitämättömyyttä.
Mieheni kaverin veli hurjasteli moottoripyörällä kahden kaverinsa kanssa, vastaantulevan auton kanssa tuli onnettomuus, jossa sivullinen ja toinen kavereista kuoli. Alkolla ei tietääkseni osuutta asiaan. Sai hyvän asianajajan avulla lopulta vältettyä vankilatuomion, jota ensin lupailtiin olisko ollu 6 vuotta. En usko vankiloihin, mutta kyllä silti pisti vihaksi kun kuulin tästä... (kaikki asianosaiset luettiin siis yhtä syyllisiksi viattoman kuolemaan)
Vaikeinta mulle on ymmärtää kaverinsa puukottanutta, oli kännissä tai ei, niin se että tappaa kaverinsa ja vielä puukolla useasti iskien on jotenkin järkyttävää.
Parhaiten ymmärrän joko tuhopolttajan, raiskaajan tappajan tai eutanasian, vaikea sanoa kun yksityiskohdat puuttuu. Jos raiskaajantappajan motiivi on vaan auttaa, ja hätätilanne jää jotenkin päälle ja paniikissa todellisuudentaju hämärtyy, ymmärrän sen. Eutanasiassa hämää monikin asia joista osa tullut ilmikin tässä, kuten se että neliraajahalvaantunuthan pystyy käyttämään kumminkin päätänsä ja puhumaan jne. Jos eutanasiasta ei ole ollut puhetta ja pyyntöä, perustuu teko lähes (mutta ei täysin) käsittämättömään logiikkaan. Jos yhteinen sopimus asiasta on, helpompi ymmärtää. Siltikin toki järjissään ja kommunikointiin kykenevän tappaminen aika kova teko, johon ei luulisi ihan helpolla ryhtyvän.
Kakkosessa taas ihmismieli on hajotettu aika perusteellisesti, joten toiminta on ymmärrettävä seuraus.
