G: Ketä näistä kuvitteellisista henkirikoksen tekijöistä ymmärtäisit eniten?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja jos pakko valita
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
[QUOTE="vieras.";29857839]Niin no onhan niitä perhesurmiakin, joissa rakkaudesta tapetaan lapset tai koko perhe talousvaikeuksien tai sossun tms. takia. Ihan suojeluna vaan, rakkaudella. Tiedä näistä sit.[/QUOTE]

Niin, mikä tässä nyt oli ongelma. Tässä kysyttiin, ketä ymmärtäisit eniten. Mikäs sinun vastauksesi sitten on?
 
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;29857854:
Niin, mikä tässä nyt oli ongelma. Tässä kysyttiin, ketä ymmärtäisit eniten. Mikäs sinun vastauksesi sitten on?

Nro8 oli mun vastaus.

Ei ongelmaa. Herätti ajatuksia, jotka ajattelin ääneen, kuten jo sanoin.
 
[QUOTE="vieras.";29857915]Nro8 oli mun vastaus.

Ei ongelmaa. Herätti ajatuksia, jotka ajattelin ääneen, kuten jo sanoin.[/QUOTE]

Eihän nro 8 ole?

Joo, itse asiassa minä myönnän, etten ajatellut tuota vastausta loppuun asti. Jostakin tuli vain päähäni se oletus, että se olisi myös uhrin tahto, mutta eihän sitä ollutkaan tuossa sanottu.
 
Henkilö 1 kostaa vuosia jatkuneen koulukiusaamisensa, ottaa kesken oppitunnin aseen esiin ja alkaa ammuskella kaikkia jotka eteen sattuvat.

Henkilö 2 kostaa insesti-isälleen ja alkoholistiäidilleen vuosia jatkuneen kaltoin kohtelun. Yöllä vanhempien nukkuessa hän tuikkaa talon tuleen ja jättää vanhempansa sisälle kuolemaan. Hän onnistuu jotenkin saamaan tapauksen näyttämään siltä että vanhemmat olivat palon sytyttäjiä.

Henkilö 3 viettää kaverinsa kanssa juhannusta mökillä. Alkoholia on nautittu ja ajauduttu pieneen sanaharkkaan, sitten käsirysyyn ja lopulta siihen että Henkilö 3 iskee pikaistuksissaan kaveriaan puukolla useita kertoja kunnes tämä kuolee.

Henkilö 4 on juuri täyttänyt 18 vuotta, saanut ajokortin ja järjestää bileet viiden kaverinsa kanssa vanhempien ollessa poissa kotoa. Kännissä päätetään sitten testata isän mersua ja ajellaan sillä ylinopeutta päin ruokakaupan seinää. Henkilö 4 jää itse henkiin, kyydissä olleet kaverit kuolevat.

Henkilö 5 lenkkeilee myöhään illalla ja päätyy todistamaan raiskausta. Hän puuttuu sivullisena tilanteeseen, näkee maassa tiiliskiven, ottaa sen käteensä ja hakkaa sillä raiskaajan kuoliaaksi. Teon jälkeen Henkilö 5 sekä raiskauksen uhriksi joutunut tyttö juoksevat paniikissa karkuun, kumpikin eri teille.

Henkilö 6 seurustelee onnellisesti, kunnes hänen kumppaninsa joutuu onnettomuuteen ja päätyy hengityskoneeseen neliraajahalvaantuneena. Henkilö 6 säälii kovasti rakastaan ja kerran kun huoneessa ei ole muita, hän sammuttaa hengityskoneen.

Henkilö 7 haluaa kasvaa ihmisenä, saada elämänkokemusta, kokea jotain voimaannuttavaa, löytää itsevarmuutta olemukseensa sekä koetella syyllisyydentuntoaan. Joten hän päättää tehdä murhan. Hän vaanii pusikossa lenkkipolun varrella sopivaa uhria, jonka kimppuun hän sitten hyökkää kirveen kanssa.



Löysin gallupin eräältä toiselta sivustolta ja haluaisin kuulla palstalaisten mielipiteitä. Ketä ylläolevista voisit ymmärtää parhaimmin ja kenen teko olisi käsittämättömin? :snotty:
5
 
Ymmärrän 1, 2 ja 6.
En haluaisi tuomita tuomarina myöskään vitosta, mutta vaikea uskoa että tuossa tilanteessa kukaan alkaisi hakata raiskaajaa, kauhean epärealistista, ihmiset eivät välitä muista ja muiden kärsimyksistä, vaan luikkisivat vaan menojaan tai max soittaisivat poliisin ehkä kauempana.

Jotenkin mun on siis vaikea erottaa se mitä ymmärrän ja se mitä pidän todennäköisenä ihmisen käyttäytymisenä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;29858116:
Eihän nro 8 ole?

Joo, itse asiassa minä myönnän, etten ajatellut tuota vastausta loppuun asti. Jostakin tuli vain päähäni se oletus, että se olisi myös uhrin tahto, mutta eihän sitä ollutkaan tuossa sanottu.

Ei, kun vastaus nro 8 on mun kirjoittama. Jos sitä kysyit?
 
Kakkonen on ainut, jonka pystyn jollain tapaa ymmärtämään.

Tuossa raiskaajan tappamisessakin täytyy "pelastajalla" napsua reippaasti päässä, että hakkaa ihmisen kivellä tohjoksi. Tulkitsen kysymyksenasettelusta, että tilanne ei ole yksi huonosti sijoitettu kopsis, kun tiiliskivellä hakkaa ihmisen kuoliaaksi. Mun lukuymmärryksen mukaan hakkaaminen on toistuvaa, iskeminen/lyöminen kertaluontoista.

Sivullisten tappaminen kännissä tai ilman on täysin käsittämätöntä, mutta silti ehkä käsittämättömin mulle on tuo tyyppi, joka teloittaa halvaantuneen rakkaansa(?) kylmäverisesti.
 
Mä ymmärtäisin parhaiten 2 ja 5. Viinatapot ei mee mun päähän, en ymmärrä.
6 ymmärrän jos potilas itse haluaisi kuolla, muuten en.
7 pidän mieleltään sairaana.
 
Kakkonen on ainut, jonka pystyn jollain tapaa ymmärtämään.

Tuossa raiskaajan tappamisessakin täytyy "pelastajalla" napsua reippaasti päässä, että hakkaa ihmisen kivellä tohjoksi. Tulkitsen kysymyksenasettelusta, että tilanne ei ole yksi huonosti sijoitettu kopsis, kun tiiliskivellä hakkaa ihmisen kuoliaaksi. Mun lukuymmärryksen mukaan hakkaaminen on toistuvaa, iskeminen/lyöminen kertaluontoista.

Sivullisten tappaminen kännissä tai ilman on täysin käsittämätöntä, mutta silti ehkä käsittämättömin mulle on tuo tyyppi, joka teloittaa halvaantuneen rakkaansa(?) kylmäverisesti.

Mä mielsin 5 sellaiseksi ei-raivokkaaksi hakkaamiseksi jossa on muutama isku, jotka osuivat liian kovaa herkkään paikkaan. Tietenkin se olis sitten vähemmän ymmärrettävää jos ihan tohjoksi hakkaa eikä meinaa lopettaa lyömistä.
 
5. Ehkä parhaiten, jos ajatellaan että lyöntejä ollut vain muutama ja tarkoitus pelastaa uhri. Jos päässä napsahtaa ja hakkaa vain "kostoksi", niin ymmärtäisin ehkä mutta en hyväksyisi.

2. Ymmärtäisin, mutta en hyväksyisi.

6. Jos kumppanin kanssa yhdessä sovittu, niin ymmärtäisin ja jopa hyväksyisin. Jos taas tekijän oma "päätelmä" parhaasta ratkaisusta tilanteeseen, niin en hyväksyisi enkä edes ymmärtäisi.
 
[QUOTE="noh";29858216]Ymmärrän 1, 2 ja 6.
En haluaisi tuomita tuomarina myöskään vitosta, mutta vaikea uskoa että tuossa tilanteessa kukaan alkaisi hakata raiskaajaa, kauhean epärealistista, ihmiset eivät välitä muista ja muiden kärsimyksistä, vaan luikkisivat vaan menojaan tai max soittaisivat poliisin ehkä kauempana.

Jotenkin mun on siis vaikea erottaa se mitä ymmärrän ja se mitä pidän todennäköisenä ihmisen käyttäytymisenä.[/QUOTE]

Niin ja luonnehäiriiö tai jotenkin mielisairas noista on 7. En tiedä diagnoosia mutta terve ei ole.
 
Mä mielsin 5 sellaiseksi ei-raivokkaaksi hakkaamiseksi jossa on muutama isku, jotka osuivat liian kovaa herkkään paikkaan. Tietenkin se olis sitten vähemmän ymmärrettävää jos ihan tohjoksi hakkaa eikä meinaa lopettaa lyömistä.

Näissä tietysti riippuu tosi paljon muotoilusta ja tulkinnasta, miten kukin sitten päätyy asian hahmottamaan.
 
Henkilö 8 on harrastanut säännöllisesti seksiä mutta ehkäisy on jäänyt käyttämättä. Hän tulee raskaaksi ja päättää lopettaa raskauden (eli tapattaa sikiön), koska hän ei vielä halua asettua aloilleen. Haluaa kyllä lapsen, mutta vasta 5 vuoden kuluttua. Teon jälkeen henkilö 8 jatkaa suojaamatonta seksiä, koska miesystävä inhoaa kondomin käyttöä ja hän itse pelkää pillerien sivuvaikutuksia.
 
Miksi niin moni ymmärtää ykköstä, vaikka siinä tapetaan viattomia lapsia?

Että tekijä on mieleltään järkkynyt, kenties näkee kaikki oppilaat kiusaajinaan tms. Ei siinä kovin paljoa ymmärrystä vaadita edes. Kasvuvaiheessa oleva henkilö on elänyt aina koulussa piinaavia hetkiä, se on hänen kidutuskammionsa ja oppilaat kiduttajia. Sillä ei ole enää merkitystä, ovatko tielle eksyvät juuri häntä kiduttaneita vai vaan epäiltyjä siitä, särkynyt mieli yhdistää vain koulun, oppilaat ja kiusaamisen. Olihan USAssakin se yksi sarjamurhaaja, joka keskittyi rekkamiesten tappamiseen, koska sellainen oli hänet joskus raiskannut tjsp.
 
Miksi niin moni ymmärtää ykköstä, vaikka siinä tapetaan viattomia lapsia?

Ei kai sitä sellainen ymmärräkään, joka ei ole nähnyt kuinka julmia nuoret voivat toisilleen olla. Sitä ympäristöä kun ei pakoonkaan pääse, koska koulua on käytävä. Ykköstapauksen tyyppi on saattanut vuosikausia kestää julmaa pilkkaa, eristämistä ja jopa fyysistä kiusaamista. Mielestäni on ihan ymmärrettävää, että siinä napsahtaa ja näkee kaikki vihollisina, kun kukaan ei ole puuttunut tilanteeseen vaan antanut hiljaisen hyväksynnän.

Itseäni ei ole varsinaisesti kiusattu, mutta olen nähnyt tuollaista tapahtuvan.
 
kertoo et en mitään vaik kysymys oli et jos pakko valita.
tuskinpa täällä kukaan hyväksyy oikesti noin

voisinhan mäkin alkaa miettiin syvällisemmin et tosi elämässä toi tapaus 5 juoksis karkuun.
ja tai yks läväytys riittäis et silmitöntä hakkaamista tuskin taphtus.

Mut jos pakko valita yks :) Niin yllätävän moni valitsi monta vaihtoehtoa tekeekö se teistä massamurhajan ;D
 

Yhteistyössä