G: Jos mies pettää niin onko vastuu vain miehellä vai myös toisella naisella?

[vieras]

Miehellä vaan. Jos pankkiryöstön yhteydessä ajat pakoautoa, mutta et osallistu ryöstöön - et ole syyllinen

Jos myyt alaikäsille viinaa - et ole itse syyllinen koska et juo

Jos ilman ehkäsyä olet sängyssä, et ole syyllinen vaan se nainen on, joka raskautuu

just

 

[vieras]

Ei voi olla totta, näin 'lojaali' on moni nainen kanssasiskolleen Vain miehen vastuu vaikka toinen nainen tietäisi miehen olevan varatun!

Minun mielestäni vastuu on molemmilla kun nainen tietää miehen olevan varatun. Itsellä on aina ollut periaate ettei varattujen kanssa lähdetä sotkemaan. Jos vaikka olisikin eroamassa niin hoitakoon sen ensin ja palatkoot sitten asiaan. Kyllä nainenkin voi tässä tehdä valinnan eikä olla vietävissä kuin tahdoton kana.

 

[Madicken04]

Molemmat vastaa omasta teostaan. Nainen joka tietoisesti vehtaa varatun miehen kanssa tekee oman rikoksensa siinä, mies taas omansa pettäessään puolisoaan. Itse näen puolison pettämisen isompana rikoksena kuin suhteen varattuun. Kun ryhtyy suhteeseen varatun kanssa, tekee usein ratkaisun tämän varatun kertomusten perusteella ja nehän eivät aina ole ihan täyttä faktaa...

muoks. siis samaa mieltä rukoilijasirkan kanssa

Lisätään nyt vielä että nainen tässä mielestäni vastuussa itselleen ja omalletunnolleen. Omalle moraalille.

Mies taas näiden edellämainittujen lisäksi myös omalle perheelleen jota vastaan rikkoo.

 

[Mamacita-]

Vastuu on yksin pettäjällä. Hän on sitoutunut puolisoonsa ja hän pettää . Ei sinkku, jonka kanssa pelehtii.Sinkku ei ole sitoutunut mihinkään, eikä antanut lupauksia kenellekään.

no tasan ja nimenomaan näin. Ongelma on itseasiassa sen miehen ja hänen vaimonsa eikä sen sinkun. Vastuu on miehellä.

miksi ihmeessä ihmisten pitäisi alkaa kantamaan huolta muiden asioista? Ei sinkulla ole tuollaisessa tapauksessa yhtään mitään lupauksia kellekään eikä se ole hänen ongelmansa mitä ongelmia miehellä on vaimonsa kanssa.

Moraalisesti arveluttavaa mutta sekin oikeastaan vaan miehen puolelta koska kyllähän vapaa nainen saa tehdä mitä haluaa mielitiettynsä kanssa.

Itse en koskaan ole ollut enkä voisi olla varatun miehen kanssa koska en edes ymmärrä miten joku nainen voi olla miehen kanssa joka palaa iltaisin perheensä luokse jne. Mutta tässähän ei ollut kyse siitä vaan pelkästään ap kysyi vastuusta.

 

[-]

Mamacita onnea vaan perheellesi noilla arvoilla ja asenteilla!

 

[öö]

Jokainen kai vastaa itse omasta parisuhteestaan, joten siinä mielessä kai vastuu on miehellä. On kuitenkin äärimmäisen typerää, itsekästä ja suorastaan säälittävää olla varatun miehen kanssa. Itse ole tehnyt niin useammankin kerran joskus nuorempana ja toivosin, että olisi jäänyt tekemättä. Ihan jo oman itsenikin takia. Kyllä niitä vapaitakin miehiä riittää. Vaikka kai se on se "vakipanon" mahdollisuus, mikä varatuissa viehättää. Saa kermat päältä ja toimii paremmin kuin kahden vapaan välillä.

 

[e]

ei kai mun ihastuskaan ole syypää siihen, että mä rakastuin siihen... Ei edes tiedä sitä

juu, mutta eri asia jos harrastaa seksiä sellaisen kanssa jonka tietää olevan varattu. mun moraali ei niin millään taipuisi moiseen.

Niin, mutta onko hänen syy, jos minä houkuttelen hänet? Ei vaan mun.

 

[vieras]

Mies ei hyppää vieraissa, jos kotona kaikki hyvin. Eli kaikilla kolmella vastuu....

En usko tohon. Voi olla, että pettäjällä itsellään ei oo kaikki ihan hyvin. Ei rakkaus ketään paranna, jos on vikaa.

voi viedä miestä, tai hetkellinen himo

 

[Rukoilijasirkka]

Mies ei hyppää vieraissa, jos kotona kaikki hyvin. Eli kaikilla kolmella vastuu....

En usko tohon. Voi olla, että pettäjällä itsellään ei oo kaikki ihan hyvin. Ei rakkaus ketään paranna, jos on vikaa.

voi viedä miestä, tai hetkellinen himo

Voipi viiä joo, tai uteliaisuus, tai jokin puutos omassa itsetunnossa. Törkeää laittaa pettäminen puolison syyksi.

 

[sivusta]

Jos pankkiryöstön yhteydessä ajat pakoautoa, mutta et osallistu ryöstöön - et ole syyllinen

KKO:n ratkaisuja kun luet, huomaat, ettei asia ole välttämättä noin yksioikoinen. Osallisuudesta voidaan rangaista ja tietyissä tilanteissa myös "tekijänä"...

 

[Mamacita-]

Mamacita onnea vaan perheellesi noilla arvoilla ja asenteilla!

joo meillä on vapaa tahto meidän suhteessa jos mieheni kokisi toisen naisen tärkeämmäksi kuin meidän suhteemme niin se olisi heipat sille miehelle eikä paskaa postiluukusta sille toiselle naiselle.

 

[Pesky Pixie]

Jos se on tietoista että ollaan varatun miehen kanssa niin molemmilla. Puolison vika se ei voi olla vaikka suhteessa ei kaikki hyvin olekaan.

 

[ap]

mä olen myös sitä mieltä että ehdottomasti suurempi vastuu on perhettään pettävällä.
mutta jos on osallisena johonkin josta tietää olevan erittäin pahoja seurauksia toisen ihmisen/perheen elämälle (jos se tulee ilmi), niin ei silloin voi mun mielestäni täysin pestä käsiään siitä asiasta. ainakin moraalinen vastuu on osittain myös toisella naisella/miehellä, vaikka ei olekaan mitään uskollisuuslupauksia tehnyt kenellekään.

 

[vierailija]

Itse ajattelen, että molemmilla. Olin 18vuotiaana suhteessa hieman vanhempaan mieheen ja sitten tuli ilmi, että hänellä on vaimo ja noin 1v poika. Kyllä minä podin kovia tunnontuskia, vaikka itsekin olin vielä kovin nuori ja aka hulivili muuten, mutta ajatuskin että minun toimintani vaikutti myös tämän viattoman lapsen elämään... no, ei vaikuttanut, koska lopetin suhteen siihen. Myöhemmin kyllä kuulin, että mies jatkoi vaionsa pettämistä eli siinä mielessä, vika tosiaan oli tässä miehessä, ei minussa, mutta olin onnellinen että ainakaan itse en enää ollut osallisena toisten onnen tuhoamiseen...