Eutanasia oikein tai väärin?

[hedberg]

Sisällys:
Eutanasia
- Eutanasian perusteluja
- Jumalan näkökulma eutanasiaan
- Jumalan mahdollisuudet
- Elämä on lahja
Lääkäriliitto
Lopunajan kuolemantehdas
- Sairauden syy ja aiheuttaja
Exitus ry
- Vastaus Exitus ry:lle
Ateismi ja eutanasia
Natsi-ideologia ja eutanasia
Väärä suunta
Eläinten lopettaminen ja eutanasia
Loppusanat

Päivitykset:
Belgialaiskaksosten eutanasia
Saattohoitokodin johtajan mielipide
- Vastaus saattokodin johtajalle
Transsukupuolisen kuolema Belgiassa
Voiko alaikäinen päättää oman elämän lopettamisesta?

Tommonen sivu. Eutanasia armomurha armokuolema avustettu itsemurha

Samoilla perusteilla munkin mielestä eutanasia on väärin.

 

[viisikymppinen isoäiti]

oikein. jos ihmisellä on kovat kivut ja kyseinen vaiva ei parane, pitäs olla oikeus päästä pois. tai, jos makaa sängyssä, eikä enää tajua tästä maailmasta mitään, eikä tuu ikinä enää tajuamaan, niin myös silloin. pitäs olla asiasta testamentti, jonka on tehnyt täysissä järjissä ollessaan

 

[telkkuri]

En kannata eutanasiaa. En kannata tappoa ja murhaa.

 

[viera.s]

Minä en perustele jumalilla mitään. Noin muuten aihe on mielestäni monitahoinen ja loppujen lopuksi melko marginaalinen. Mutta niissä marginaalitapauksissa kun kärsimystä ei voida muuten poistaa ja ihminen itse ilmaisee selkeästi tahtonsa kuolla, sallisin eutanasian.

Mutta en sallisi eutanasiaa esim. tinnituksen takia ( http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288679257680.html ) tai muustakaan sellaisesta syystä, joka ei johda kuolemaan eikä vie ihmisen toimintakykyä. Kyllä tällaiset ihmiset saisivat hoitaa itse itsensä hengiltä, lääkäreiltä en vaatisi eutanasian täytäntöönpanoa kuin todella painavista syistä.

Ja muuten, passiivinen eutanasia on todella yleistä Suomessa nykyäänkin. Siinäkin on vaaransa, sillä itsekin olen valitettavasti lähipiirissä törmännyt tapaukseen, jossa se "suoritettiin" vastoin potilaan tahtoa. Eli käytännössä vanhuksen keuhkokuumetta ei hoidettu, koska omaiset ei halunneet vanhuksen elämää pitkittää, vaikka itse täysissä järjissään oleva vanhus olisi halunnut vielä elää. Tämäkin on väärin, saati jos lupaa aktiiviseen eutanasiaan alettaisiin kysellä potilaan sijaan omaisilta.

 

["vieras."]

Kokeilepa elää helvetillisissä tuskissa ja kivuissa vaikkapa muutama kuukausi tietäen, ettet saa niihin mitään helpotusta. Voi olla, että mielesi hieman avartuisi asian suhteen.

 

[proelämä]

En kannata surmaa ja ihmisen tappamista.

 

[Korsolainen]

He, ketkä eivät kannata ilmeisesti kannattavat sitten kidutusta, rääkkäystä ja aivokuolleiden väkisin pitämistä hengissä verovaroin.
Sitä terminaalisesti sairaan elämä on, kidutusta.

 

[jkok]

Aktiivinen on väärin passiivinen ei

 

[Mandi-Mae]

Koska en perusta muutenkaan mielipiteitäni raamattuun, ei sen kirjoitukset oikein kelpaa perusteluksi tähänkään. Mutta kuolema on jokaisen henkilökohtainen asia ja kyllä minä haluan että minulla on oikeus päättää omista päivistäni. Eettisesti on tosin väärin velvoittaa lääkäri eutanasia suorittamaan, mutta sellainen vapaus olisi suotava. Samoin kuin vapaus määrätä tappava annos lääkettä jos potilas niin tahtoo ja sille on lääketieteelliset perusteet. Myös jos potilas ei ole kykenevä asiasta päättämään mutta on tehnyt täysissä sielun voimissaan testamentin/muun sitovan sopimuksen jossa niin haluaa. Keneltäkään muulta ei voi mennä mielipidettä tähän kysymään, eli omaisten ei kuulu päättää toisen eutanasiasta.

 

[Nuri]

Kannatan eutanasiaa tietyissä tilanteissa.

 

[...........]

En kannata eutanasiaa. En kannata tappoa ja murhaa.

Kannatatko kiduttamista?
Sitähän tuo elämän pitkittäminen monesti on.

 

[......]

Jos ei ymmärrä niin kannattaa tehdä kokeilu..
Mene sänkyyn makaamaan, valitse kaksi kolme pistettä mihin voit katsoa ja makaa siinä vaikka alkuun 2-3 viikkoa, pyydä jotain tuomaan sinulle ruokaa siihen ja vaihtamaan vaipat.
Voit vielä lisäkiksejä saadaksesi hioa perseesi verille niin saadaan kunnon tulehdukset ja kivutkin aikaan.

Ja suhteuta tähän että tuo tila voi kestää vaikka 20vuotta ^_^

 

[oikein]

Ilman muuta oikein.
Kenenkään loppuelämä ei saa olla pelkkää kärsimystä.
Raamatulla tai muillakaan satukirjoilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

 

[leijona76]

Joissain tilanteissa elämänsä päättäminen pitäs olla sallittua. Ei oo inhimillistä monen kärsimys ja joutuvat vaa odottamaan kuolemaa. Tokikaan asia ei oo yksinkertanen ja yksoikonen, mutta asiana eutanasiaa ei tarvis kieltää. Vaikka olen uskovainen, en jaksa ymmärtää miksi täytys vaa katella ja sietää. Omaisena tai itse sairaana. Esim viimekevääsä kun äiti makasi helvetillisissä tuskissa kasvaimen takia.

 

[gjkl]

Väärin! Ihmiselämä lahja

 

[Plum]

Tosi vaikea kysymys ja isoista asioista kyse. Kannatan joissakin tapauksissa, pitäisi aina olla lähtöisin ihmisen omista toiveista.

 

[Korsolainen]

Elikkä myös Auschwitzin keskitysleiri oli taivaanlahja jumalalta, josta kuuluisi tehdä ylistysvirsiä. Elämä on lahja, vaikka kidutuskammiossa.

 

["pera"]

Vaikea aihe. Pääsääntöisesti olen sitä mieltä että eutanasia pitäisi olla sallittu ja että siitä pitää päättää potilas itse sekä riippumaton asiantuntijaryhmä, ei omaiset tai kyseisen sairaalan/kunnan edustajat.
Ongelmallista on mm. ettei potilas useassa tapauksessa kykene kantaansa ilmaisemaan.

Ehdottoman tärkeää on se että pidetään uskonnot ulkona keskustelusta.

 

[.vieras.]

Oikein, jos se on kärsivän oma tahto.

 

["pera"]

Oikein, jos se on kärsivän oma tahto.

10-vuotta sitten kun olin vakavasti masentunut, olisin mieluusti ottanut kuolettavan pillerin hammassärkyynkin. Tästä syystä päätöksessä pitää olla mukana se asiantuntijaryhmä.

 

[Plum]

[QUOTE="pera";30406571]10-vuotta sitten kun olin vakavasti masentunut, olisin mieluusti ottanut kuolettavan pillerin hammassärkyynkin. Tästä syystä päätöksessä pitää olla mukana se asiantuntijaryhmä.[/QUOTE]

Mun mielestä masennus ei ole sairaus, jossa eutanasiaa voisi ajatella. Siitä on kuitenkin mahdollisuus parantua.

 

[OlisiOikein]

Kannatan mutta en vain omaisten tahdosta, sillä itselläkin kokemusta kun läheinen menehtyy koska puoliso kieltää hoidot ja kuolema tuli.

Tiedän myös itse, että kovissa kivuissa voi oma järki olla hiukan, noh, epäkunnossa. Tällöin olisi tehtävä kaikki muu mahdollinen ennen avustettua itsemurhaa.
Mutta nykyään on vallalla ajatus ettei kaikkia kipuja hoideta kuten pitäisi "ettei vaan jää koukkuun!". Eli mahd.pienillä määrillä hoidetaan vaikka kuolema olisi tulossa väistämättä ja ei olisi väliä miten koukkuun jäät.. Toki tapauskohtaisia nämä ja jotkut saavat kivuttoman sairauden kulun ja kuoleman. Läheiseni ei saanut sitäkään helpotusta toisen vakaumuksen vuoksi.
Jos ei itse ole kokenut ns.helvetin tuskia on helppo arvostella ja todeta buranan riittävän.

Minulle itsemurha on "syntiä" joten haluaisin tietysti tavallaan luvallisesti päättää päiväni jos liian vaikeaksi elo menee ja kivut ovat sietämättömät. Onnekseni oma sairauteni on tällä hetkellä hyvin lääkitty ja päivittäin on vain siedettävää pakotusta, särkyä sillä ei ole tarkoitus aivan tokkurassa tunnottomanakaan olla tietenkään

 

["pera"]

Mun mielestä masennus ei ole sairaus, jossa eutanasiaa voisi ajatella. Siitä on kuitenkin mahdollisuus parantua.

Ei olekaan. Pointti oli että masennuksen vuoksi en olisi ollut kykenevä arvioimaan tilaani. Liipasimeni olisi ollut liian herkällä. Olisin varmasti halunnut eutanasian mistä tahansa syystä.
Potilas yksinään harvemmin osaa arvioida tilannettaan oikein. Meillä ei ole tarvittavaa asiantuntemusta. Kun taustalla on jo pidempään jatkunutta kärsimystä tai yhtäkkinen valtava kriisi, niin valoa tunnelin päässä ei helposti näe vaikka se siellä pilkistäisikin.

 

[jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj]

[QUOTE="pera";30406618]Ei olekaan. Pointti oli että masennuksen vuoksi en olisi ollut kykenevä arvioimaan tilaani. Liipasimeni olisi ollut liian herkällä. Olisin varmasti halunnut eutanasian mistä tahansa syystä.
Potilas yksinään harvemmin osaa arvioida tilannettaan oikein. Meillä ei ole tarvittavaa asiantuntemusta. Kun taustalla on jo pidempään jatkunutta kärsimystä tai yhtäkkinen valtava kriisi, niin valoa tunnelin päässä ei helposti näe vaikka se siellä pilkistäisikin.[/QUOTE]

Mutta kun missään maassa ei ole mahdollista saada eutanasiaa ilman riittävän hyviä syitä, hammassärky tai masennus ei ole tälläinen.. Myöskään halvaantuminen yksin ei riitä vaan AINA vaaditaan kivut joita ei pystytä positamaan ja se että parantumisen mahdollisuudet ovat olemattomat.

 

[Plum]

[QUOTE="pera";30406618]Ei olekaan. Pointti oli että masennuksen vuoksi en olisi ollut kykenevä arvioimaan tilaani. Liipasimeni olisi ollut liian herkällä. Olisin varmasti halunnut eutanasian mistä tahansa syystä.
Potilas yksinään harvemmin osaa arvioida tilannettaan oikein. Meillä ei ole tarvittavaa asiantuntemusta. Kun taustalla on jo pidempään jatkunutta kärsimystä tai yhtäkkinen valtava kriisi, niin valoa tunnelin päässä ei helposti näe vaikka se siellä pilkistäisikin.[/QUOTE]

Joo ymmärrän. Mua pelottaa tuossa asiantuntijatiimissä se, että siinä toistuu esim. lastensuojelun ongelmat. Työtä olis tälläisellä asiantuntijalla liikaa, eikä olisi oikeasti mahdollisuutta perehtyä ihmiseen sen paremmin ja sitten voidaan tehdä huonoja päätöksiä ja sitten niitä päätöksiäkään ei pystytä valottamaan kenellekään koska on salassapitovelv. jne jne. Eli nään niissä myös riskinsä. Siksikin tämä on tosi vaikea kysymys, ainakin mulle. Toisaalta pelkään, että itse olisin "vihanneksena" osastolla, mutta jospa tajuaisinkin jotain tästä maailmasta, kykenemättä sitä ilmaisemaan ja haluaisinkin ehkä elää vielä hetken... no joo menee aika utopiseksi.