Että on ihanaa olla haluttu :D

[Emilyn]

Kai nyt monelle miehelle kelpaa jo normaalin näköinenkin pakkaus jos saa vaan pesää.

Miehillehän tunnetusti kelpaa melkein kuka vaan, jos pesää vaan saa..

 

[ap]

Kai nyt monelle miehelle kelpaa jo normaalin näköinenkin pakkaus jos saa vaan pesää.

Miehillehän tunnetusti kelpaa melkein kuka vaan, jos pesää vaan saa..

No kelpaa, kyllä, mäkin luulin olevani sillä "kelpaa"-tasolla ennen Että tokihan mies nyt panee jos pesää haluaa.

Mutta sitten aloin huomata, että aika pitkälle nuo olisivat (ja ovat olleet) valmiita menemään Ei mulle tulis mieleenkään seksin takia ponnistella niin ahkerasti ja kuluttaa niin paljon rahaa ja aikaa. Vaikka toki seksi ihan mukavaa onkin. Niin en lähtis taksilla keskellä yötä jonnekin hevon kuuseen seuraavan aamuna ollessa aikainen herätys ja tärkeä työpäivä. En maksaisi parisataa euro hotellihuoneesta jotta saisin viettää aikaa miespuolisen henkilön kanssa joka muuten uhkailee lähteä kotiinsa En pelkän seksin takia lentäisi toiseen maahan pariksi päivää tai tekisi niitä muita ihan ihmeellisiä asioita mitä nuo miehet tekevät sen kummempia ajattelematta. Pelkän seksin takia!

Rakkaudesta on sitten muutama mies tehnyt vielä hullumpia ja itsekin olen höpsönä rakastuneena tehnyt hulluja, sen jotenkin ymmärrän siis itsekin =) Mutta että seksin takia näkisin niin paljon vaivaa... Ehhei Mutta eipä ole tarvettakaan.

 

[nr71]

Mulla olis ajatuksena löytää joku itseäni jonnin verran vanhempi ok-tuloinen mukava mies )

Elättäjääkö itsellesi etsit? Miksi vanhempi mies? Kuulostaa vähän liian laskelmoidulta. Tuolla tyylillä et tule löytämään elämäsi rakkautta.

Etsin parisuhdetta, jossa molemmilla on paljon tarjottavaa toiselle Olen hieman vanhanaikainen enkä usko rakkauden tuovan leipää pöytään tai pelkän rakkauden kantavan avioliiton kymmeniä vuosia. Uskon, että hieman itseäni vanhemman miehen kanssa olisi paremmat mahdollisuudet pysyvään liittoon. Köyhää en huoli muttei tarvitse olla rikaskaan. Luonteenpiirteet toki tärkeitä, pitäähän sen ihmisen kanssa sitten elää ja kasvattaa lapsia

Mutta pelkkä ihastuminen ei takaa onnea. Pitää olla järki mukana näissä asioissa. En halua erota sitten parin vuoden päästä sen takia, että renttumies meni löytämään jonkun uuden parikymppisen tytön johon ihastui.

Mitä sun mielestä miehessä pitää olla? Mä etsin turvaa, tasapainoa ja yhteisiä arvoja

Suhde on helposti epätasa-arvoinen, jos mies on vanhempi ja varakkaampi. Monesti mies katsoo oikeudekseen vanhemman viisaudella määräillä naista. Lopputuloksena siis nainen on nyrkin ja hellan välissä. Kun nainenkin lopulta kasvaa ja kypsyy, hän kyllästyy huonoon kohteluunsa ja ero on edessä, mikäli alkaa vaatimaan itselleen kuuluvia oikeuksia.

Minulle tärkeintä oli löytää ihminen, jota rakastan ja joka rakastaa ja kunnioittaa minua tasa-arvoisesti ja pyyteettömästi. Teini-ikäisenä rakastuessani miehen tulevaa varallisuutta ei voinut ennustaa. Erossa ollessamme seurustelin ulkopuolisen silmin varsin hyvien 'saaliiden' kanssa, mutta se tärkein tunne eli suuri rakkaus kuitenkin puuttui.

Haikailin vain ensirakkauteni perään. Onneksi sain hänet takaisin. Nuorena mies oli varsinainen rellestäjä, mutta hänestä on kuoriutunut varsin vastuullinen perheenisä. Elämäntilanteemme on vakaa niin taloudellisesti kuin tunnepuolellakin. Lasten tulo oli koettelevaa aikaa parisuhteelle, mutta suuri rakkautemme piti meidät yhdessä rankkojen pikkulapsivaiheiden aikana. Jos liittomme olisi ollut yhtään heikommalla pohjalla, niin ero olisi tullut.

 

[Äippä]

Kannattaisko apn kantaa se leipä itse itselleen pöytään, niin ei tarttis miestä rahan takia valita?

Tätä mäkin vähän mietin. Olis kuitenkin varmempaakin..

Eikö ketään häiritse kun miehet juoksee perässä? Musta vanhenemisen paras puoli on se että alkaa saada olla rauhassa. Mutta tietty se on kivaa että vielä oikealle henkilölle on kaunis/viehättävä/seksikäs.

 

[ap]

Kannattaisko apn kantaa se leipä itse itselleen pöytään, niin ei tarttis miestä rahan takia valita?

Kyllä mä itseni elätän, mutta mitä vikaa siinä nyt on, että haluaa hyvin toimeentulevan miehen? Ihan samalla tavalla se on ominaisuus kuin se, että lukeeko mies paljon kirjoja (minulle tärkeää), matkusteleeko, onko akateeminen (taas mulle jokseenkin tärkeä asia), kuunteleeko jotain musiikkia...

Eikö sitä mitään ominaisuuksia saisi vastakkaisessa sukupuolessa etsiä? Oikeastiko teillä ei sytytä suurempituloinen mies enemmän kuin työtön pummi tai elämäntapaoiskelija?

 

[Emilyn]

Kai nyt monelle miehelle kelpaa jo normaalin näköinenkin pakkaus jos saa vaan pesää.

Miehillehän tunnetusti kelpaa melkein kuka vaan, jos pesää vaan saa..

No kelpaa, kyllä, mäkin luulin olevani sillä "kelpaa"-tasolla ennen Että tokihan mies nyt panee jos pesää haluaa.

Mutta sitten aloin huomata, että aika pitkälle nuo olisivat (ja ovat olleet) valmiita menemään Ei mulle tulis mieleenkään seksin takia ponnistella niin ahkerasti ja kuluttaa niin paljon rahaa ja aikaa. Vaikka toki seksi ihan mukavaa onkin. Niin en lähtis taksilla keskellä yötä jonnekin hevon kuuseen seuraavan aamuna ollessa aikainen herätys ja tärkeä työpäivä. En maksaisi parisataa euro hotellihuoneesta jotta saisin viettää aikaa miespuolisen henkilön kanssa joka muuten uhkailee lähteä kotiinsa En pelkän seksin takia lentäisi toiseen maahan pariksi päivää tai tekisi niitä muita ihan ihmeellisiä asioita mitä nuo miehet tekevät sen kummempia ajattelematta. Pelkän seksin takia!

Rakkaudesta on sitten muutama mies tehnyt vielä hullumpia ja itsekin olen höpsönä rakastuneena tehnyt hulluja, sen jotenkin ymmärrän siis itsekin =) Mutta että seksin takia näkisin niin paljon vaivaa... Ehhei Mutta eipä ole tarvettakaan.

Tässä sulla onkin mennyt puurot ja vellit sekaisin. Voi hyvinkin olla, että olet tosi hottis ja viehättävä ja juuri siksi monet miehet ovat valmiita ihan sen pelkän seksin takia tekemään noitakin asioita. Eivät ehkä tekisi sen "kelpaa" tasolleen määrittelemänsä naisen takia, mutta jos mies pitää naista varsin upeana niin nuo ovat pikkujuttuja pesän saannista! Ei tuollaiset toimet mitään tunteita mieheltä edellytä, vaikka onhan sinne saattanut eksyä joku ihastunutkin.

 

[Emilyn]

Kannattaisko apn kantaa se leipä itse itselleen pöytään, niin ei tarttis miestä rahan takia valita?

Kyllä mä itseni elätän, mutta mitä vikaa siinä nyt on, että haluaa hyvin toimeentulevan miehen? Ihan samalla tavalla se on ominaisuus kuin se, että lukeeko mies paljon kirjoja (minulle tärkeää), matkusteleeko, onko akateeminen (taas mulle jokseenkin tärkeä asia), kuunteleeko jotain musiikkia...

Eikö sitä mitään ominaisuuksia saisi vastakkaisessa sukupuolessa etsiä? Oikeastiko teillä ei sytytä suurempituloinen mies enemmän kuin työtön pummi tai elämäntapaoiskelija?

Hyvin toimeentulevan miehen vastakohta kun ei ole työtön pummi. Toki haluan, että mieskin tuo leipää pöytään, mutta jos hän kykenee sen tekemään itselleen vaikka olisikin luokiteltu pienituloiseksi, ei se minua häiritse millään tavalla. On ominaisuuksia, jotka ovat yhteiselon kannalta oleellisia esim. luonteenpiirteet, mutta miehen tulotasoa en tarvitse mihinkään, koska elätän itseni. Toista en tietenkään alkaisi elättää, joten siksi joku pummi ei sopisi kuvioon.

 

[vieras]

Minustakin se tuntui hyvälle joskus todella nuorena, 15 -19 vuotiaana, sen jälkeen olen tiedostanut olevani ihan hyvännäköinen. Mutta se vaikka miehet haluavat ja näyttävät sen ei osu eikä uppoa enää, se ei vaikuta mitenkään.

 

[Shokeerattu Letkajenkka]

En maksaisi parisataa euro hotellihuoneesta jotta saisin viettää aikaa miespuolisen henkilön kanssa joka muuten uhkailee lähteä kotiinsa

Tässä kohtaa mä kysyisin itseltäni,että millainen ihminen mä oikein olen..

 

[ap]

Suhde on helposti epätasa-arvoinen, jos mies on vanhempi ja varakkaampi. Monesti mies katsoo oikeudekseen vanhemman viisaudella määräillä naista. Lopputuloksena siis nainen on nyrkin ja hellan välissä. Kun nainenkin lopulta kasvaa ja kypsyy, hän kyllästyy huonoon kohteluunsa ja ero on edessä, mikäli alkaa vaatimaan itselleen kuuluvia oikeuksia.

Minulle tärkeintä oli löytää ihminen, jota rakastan ja joka rakastaa ja kunnioittaa minua tasa-arvoisesti ja pyyteettömästi. Teini-ikäisenä rakastuessani miehen tulevaa varallisuutta ei voinut ennustaa. Erossa ollessamme seurustelin ulkopuolisen silmin varsin hyvien 'saaliiden' kanssa, mutta se tärkein tunne eli suuri rakkaus kuitenkin puuttui.

Haikailin vain ensirakkauteni perään. Onneksi sain hänet takaisin. Nuorena mies oli varsinainen rellestäjä, mutta hänestä on kuoriutunut varsin vastuullinen perheenisä. Elämäntilanteemme on vakaa niin taloudellisesti kuin tunnepuolellakin. Lasten tulo oli koettelevaa aikaa parisuhteelle, mutta suuri rakkautemme piti meidät yhdessä rankkojen pikkulapsivaiheiden aikana. Jos liittomme olisi ollut yhtään heikommalla pohjalla, niin ero olisi tullut.

Mä näen, että mä tulen olemaan sille miehelle aina nuorempi ja hehkeämpi ja sen lisäksi hänen lastensa äiti, joka tasapainottaa nuita iän ja varallisuuden tuomia eroja =)

Mä en uskaltaisi perustaa koko elämääni jollekin tunteelle joka voi tulla ja kaikota ilman sen ihmeellisempää varoitusta. Nykyään on paljon näitä "erilleen kasvaneita" pariskuntia jotka eroavat enemmän tai vähemmän ystävinä heti kun se eteerinen tunne on hävinnyt. Pitää olla jotain muutakin, jotain ihan konkreettista, ja toki molemminpuolista, joka kantaa suhteen vaikeiden aikojen ylitse, kun tunteet pettävät.

Mielestäni siis tunteet eivät ole tarpeeksi luotettava tapa selvittää, kuka on hyvä kumppani. Pitää olla järkeäkin mukana.

Maailmassa lienee monia hyviä miehiä, jotka osaavat kunnioittaa naista ja kohdella tasa-arvoisesti. Miksei valita niistä sitä muiltakin ominaisuuksiltansa parasta?

 

[päätön]

Kai nyt monelle miehelle kelpaa jo normaalin näköinenkin pakkaus jos saa vaan pesää.

Miehillehän tunnetusti kelpaa melkein kuka vaan, jos pesää vaan saa..

luulotautisiako te olette kaikki :wave:

 

[ap]

Kannattaisko apn kantaa se leipä itse itselleen pöytään, niin ei tarttis miestä rahan takia valita?

Kyllä mä itseni elätän, mutta mitä vikaa siinä nyt on, että haluaa hyvin toimeentulevan miehen? Ihan samalla tavalla se on ominaisuus kuin se, että lukeeko mies paljon kirjoja (minulle tärkeää), matkusteleeko, onko akateeminen (taas mulle jokseenkin tärkeä asia), kuunteleeko jotain musiikkia...

Eikö sitä mitään ominaisuuksia saisi vastakkaisessa sukupuolessa etsiä? Oikeastiko teillä ei sytytä suurempituloinen mies enemmän kuin työtön pummi tai elämäntapaoiskelija?

Hyvin toimeentulevan miehen vastakohta kun ei ole työtön pummi. Toki haluan, että mieskin tuo leipää pöytään, mutta jos hän kykenee sen tekemään itselleen vaikka olisikin luokiteltu pienituloiseksi, ei se minua häiritse millään tavalla. On ominaisuuksia, jotka ovat yhteiselon kannalta oleellisia esim. luonteenpiirteet, mutta miehen tulotasoa en tarvitse mihinkään, koska elätän itseni. Toista en tietenkään alkaisi elättää, joten siksi joku pummi ei sopisi kuvioon.

Mun mielestä siinä ei ole mitään pahaa, että perheellä on yhteiset rahat Elätän itseni tällä hetkellä ihan tyydyttävästi, mutta avioiduttuani kuvioon tulisi lapsiakin. Miehen tulee siis pystyä elättämään tulevat lapsensa, sekä minut lasten ollessa kotihoidossa. En ole halukas luopumaan elintasosastani kun ei ole mikään pakko. Maailmassa on paljon miehiä ja miksen sitten valitsisi niistä parasta itselleni?

 

[Emilyn]

Ap - ehkäpä juuri siksi moni ei valitse itselleen vaan näennäisesti hyvää miestä jolla on hyvä toimeentulotasokin, koska rakkaus on se tunne joka erottaa yksilön muitten keskeltä. Jos parinvalintaan riittäisi hyvä ulkonäkö, ammatti ja tulot niin kyllä olisi helppoa pariutua. Itselleni ne tunteet ja toisen vetovoima, mukaanlukien seksuaalisuus ovat niitä asioita, joihin ei nuo yleiset monilta löytyvät ominaisuudet riitä. Ja ei se rakkaus minnekään katoa, kun molemmat toisiaan rakastavat. Toiseltahan se toki voi hävitä, sen näkee vain yhteiselon myötä.

 

[Emilyn]

Kai nyt monelle miehelle kelpaa jo normaalin näköinenkin pakkaus jos saa vaan pesää.

Miehillehän tunnetusti kelpaa melkein kuka vaan, jos pesää vaan saa..

luulotautisiako te olette kaikki :wave:

Darling, hieman yleistäen toki, mutta on kuultu ja nähty ja tutkittukin juttu, että jos miestä panettaa niin ei herkemmin se rimaa ulkonäköasioissa laskee, kuin nainen. Siis - tilastollisesti, toki poikkeukset vahvistavat sääntöjä.

 

[:)]

no huh-huh...toivotaan, että järki (ja jonkinlainen itsekritiikki) löytää kalloosi ennenkuin painovoima löytää sinut!
saatat päätyä katkeraksi ikäneidoksi, joka haikailee niiden menneiden mahdollisuuksien perään tai sitten Anna Nicole Smithin tyyliseksi sen vanhemman herrasmiehesi kanssa.

 

[Pesky Pixie]

Kai nyt monelle miehelle kelpaa jo normaalin näköinenkin pakkaus jos saa vaan pesää.

Miehillehän tunnetusti kelpaa melkein kuka vaan, jos pesää vaan saa..

luulotautisiako te olette kaikki :wave:

Darling, hieman yleistäen toki, mutta on kuultu ja nähty ja tutkittukin juttu, että jos miestä panettaa niin ei herkemmin se rimaa ulkonäköasioissa laskee, kuin nainen. Siis - tilastollisesti, toki poikkeukset vahvistavat sääntöjä.

Missä tästä on tilastollista tutkimustietoa? =)

 

[Emilyn]

Kannattaisko apn kantaa se leipä itse itselleen pöytään, niin ei tarttis miestä rahan takia valita?

Kyllä mä itseni elätän, mutta mitä vikaa siinä nyt on, että haluaa hyvin toimeentulevan miehen? Ihan samalla tavalla se on ominaisuus kuin se, että lukeeko mies paljon kirjoja (minulle tärkeää), matkusteleeko, onko akateeminen (taas mulle jokseenkin tärkeä asia), kuunteleeko jotain musiikkia...

Eikö sitä mitään ominaisuuksia saisi vastakkaisessa sukupuolessa etsiä? Oikeastiko teillä ei sytytä suurempituloinen mies enemmän kuin työtön pummi tai elämäntapaoiskelija?

Hyvin toimeentulevan miehen vastakohta kun ei ole työtön pummi. Toki haluan, että mieskin tuo leipää pöytään, mutta jos hän kykenee sen tekemään itselleen vaikka olisikin luokiteltu pienituloiseksi, ei se minua häiritse millään tavalla. On ominaisuuksia, jotka ovat yhteiselon kannalta oleellisia esim. luonteenpiirteet, mutta miehen tulotasoa en tarvitse mihinkään, koska elätän itseni. Toista en tietenkään alkaisi elättää, joten siksi joku pummi ei sopisi kuvioon.

Mun mielestä siinä ei ole mitään pahaa, että perheellä on yhteiset rahat Elätän itseni tällä hetkellä ihan tyydyttävästi, mutta avioiduttuani kuvioon tulisi lapsiakin. Miehen tulee siis pystyä elättämään tulevat lapsensa, sekä minut lasten ollessa kotihoidossa. En ole halukas luopumaan elintasosastani kun ei ole mikään pakko. Maailmassa on paljon miehiä ja miksen sitten valitsisi niistä parasta itselleni?

Olen aivan samaa mieltä, että maailmassa on paljon miehiä ja valitsen todellakin sen parhaimman. Mutta sun kriteerisi osuvat niin moneen, että käytännössä voisit noilla perustein suunnilleen jonosta katsoa että otat, kun pidät tunteita toissijaisena, enemmän olet kiinnostunut pankkitilin saldosta. Toki, onhan noita miehiä paljon jotka tulotasoaan tuovat ilmi ja ottavat mielellään vaikka sitten sellaisen upean naisen itselleen, joka haluaa hyvin toimeentulevan miehen, tunteista viis ja mikäs siinä, kun tilanne on sitten molemminpuolinen. Itseäni raha ei millään tavalla kiihota eikä ole puoleensa vetävää. Pikemminkin katoaa vähäinenkään kiinnostus, jos sitä on ollut, kun toinen alkaa leveillä kaveristaan jolla on ferrari ja miten pääsisin julkkispiireihin pyörimään hänen seurassaan - toooosi sytyttävää juttua heti alkuunsa.

 

[päätön]

Kai nyt monelle miehelle kelpaa jo normaalin näköinenkin pakkaus jos saa vaan pesää.

Miehillehän tunnetusti kelpaa melkein kuka vaan, jos pesää vaan saa..

luulotautisiako te olette kaikki :wave:

Darling, hieman yleistäen toki, mutta on kuultu ja nähty ja tutkittukin juttu, että jos miestä panettaa niin ei herkemmin se rimaa ulkonäköasioissa laskee, kuin nainen. Siis - tilastollisesti, toki poikkeukset vahvistavat sääntöjä.

no jos joku sattuu panemaan pelkän ulkonäön perusteella niin mä en usko että kuulun tuohon tilastoon.

 

[Emilyn]

Kai nyt monelle miehelle kelpaa jo normaalin näköinenkin pakkaus jos saa vaan pesää.

Miehillehän tunnetusti kelpaa melkein kuka vaan, jos pesää vaan saa..

luulotautisiako te olette kaikki :wave:

Darling, hieman yleistäen toki, mutta on kuultu ja nähty ja tutkittukin juttu, että jos miestä panettaa niin ei herkemmin se rimaa ulkonäköasioissa laskee, kuin nainen. Siis - tilastollisesti, toki poikkeukset vahvistavat sääntöjä.

no jos joku sattuu panemaan pelkän ulkonäön perusteella niin mä en usko että kuulun tuohon tilastoon.

Minähän nimenomaan puhuin siitä, että miehille kelpaa usein panoksi nainen, vaikkei sillä niin erityisesti ulkonäköä olisikaan.

Ja niitä tilastoja, onhan noita jatkuvasti jonkun asteisia galluppeja tehty ja huomaahan tuon monesta miehestä käytännön tasollakin. Yksikin tapaus oli baarissa, että yritti kolmea täysin eri näköistä ja luonteista naista (kun oltiin kaikki kavereita keskenämme) ja kun asiaa hieman tiedusteltiin, ihan tunnustikin että juu kyllä hänelle kelpaa yhtälailla tumma, vaalea kuin punapääkin eli ulkonäöllä ei ollut hänen kohdallaan mitään merkitystä, vaikkei ukko itse edes ollut mikään pahan näköinen.

Jostain syystä ketään naisista vaan ei kiinnostanut

 

[Tiimarinvihko]

Tota mä en halua olla ilonpilaaja, mutta pelimiehet löytää kyllä tiensä sellasten naisten housuihin keiden itsetunto tästä kohoaa. Mutta mikäs siinä, jos tilanne on se että siinä kaikki voittaa.

 

[Tiimarinvihko]

Tota mä en halua olla ilonpilaaja, mutta pelimiehet löytää kyllä tiensä sellasten naisten housuihin keiden itsetunto tästä kohoaa. Mutta mikäs siinä, jos tilanne on se että siinä kaikki voittaa.

 

[ap]

Ap - ehkäpä juuri siksi moni ei valitse itselleen vaan näennäisesti hyvää miestä jolla on hyvä toimeentulotasokin, koska rakkaus on se tunne joka erottaa yksilön muitten keskeltä. Jos parinvalintaan riittäisi hyvä ulkonäkö, ammatti ja tulot niin kyllä olisi helppoa pariutua. Itselleni ne tunteet ja toisen vetovoima, mukaanlukien seksuaalisuus ovat niitä asioita, joihin ei nuo yleiset monilta löytyvät ominaisuudet riitä. Ja ei se rakkaus minnekään katoa, kun molemmat toisiaan rakastavat. Toiseltahan se toki voi hävitä, sen näkee vain yhteiselon myötä.

Seksuaalisuus on mullekin merkittävä asia, ja uskon sen pitävän sen rakastumistunteen yllä - tai ainakin tuovan sitä suhteeseen säännöllisin väliajoin ennen kuin muisti siitä haalenee. Sen sijaan kumppania etsiessä on mun mielestä mahdotonta etukäteen tietää, ketä voisi rakastaa ja ketä ei. Toisaalta mielestäni lähes ketä tahansa voi rakastaa. Isovanhempiemme sukupolvessa se näkyy. Pariskunnat pysyivät yhdessä hautaan asti vaikka alunperin olisivat päätyneet yhteen lähes sattumalta. Useimmat heistä luultavasti ihan onnellisina, mitä nyt on tarinoita siltä ikäpolvelta kuullut
Joten, näillä eväillä: Mieluiten joku itseäni hieman vanhempi, jokseenkin hyvätuloinen mies jolla luonne natsaa mun kanssa Ihmiset yrittävät kovasti luoda jotain mysteerisiä tunteita - "vetovoima", "rakkaus" - jotka vain tulevat jostakin syvältä ilman sen kummempia syitä. Loppuen lopuksi pariutuminen on paljon yksinkertaisempaa, biologiaa, vaikkei sitä halutakaan myöntää. Nuorelle naiselle joka haluaa perheen, vanhempi ja hyvässä sosiaalisessa asemassa oleva mies on hyvä vaihtoehto. Miehen vetovoima koostuu miehen tuloista, älykkyydestä, sosiaalisesta asemasta ja terveydestä, ulkonäöllä ollen vähäinen vaikutus. Naisen vetovoima perustuu ikään, hedelmällisyyteen, terveyteen ja ulkonäköön. Rakkaus taas on oksitosiinin tuottama psyykkinen side, joka pitää perheen kasassa jälkikasvun ja oman elämän turvaamiseksi.

Jopas on tämä keskustelu lähtenyt OTksi

 

[Emilyn]

Tota mä en halua olla ilonpilaaja, mutta pelimiehet löytää kyllä tiensä sellasten naisten housuihin keiden itsetunto tästä kohoaa. Mutta mikäs siinä, jos tilanne on se että siinä kaikki voittaa.

Naulan kantaan! Ap ei ole vielä oppinut tätä

 

[päätön]

Kai nyt monelle miehelle kelpaa jo normaalin näköinenkin pakkaus jos saa vaan pesää.

Miehillehän tunnetusti kelpaa melkein kuka vaan, jos pesää vaan saa..

luulotautisiako te olette kaikki :wave:

Darling, hieman yleistäen toki, mutta on kuultu ja nähty ja tutkittukin juttu, että jos miestä panettaa niin ei herkemmin se rimaa ulkonäköasioissa laskee, kuin nainen. Siis - tilastollisesti, toki poikkeukset vahvistavat sääntöjä.

no jos joku sattuu panemaan pelkän ulkonäön perusteella niin mä en usko että kuulun tuohon tilastoon.

Minähän nimenomaan puhuin siitä, että miehille kelpaa usein panoksi nainen, vaikkei sillä niin erityisesti ulkonäköä olisikaan.

Ja niitä tilastoja, onhan noita jatkuvasti jonkun asteisia galluppeja tehty ja huomaahan tuon monesta miehestä käytännön tasollakin. Yksikin tapaus oli baarissa, että yritti kolmea täysin eri näköistä ja luonteista naista (kun oltiin kaikki kavereita keskenämme) ja kun asiaa hieman tiedusteltiin, ihan tunnustikin että juu kyllä hänelle kelpaa yhtälailla tumma, vaalea kuin punapääkin eli ulkonäöllä ei ollut hänen kohdallaan mitään merkitystä, vaikkei ukko itse edes ollut mikään pahan näköinen.

Jostain syystä ketään naisista vaan ei kiinnostanut

n en mä ihan tätä tarkottanu. mutta jatkakaa keskenänne :wave:

 

[ap]

Olen aivan samaa mieltä, että maailmassa on paljon miehiä ja valitsen todellakin sen parhaimman. Mutta sun kriteerisi osuvat niin moneen, että käytännössä voisit noilla perustein suunnilleen jonosta katsoa että otat, kun pidät tunteita toissijaisena, enemmän olet kiinnostunut pankkitilin saldosta. Toki, onhan noita miehiä paljon jotka tulotasoaan tuovat ilmi ja ottavat mielellään vaikka sitten sellaisen upean naisen itselleen, joka haluaa hyvin toimeentulevan miehen, tunteista viis ja mikäs siinä, kun tilanne on sitten molemminpuolinen. Itseäni raha ei millään tavalla kiihota eikä ole puoleensa vetävää. Pikemminkin katoaa vähäinenkään kiinnostus, jos sitä on ollut, kun toinen alkaa leveillä kaveristaan jolla on ferrari ja miten pääsisin julkkispiireihin pyörimään hänen seurassaan - toooosi sytyttävää juttua heti alkuunsa.

Ilmeisen arka aihe sulle, raha siis. En mä missään vaiheessa ole sanonut ottavani vain ja ainoastaan RIKKAAN miehen, vaan ihan ok-tuloinen pitää olla. Jotta nyt lapsensa ja vaimonsa elättää, tarpeen tullen. En oikein ymmärrä miten se, että kaverilla on ferrari ja julkkispiirit liittyvät hyväksyttävään tulotasoon...? On minunkin kaverilla hieno auto, mutta ei se musta tee rikasta =)

Minä olen jo hyväksynyt, että hyvin toimeentuleva ja menestynyt mies vetää puoleensa enemmän kun joku urallaan epäonnistunut henkilö =) Itsekin olen kunnianhimoinen, miksi ottaisin miehen, joka ei välitä pätkääkään omasta osaamisestaan ja asemastaan työelämässä?

Uteliaisuudesta haluaisin tietää, miksi raha on sinulle niin tabu?