Esikoinen, vahingonlaukaus, parisuhdelukko vaiko rakkauden hedelmä?

eikä ole tavatonta, että nainen lapsen tekemällä haluaa pitää miehen tai uskoo muuttavansa puolisonsa mielipiteet

Eikös tuollaiset asiat pitäisi keskustella ennen kuin astutaan avioon?

on muitakin parisuhdemuotoja kuin avioliitto...

 

Jussi2u,


"Rakkaus tahtoo lapsia" - sanonta ei ole tuulesta temmattu. Sillä rakkaus tahtoo lapsia. Muuten olisimme kuolleet sukupuuttoon jo aikoja sitten. Jos kaikki vain miettisivät, emme lisääntyisi.


Jos haluat lapsen, haluat lapsen. Se on siinä.

Ennen ei valinnanvaraa ollut, eli lisäännytiin koska mitään ehkäisykenoja ei ollut. Ei siinä ollut rakkaudesta kysymys laisinkaan. Tässä ilmeisesti ihannoidaan aikaa jolloin nainen jäi automaattisesti kotiin avioiduttuaan, koska lapsia alkoi tulla, oli avioliitto sitten rakkauden täyttämä tai ei.

"Jos haluat lapsen niin haluat lapsen...." Kuulostaa nyt suoraansanoen teinipissiksen ajatusmaailmalta. Haluamisen lisäksi täytyy löytyä kykyä ja vastuuntuntoa lappesta huolehtimseen, sekä vakaa parisuhde, josta löytyy pysyvyyttä ja turvaa lapselle.
Rakkaus joka haluaa lapsia, on kaunis lause. Sellaisen rakkauden tulisi kestää kunnes kuolema erottaa. Nykyään vaan moni ryntäilee rakkaudesta toiseen tehdäkseen sen uuden rakkauden kanssa lisää lapsia ja vieden sen entisen rakkauden kanssa tehdyt rakkauslapset mukanaan.

Nykymaailma on tuhoutumassa väestörajähdykseen. Fiksut jättävät lapset tekemättä, tai rajoittavat rakkauslapsiensa määrää, vaikka rakkauksia tulisi elämässä vastaan useampiakin.
Nykyään on onneksi jokaisen valitavissa lisääntyykö vai ei. Se että ei, ei tee kenenkään rakkaudesta pienempää tai vähempiarvoisempaa.

 

Kysyn siis ties kuinka monetta kertaa edelleen: mihin on kadonnut naisen vastuu? Tietenkin suurin osa naisista haluaa lapsia, en sitä kiellä.

Naisen vastuu on siinä, että hän ei tyydy jatkamaan väkisin suhdetta sellaisen miehen kanssa, joka ei halua lapsia, vaan vaihtaa miestä. Mieskin voi sitten etsiä sellaisen kumppanin, joka on samaa mieltä hänen kanssaan. Onko se nyt niin vaikeaa?

 

... muuttavansa puolisonsa mielipiteet

Eikös tuollaiset asiat pitäisi keskustella ennen kuin astutaan avioon?

on muitakin parisuhdemuotoja kuin avioliitto...

Mutta niiden kumppanit eivät ole keskenään puolisoita. Luepa, mitä kirjoitit ihan omin käsin.

 

"Nykyään on onneksi jokaisen valitavissa lisääntyykö vai ei. Se että ei, ei tee kenenkään rakkaudesta pienempää tai vähempiarvoisempaa."

Ei teekään, mutta on aika omituista ja hölmöäkin roikkua vuosikausia suhteessa sellaiseen kumppaniin, joka ei halua lapsia, jos niitä itse kovasti haluaa. Realistisempaa olisi ajoissa vaihtaa sellaiseen kumppaniin, jonka näkemykset perheenlisäyksestä käyvät enemmän yksiin.

 

"Nykyään on onneksi jokaisen valitavissa lisääntyykö vai ei. Se että ei, ei tee kenenkään rakkaudesta pienempää tai vähempiarvoisempaa."

Ei teekään, mutta on aika omituista ja hölmöäkin roikkua vuosikausia suhteessa sellaiseen kumppaniin, joka ei halua lapsia, jos niitä itse kovasti haluaa. Realistisempaa olisi ajoissa vaihtaa sellaiseen kumppaniin, jonka näkemykset perheenlisäyksestä käyvät enemmän yksiin.

Tästä olen aivan samaa mieltä, vaikkei aikaisempi kirjoitukseni koskenut tätä asiaa ollenkaan.

Puolison valinnassa yhteinen näkemys tästä aiheesta on ensiarvoisen tärkeää. Mieli voi toki muuttua toisella tai molemmilla, siksi avoin keskustelu ja tilanteen päivitys on aina paikallaan.

 

... muuttavansa puolisonsa mielipiteet

Eikös tuollaiset asiat pitäisi keskustella ennen kuin astutaan avioon?

on muitakin parisuhdemuotoja kuin avioliitto...

Mutta niiden kumppanit eivät ole keskenään puolisoita. Luepa, mitä kirjoitit ihan omin käsin.

Itse asiassa on olemassa myös sellainen käsite kuin AVOpuoliso. En tiedä mihin tämä keskustelu muuten liittyy, mutta tulinpa siitä huolimatta kommentoimaan

 

Itse asiassa on olemassa myös sellainen käsite kuin AVOpuoliso.

Tiedän, mutta minusta koko sana kuulostaa kummalliselta ja teennäiseltä. Monet sitä käyttävät ovat itsekin koko käsitteestä epävarmoja. Astutko sitten johonkin avoon?
Parempi olisi käyttää termiä elämänkumppani tai elinkumppani. Minusta koko etuliite avo joutaisi roskakoppaan.

 

Avopuoliso on ihan käypä sana tai sitten kuu on emmentaalia. Niin.

Näytämme kaikki olevan samaa mieltä siinä asiassa, että jos parisuhteessa ei päästä yhteisymmärykseen lapsiluvusta niin on syytä laittaa lusikat jakoon. Mutta täällä jotkut tapaukset ovat siitä huolimatta sitä mieltä, että naiselta ei kuitenkaan ole vastuuntonta toimintaa tehdä lapsi ilman toisen suostumusta. Kiva miehille, voi voi mitäs läksit kikkelis kokkelis. Ja samat lapsille, eipä nallekarkit aina käy tasan.

 

Ollaan oltu miehen kanssa 10 v yhdessä, ei olla naimisissa eikä ole lapsia. Vielä on aikaa niitä hankkia, ja todennäköisesti tulemme niin tekemään. Rakastamme toisiamme syvästi, mutta tähän mennessä emme ole halunneet lapsia, koska olemme halunneet muita asioita sitä ennen. Koulutuksen, uran, kodin, okemuksia. Nyt alkaa olla lasten aika. Ensimmäinen lapsi, jos meille sellainen syntyy, tulee olemaan suunniteltu, rakkautemme hedelmä. Avioliittoon varmaankin astutaan viimeistään silloin lähinnä juridisista syistä. Tunnen pariskuntia, joissa nainen on huijannut lapsen mieheltä, pareja, joissa lapsia pukkaa vaikka parisuhde ja talous on päin helvettiä, pareja, jotka hankkivat lapsen koska mitään muutakaan yhteistä ei ole. Tottakai tunnen myös perheitä, jotka ovat onnellisia, lapset suunniteltuja tai vahinkoja, mutta kaikki nyt kunnossa myös parisuhteessa. Lapsettomia pareja, toiset onnellisia, toiset vähemmän. Ja tunnen myös ihmisiä, joilla on muutama lapsi kaikki eri kumppanien kanssa.
Meillä on kaikki ihan hyvin, rakkautta riittää emmekä tarvitse lasta täyttämään mitään, mutta perheenlisäystä olemme silti nyt ajatelleet, vaikkei olisi muutama vuosi sitten uskonut. Mikähän meissä on vikana?

 

Itse asiassa on olemassa myös sellainen käsite kuin AVOpuoliso.

Tiedän, mutta minusta koko sana kuulostaa kummalliselta ja teennäiseltä. Monet sitä käyttävät ovat itsekin koko käsitteestä epävarmoja. Astutko sitten johonkin avoon?
Parempi olisi käyttää termiä elämänkumppani tai elinkumppani. Minusta koko etuliite avo joutaisi roskakoppaan.

No se on sinun mielipiteesi. Minusta se kuulostaa ihan normaalilta sanalta. Sen sijaan johonkin "astuminen" se vasta teennäiseltä kuulostaa! Kuka nykyaikana käyttää termiä "astua avioon" missään yhteydessä, tuskinpa kovin moni, ja mitä tämä "astuminen" ylipäänsä liittyy sanaan puoliso muutenkaan?

Ainoa joka tästä käsitteestä on epävarma taidat olla sinä, eivät sen käyttäjät

 

ainakin elinkumppani kuulostaa jokseenkin pervolta.

"Päivää, saanko esitellä elinkumppanini, herra fuckbuddy"

 

Tämä unohtui ;-)

 

"Kuka nykyaikana käyttää termiä "astua avioon" missään yhteydessä"
Se on sanonta, joka löytyy internetistäkin aika monesta yhteydestä. Ja onpa se ihan nykykieltä. Katso itse, jos nyt oikein haluat vääntää.

Avopuoliso kuulostaa tosi pöllöltä. Siitä ei mihinkään pääse. Pelkkä puolisokin on parempi. Muutamia esimerkkejä:
-avovuode - mikähän sekin on?
-avoehto - tunteeko kukaan sellaista lakitermiä?
-avosääty - mikä lienee?
jne jne

Kas kun ei avokaivo, jonne kaikki roskat päätyvät ja jonka vesi on usein juomakelvotonta. Ainakaan minä en sellaisesta ammentaisi.

Pidä sinä hyvänäsi kaikki "avot". Sehän on niin hyvää, avot. Viimeinen sana kertookin, miltä suunnalta villitys on peräisin.

 

Tottakai lapseen saa uppoamaan vaikka minkälaisia summia. Ei kysymys ollutkaan siitä että mitä lapseen menee rahaa, vaan siitä että onko kivaa köyhtyä toisen petoksen vuoksi joka kuukausi 18 vuoden ajan? Katsos kappas kun lapsen tekemistä voidaan kutsua valinnaksi, lapsia ei tupsahtele randomina tuosta noin vain haikaran tuomana. Ja nainenhan voi tämän valinnan tehdä, vaikka naisen ei tarvitse asiasta ottaa vastuuta näiden ellimammojen mukaan.

Se ehkäisy voi pettää ihan naisesta riippumattomastakin syystä, mikä on varmasti tilastollisesti yleisempää kuin että nainen tietoisesti huijaisi miestä, että on huolehtinut ehkäisystä vaikkei olekaan. Sataa pillereitä käyttävää naista kohdenkin keskimäärin 2 tulee vuodessa raskaaksi, ja kun miettii että hormoniehkäisyä käyttävät sadattuhannet naiset suomessa, siitä saa aikaiseksi jo melkoisen lauman vahinkovauvoja, puhumattakaan miten paljon epävarmempia muut ehkäisykeinot ovat. Ei siinä ole mistään petoksesta kyse, vaan siitä, että lapset nyt sattuvat vaan olemaan luonnollinen seuraus nussimisesta. Mies voi joko ottaa riskin tai sit elää ilman pimppaa, siihen pimppaan kun liittyy melkein väistämättä semmoinen ikävä ominaisuus, että luonto on tarkoittanut sen ensisijaisesti vauvantekovehkeeksi. Jonkun verran ihminen on päässyt luontoa sörkkimään tässä asiassa kaikkine ehkäisyvälineineen, mutta sitkeästi näyttävät siittiöt puskevan munasolujen luo silti kaikista esteistä huolimatta ja ihan "omistajiensa" tahdosta riippumatta. Tiettävästi ainoa täysin varma ehkäisymenetelmä on poistaa koko munasarjat tai kohtu, jopa sterilisaatiosta huolimatta naisia tulee raskaaksi. Ehkäisyn sijaan pitäisikin puhua syntyvyyden säännöstelystä: ehkäisyllä tuskin missään olosuhteissa pystytään takaamaan varmaa (mutta vain väliaikaista) lapsettomuutta, ainoa mihin se pystyy, on pienentää raskauden todennäköisyyttä ja täten pitää tuleva lapsiluku pienempänä kuin mitä se olisi saman parin kohdalla jos ehkäisyä ei olisi käytetty. Valitettavasti elämä ja kuolema ovat semmoisia asioita, joita kukaan ihminen ei kykene hallitsemaan, ei nainen sen enempää kuin mieskään.

Naisella on kyllä vastuu vauvasta, mutta vain puoliksi. Joka lapsella on kaksi vanhempaa, elareiltahan voi välttyä kantamalla vastuunsa olemalla läsnä lapsen elämässä muulla tavoin. Se valinta mahdollisesta raskautumisesta tehdään käytännössä siinä vaiheessa, kun päätetään harrastaa seksiä ja silloin kun tällainen päätös on yhdessä tehty eikä kumpaakaan ole siihen pakotettu vasten tahtoaan, myös vastuu on ihan yhteinen siitä huolimatta, että nainen on se osapuoli joka fyysisesti joutuu raskauden vaivat kestämään.

 

Avopuoliso kuulostaa tosi pöllöltä. Siitä ei mihinkään pääse. Pelkkä puolisokin on parempi.

Niin no tämä on tietysti sinun henkkoht.mielipide. Mun mielestä avopuoliso on aivan normaali arkikielen sana. Riippuu varmaan missä päin asustaa, jossain körttialueella avo-alkuiset sanat onkin varmaan melkosia kirosanoja

 

"Se ehkäisy voi pettää ihan naisesta riippumattomastakin syystä, mikä on varmasti tilastollisesti yleisempää kuin että nainen tietoisesti huijaisi miestä, että on huolehtinut ehkäisystä vaikkei olekaan...
Ei siinä ole mistään petoksesta kyse, vaan siitä, että lapset nyt sattuvat vaan olemaan luonnollinen seuraus nussimisesta...
Jonkun verran ihminen on päässyt luontoa sörkkimään tässä asiassa kaikkine ehkäisyvälineineen, mutta sitkeästi näyttävät siittiöt puskevan munasolujen luo silti kaikista esteistä huolimatta ja ihan "omistajiensa" tahdosta riippumatta...
Ehkäisyn sijaan pitäisikin puhua syntyvyyden säännöstelystä...
Valitettavasti elämä ja kuolema ovat semmoisia asioita, joita kukaan ihminen ei kykene hallitsemaan, ei nainen sen enempää kuin mieskään...
Naisella on kyllä vastuu vauvasta, mutta vain puoliksi.
...kun päätetään harrastaa seksiä ja silloin kun tällainen päätös on yhdessä tehty eikä kumpaakaan ole siihen pakotettu vasten tahtoaan, myös vastuu on ihan yhteinen siitä huolimatta, että nainen on se osapuoli joka fyysisesti joutuu raskauden vaivat kestämään..."

Kiitos tekstistäsi, nimimerkki. Lainasin uudelleen osaa, koska kirjoitit tiivistetysti sen, mitä ajattelen. Minua ottaa aivoon juuri tuo asenne, että kaikki olisi ohjelmoitavissa.

 

Riippuu varmaan missä päin asustaa, jossain körttialueella avo-alkuiset sanat onkin varmaan melkosia kirosanoja

En ole körtti, en lestadiolainen, en helluntalainen, en hurmahenki enkä edes hurahtanut mihinkään uskonnolliseen herätysliikkeeseen. Asun myöskin stadissa. Silti en pidä avo-alkuisista sanoista. Ne ovat lähinnä naurettavan keinotekoisia. Lähinnä tulee mieleen jonkin design-tuotteen halpa jäljitelmä.

 

Hyvä "lapsia saadaan JOS saadaan ja välillä saadaan, vaikkei haluttaisikaan ", oletko koskaan kuullut abortista? Joo, tiedän etteivät kaikki halua tehdä aborttia, mutta sellainen mahdollisuus on olemassa jos sattuu ei-toivottu vahinko käymään.

Ja tässä pientä tietoa eri ehkäisymenetelmien tehosta:
http://www.klik.fi/kysymys/kysymys2-02.pdf (vieritä sivun alareunaan)

Ja onhan adoptiokin olemassa jos abortti hirvittää.

 

"oletko koskaan kuullut abortista? Joo, tiedän etteivät kaikki halua tehdä aborttia, mutta sellainen mahdollisuus on olemassa jos sattuu ei-toivottu vahinko käymään."

Asenteesi on myöskin nimimerkkisi mukainen. Asennoidut lapsensaantiin vähän diidaduu. Ai, että kaikki eivät halua tehdä aborttia. Luuletko, että sitä kukaan "HALUAA"?

Sellainen mies, joka haluaisi naisen tekevän abortin vaikka nainen haluaisi synnyttää lapsen, on yksinkertaisesti sika eikä mikään mies. Sellainen mies, joka ei ota vastuuta siittämästään lapsesta, ei ole mieheksi koskaan kasvanutkaan. Sellaiselle paras ehkäisykeino on pitää housunsa sepalus tiukasti kiinni.

 

Se ehkäisy voi pettää ihan naisesta riippumattomastakin syystä, mikä on varmasti tilastollisesti yleisempää kuin että nainen tietoisesti huijaisi miestä, että on huolehtinut ehkäisystä vaikkei olekaan. Sataa pillereitä käyttävää naista kohdenkin keskimäärin 2 tulee vuodessa raskaaksi, ja kun miettii että hormoniehkäisyä käyttävät sadattuhannet naiset suomessa, siitä saa aikaiseksi jo melkoisen lauman vahinkovauvoja, puhumattakaan miten paljon epävarmempia muut ehkäisykeinot ovat. Ei siinä ole mistään petoksesta kyse, vaan siitä, että lapset nyt sattuvat vaan olemaan luonnollinen seuraus nussimisesta. Mies voi joko ottaa riskin tai sit elää ilman pimppaa, siihen pimppaan kun liittyy melkein väistämättä semmoinen ikävä ominaisuus, että luonto on tarkoittanut sen ensisijaisesti vauvantekovehkeeksi. Jonkun verran ihminen on päässyt luontoa sörkkimään tässä asiassa kaikkine ehkäisyvälineineen, mutta sitkeästi näyttävät siittiöt puskevan munasolujen luo silti kaikista esteistä huolimatta ja ihan "omistajiensa" tahdosta riippumatta. Tiettävästi ainoa täysin varma ehkäisymenetelmä on poistaa koko munasarjat tai kohtu, jopa sterilisaatiosta huolimatta naisia tulee raskaaksi

Mitä ihmeen sössötystä?

Jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi, raskaus keskeytetään. Raskaushan ei silloin ole toivottu. Jos taas halutaan jälkeläisiä, jätetään ehkäisy pois. Järjetön ajatuskin, että ehkäisyn läpi satunnaisesti kroolaavasta siittiöstä pitäisi antaa kehittyä täysiaikainen raskaus. Lapsella on oikeus syntyä toivottuna molempien vanhempiensa taholta, eikä ehkäisyn petettyä vahinkona.

Luonnon tarkoituksia lienee turha tulkita, jos on vähääkään apinasta eteenpäin päässyt kehittymään. Koska vehje on kasvanut minuun, minä päätän sen käytöstä. Ja minun vehkeeni ei ammuskele jälkeläisiä hallitsemattomasti. Ja minä käytän vehjettäni ensisijaisesti tekemään ihan muuta kuin jälkeläisiä...

Munasarjojen ja/tai kohdunpoisto ei todellakaan ole mikään ehkäisymenetelmä, vaan naiselle tehty kirurginen toimenpide terveyden turvaamiseksi. Ko. operaatioita ei koskaan tehdä ehkäisytarkoituksessa.

Pelkkä päätös yhteisestä seksistä ei todellakaan velvoita ketään seksiä harrastavista automaattisesti asennoitumaan mahdollisesti tulevaan elatusvelvollisuuteen. Ajatuskin moisesta on todella kehittymätön ja naurettava. Jokaisella on vastuu huolehtia ehkäisystä ja pelkästään tyhmä on esimerkiksi mies, joka uskoo satunnaisen tuttavuuden vakuutteluja pillereiden syönnistä. Vielä tyhmempi on nainen, joka antaa 'vahingon tapahtua'.

 

"Jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi, raskaus keskeytetään."
Sen päättävät asianomaiset. Et suinkaan sinä, hyvä nimimerkki "olin siellä, olen tehnyt sitä". Olet tehnyt mitä tahansa tai ollut missä tahansa, ei sinun pidä ajatella etukäteen muiden puolesta. Jotkut päättävät ottaa lapsen kaikesta huolimatta vastaan. Jotkut päätyvät keskeytykseen.

"Ja minä käytän vehjettäni ensisijaisesti tekemään ihan muuta kuin jälkeläisiä..."
Käytä sinä genitaalejasi mihin haluat, mutta anna toisten päättää omasta puolestaan.

"Munasarjojen ja/tai kohdunpoisto ei todellakaan ole mikään ehkäisymenetelmä"
Luetko tekstiä kuin aasi. Ymmärsitkö lainkaan ilmaisun tarkoitusta?

"Pelkkä päätös yhteisestä seksistä ei todellakaan velvoita ketään seksiä harrastavista automaattisesti asennoitumaan mahdollisesti tulevaan elatusvelvollisuuteen. Ajatuskin moisesta on todella kehittymätön ja naurettava."
Se ei ole ollenkaan naurettava. Seksistä nyt sattumalta voi tulla raskaaksi "ehkäisystä" huolimatta.

"Jokaisella on vastuu huolehtia ehkäisystä ja pelkästään tyhmä on esimerkiksi mies, joka uskoo satunnaisen tuttavuuden vakuutteluja pillereiden syönnistä. Vielä tyhmempi on nainen, joka antaa 'vahingon tapahtua'.
Juu, tästä olen samaa mieltä. Tyhmiä on maailma täynnä. Ja kaikkein tyhmin näistä kolmesta on mies, joka käy siittelemässä lapsia ympäriinsä.

 

Jussi2u,



Vaikutat fiksulta mieheltä.

Onko asia niin koska sinä sanot niin.Oletko joku ylipapitar, jonka sana on ehdottomasti se oikein. Ärsyttä tuo tapasi kommentoida. Aivan kuin olisit ylempänä muita.

 

http://www.klik.fi/kysymys/kysymys2-02.pdf

Olisit kirjoittanut taulukon auki:
-parhaimmillaankin yksi tuhannesta hormonikierukan, yhdistelmäpillerien ja ehkäisykapselin käyttäjästä tulee raskaaksi
-sterilisaatio pettää yhdellä tuhannesta
-minipillereitä käyttävistä viisi tuhannesta tulee raskaaksi

Tekstistä käy ilmi, että ehkäisypillerien teho on käytännössä 99-99,5% eli niitä käyttävistä parhaimmillaan yksi nainen 100-200:sta tulee raskaaksi. Jos vaikka 100 000 naista käyttää pillereitä, se merkitsee vähimmillään 500 raskautta. Ja käyttäjiä lienee Suomessa enemmän.

 

Kyllä ainakin meillä päin käytetään nimityksiä avovaimo, avokki, vaimoke jne. Ne kertovat selvästi, että pariskunta asuu yhdessä, muttei ole naimisissa. Esimerkiksi viranomaisiin päin tätä termiä käytetään ihan yleisesti, sillä vaikkapa uusioliitoissa kunnan ja Kelan kanssa asioidessa tarvitaan usein tietää puolisoiden (avo- tai avio-) yhteenlasketut tulot. Kyse ei siis ole mistään kimppa-asumisesta (soluasuminen, asuminen oman veljen tai sisaren kanssa) eikä pelkästä seurustelusuhteesta (erilliset asunnot).

Moni ei välttämättä edes halua naimisiin, vaan haluaa asua epävirallisemmin. Sitä varten on avoliitto. Näinollen avoliitossa asuu avovaimo ja avomies. Ero on ihan selkeä aviovaimoon ja aviomieheen verrattuna: avioliiton myötä on oikeutettu esim. leskeneläkkeeseen ja tasinkoon, mutta avoliitossa niitä etuuksia ei ole.

Myönnän naisena, että miehen rooli on nykyään julma. Jollei halua käyttää kondomia koko ajan tai jollei suostu/pääse vasektomiaan, miehen on otettava riski, että voi tulla isäksi. Toisaalta naiset ovat vuosituhansien ajan joutuneet kärsimään ei-toivottujen raskauksien seuraukset yksinään ja suurimmassa osassa maailmaa näin tapahtuu yhä. Monissa maissa esim. naisten asema on niin huono, että raiskauksesta alkunsa saanut raskaus on naisen ongelma eikä nainen saa sen paremmin syyllistä oikeuden eteen kuin ei myöskään saa aborttia.

Jos minä olisin mies, käyttäisin ehdottomasti kondomia niin kauan, että raskaus ei olisi katastrofi. Muuten, parhaiten raskautta voi ehkäistä käyttämällä kahta ehkäisymenetelmää yhtä aikaa: esim. e-pillerit ja kondomit. En tiedä, onko miesten e-pillereistä tullut jo markkinoille jotakin versiota. Muistelen kyllä, että miehet eivät olleet kovin kiinnostuneita siitä vaihtoehdosta, joten se kehitysprojekti taidettiin jättää kesken. Siinä mielessä on jännä asia, että ilmeisesti moni mies miettii tätä asiaa sitten vasta, kun panokumppani tulee raskaaksi...