Toggle sidebar

Ensikengät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja äippä
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Ä

äippä

Aktiivinen jäsen
28.04.2004
2 972
0
36
Elikkäs kohta olis tarkoitus hankkia pojalle sellaiset nahkakengät kevääksi. Just kaksplussassa oli juttua noista kengistä ja kaikki siinä olevat kengät oli melkein tuollaisia 40e hintaisia tai yli (paitsi ne Eccot). Kun sitten taas esim. Citymarketista saa jollain alle 30e kenkiä.

Eli kannattaako ostaa vähän kalliimmat vai riittääkö ihan sellaset Citymarketin halvemmat kengät? Ja mikäköhän niissä sit on eroja? Vai maksaako vaan merkki?!
 
Ihmettelin sitä Eccojen hintaa siinä jutussa, kun meidän kengät näyttää ihan samalta ja vähän aikaa sitten hinta oli vielä 55?... Onkohan joku uusi halpa malli vai onko tuon hintaisin Eccoja oikeasti olemassakaan??? Itse ostin ensiaskelkengät siis kalliimmat, mutta nyt on ulkokäytössä jo halvat Cittarin tarjouskengät.
 
Olen ostanut sellaset halvat cittarin kengät..EN SUOSITTELE! Kävimme toissapäivänä erikoislääkärillä juuri jalkojen vuoksi, kun tytöllämme on alkanut toinen nilkka vääntämään sisäänpäin.

Lääkäri juuri painotti kunnollisten kenkien hankintaan niin ensiaskelkengissä kuin ulkokengissä.

Hyvät kengät ovat istuvat, eivät ole liian leveä lestiset. Kantakuppi on tukeva ja juuri oikean levyinen. Sisäpohjaa hieman muotoiltu. Kenkä kannattaa ostaa asiantuntevasta paikasta, esim. lastevaateliikkeestä.

Ostimme stokkalta ecco-sandaalit 45?, menevät sopivasti ehkä vielä kesälläkin vähän aikaa. Hyvillä kengillä kuitenkin voidaan tukea jalan ja nilkan kasvu ja vahvistuminen oikeaan asentoon.

Vaikka joku toinen sanoisi toisin tässä asiassa: mielestäni kunnon kengät ovat pieni hinta terveistä jaloista loppuiäksi!!
 
ihan samoista paikoista ollaan ostettu kenkiä kuin itellekin. Eli halonen, prisma, anttila jne. Eikä todellakaan mitää eccoja osteta, turhaa vöyhötystä sellanen. Kesällä ollaan paljon rannalla ja pihassa. Silloin voi olla paljain jaloin, se on parasta jalalle.
 
Tottakai paljain jaloin on hyvä olla ja se voimistaa jalkojen lihaksia.. Mutta en ymmärrä tuota asennetta jonka mukaan terveydestä etukäteen huolehtiminen olisi "hössötystä".. Muut vaatteet voi olla sitten edullisempia, mutta kunnollisista kengistä ei kannata tinkiä..
 
Olen siis ketjun aloittaja...

Eli olen kyllä tullu siihen tulokseen, että meidän pojalle ostetaan kunnon kengät. Kävin tänään vähän katsastelemassa niitä, kalliitahan ne on mutta... Juttelin myös yhden kenkäliikkeen myyjän kanssa ja hän sanoi että niitä cittarin ym. kenkiä ei kannata ostaa, ei ole jalalle hyväksi. Onhan se kyllä tiedetty.

Varmaan sitte ens vuonna voi jo harkita niitäkin kenkiä, mut ekat täytyy olla hyvät.
 
Meillä lääkäri painotti kahta ekaa vuotta, että niihin kannattaa santsata.. Kuoman kengät hän asetti ehdottomasti boikottiin, just niiden väljyyden vuoksi. Me ollaan käytetty niitä cittarin kenkiä ja tytöllä alko toinen jalka menemään "linttaan".. ei suoranaisesti kenkien syy, mutta ainakaan ne eivät oo hyväksi..

 
Hyvä tietää :)

No ensi keväänä poika on jo yli 2v. että kesäksi sitten voi jo ostaa "halpis lenkkareita!

Meillä poika ei vielä edes kävele, mutta ostettiin joulun jälkeen alesta (kun halvalla sai; ovh. 75e saatiin 35e) :) talvikengät. Ja nekin kyllä oli ihan Elefantenin.. Mä en kans ostan Kuoma kenkiä kun niissä on niin löysä se nilkan kohta, jos poika olis vaikka lähten kävelee..

Mutta sitä kävelyä odotellessa, hyvät kengät jalassa :)
 
Ei hinta kerro koko totuutta. Hyviä kenkiä löytyy myös halvemmista.

Mikä sitten on hyvä kenkä?

- suoralestinen (suora linja kantapäästä toiseen varpaaseen)
- tukeva kantakupista
- joustava pohjasta
- nilkkamallinen
- kengän suu tulee pystyä kiristämään riittävän tukevaksi, ylensä se onnistu paremmin nauhoilla kuin tarroilla
- pohjan tulisi olla pitävä, ei liukas

Hyvä kenkä on ennenkaikkea lapsen jalkaan sopiva ja oikean kokoinen (n.1,5cm käyntivaraa, helppo todeta sovittamalla kengän irtopohjallista lapsen jalkaan). Ei ole järkeä ostaa Eccoa leveään, korkeaholviseen jalkaan eikä puolestaan Tepsuja kapeaan jalkaan.

Lenkkareita en ostaisi alle 3-vuotiaalle lainkaan, sillä erityisesti pienten lasten kanssa pitäisi välttää liian pehmustettuja ja liian lörppöjä kenkiä. Pieni lapsi vastaa opettelee eri tavoin liikkumista ja on tärkeää, että kenkä tukee jalan oikeaan asentoon. Tällöin jalka myös kuormittuu oikein. Mutta toinenkaan ääripää ei ole hyvä: liian tukeva kenkä ei esim. jousta pohjasta käsin taivuteltaessa, jolloin lapsi ei pääse askeltamaan oikein.

Lattajalkaiselle tms. hyvät kengät ovat erityisen tärkeät, jottei vaiva pahenisi entisestään.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.04.2006 klo 12:26 Anu kirjoitti:
Tottakai paljain jaloin on hyvä olla ja se voimistaa jalkojen lihaksia.. Mutta en ymmärrä tuota asennetta jonka mukaan terveydestä etukäteen huolehtiminen olisi "hössötystä".. Muut vaatteet voi olla sitten edullisempia, mutta kunnollisista kengistä ei kannata tinkiä..
Click to expand...

mielestäni se on hössötystä, että palvotaan kalliita merkkikenkiä. Onhan se jo todettu että ei hinta ja merkin tunnettavuus ole mitään takeita.

Ja kuinka monet kerrat on hössötetty hyppykiikusta ja kävelytuolistakin. Kovasti kuulemma opettavat lasta varvastamaan ja lykkäämään kävelyn opettelua. #&%?$!* marjan sanon minä. Meillä ainakin kaytettiin molempia todella paljon. Poika oppi vuoden ikäsenä kävelemään ja varvastanut ei oo ikinä.
 
Minä ainakin ostan pojille kunnon kenkiä ja molemmille uusia eli en kierrätä edes pikkuveljelle muuta kuin varakengiksi. Useilla suomalaisilla on selkäongelmiä, polviongelmia ja jalan asentovirheitä. Kengillä en ainakaan halua edesauttaa näiden ongelmien syntymistä. Minulle merkit ei ratkaise mitään vaan laatu ja yleensä se on niin, että parempi laatuiset kengät maksavat ja hinta on tullut kyllä mielestäni paljon muustakin kuin merkistä. Itsellekin ostan mielummin kunnon nahkakengät kuin halvalla kahdet keinonahkakengät...<br><br>
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.04.2006 klo 17:24 Hay-D kirjoitti:
Ja kuinka monet kerrat on hössötetty hyppykiikusta ja kävelytuolistakin. Kovasti kuulemma opettavat lasta varvastamaan ja lykkäämään kävelyn opettelua. #&%?$!* marjan sanon minä. Meillä ainakin kaytettiin molempia todella paljon. Poika oppi vuoden ikäsenä kävelemään ja varvastanut ei oo ikinä.
Click to expand...

Olen samaa mieltä, että vähän halvemmistakin löytyy hyviä kun jaksaa etsiä. Hyvänä esimerkkinä Pionit, joita ainakin itse olen löytänyt reilulla parillakympillä kesäisin. Sama pätee toisinpäin, totesin esim. Vikingin goretexit aivan liian jäykiksi pienen jalkaan, vaikka hinnan ja merkin puolesta uskoin niiden olevan hyvät. Usein laatu kyllä maksaa kengissäkin, mutta sokeasti siihen ei kannata tuijottaa.

Hyppykiikut ja kävelytuolit ovat tässä huono vertauskohde. Kengät vaikuttavat suoraan siihen, miten lapsi jalkojaan käyttää. Lapsen jalka on luustoltaan hyvin pehmeä ja muotoutuva, minkä takia jalka vääntyy juuri siihen muotoon mikä kenkäkin on. Jos kengäsä on esim. käyrä lesti (valitettavan monissa kengissä on), lapsen jalka kääntyy sisäänpäin. Hyvässä lykyssä siitä ei aiheudu sen kuumempaa harmia, mutta vaikutus voi olla isompi jos lapsella on vaikkapa jo valmiiksi hieman sisäänpäin kääntyneet jalat. Kengät ikäänkuin tukevat virheasentoa entisestään.

Samasta syystä tulee olla tarkkana oikean koon kanssa, koska lapsi pystyy kävelemään varpaat lintassa paremmin kuin me aikuiset.

Kengillä saatetaan kävellä kilometritolkulla, joten ei ole ihan samantekevää mitä lapsella on jalassa erityisesti muutamana ensimmäisenä vuonna.

 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa