En ymmärrä! Kyse sikarokotteesta

[sama]

rokotteen vuksi on kuule todella moni joutunut sairaalaan ja jopa tehollekin useita.

Ai sä tiedät tän kun viranomaisetkaan ei sitä tiedä

viranomaiset ei "tiedä". kuule näin se vaan on! vierestä tilanteita seurannut kauhuissani! voi olla ettei sitten naurata, kun oma lähimmäinen on "kuolenmansairas" heti rokotteen jälkeen.

3 meidn perheestä rokotettu ja ollaan hyvissä voimissa. Hyvä tuuri, kai? Mites jos virustartunnan kanssa ei olis ollutkaan hyvä tuuri vaan lappu varpaassa?

Vai että niin se on! Kun sä sanot.. Sullapa ei sitten ole paljon kokemusta rokotuksista yleensä. Samanlaisia valitettavia oireita voi aiheuttaa mikä vain rokote -ja aiheuttaakin. Niitä ei vaan raportoida lehtien palstoilla kun se on ihan normaalia, että jotkut harvat aina saavat niistä perusrokotteistakin kovia reaktiota. Tiedänpä minäkin naisen, joka sai jäykkäkouristusrokotteesta vakavan reaktion.

Minä se yhä vaan uskon noihin ihmisiin, jotka aiheesta enemmän tietävät kuin sinuun..
[/quote]

Kommentoin vaan uhoamiseesi siitä, että huomaan sitten kun rokote aiheuttaa omalle kohdalle jotain pahaa. JA VASTASIN, ettei aiheuttanut. En väittänytkään että olisin tehnyt laajan empiirisen tutkimuksen aiheesta.

Ai ei ole kokemuksia rokotteista?

Itseäni on rokotettu normaalisti ja lapsiani. Piikkejä on tullut pitkin elämää ja itsekin niitä olen antanut sairaalassa potilaille!

 

[vieras]

Mutta koiettakaa nyt hyvät ihmiset muistaa etteivät asiat ole niin mustavalkoisia. Meille LÄÄKÄRI (hoitava lääkäri, lapsella perussairaus) on sanonut ettei rokotetta saa ottaa tässä tilanteessa, katsotaan sitten parin kolmen kuukauden päästä. Ei se rokotekaan kaikille vaaraton ole..

Lääkäreillä tuntuu olevan hyvin eri mielipiteitä tästä rokotteesta. Puolesta ja vastaan ja se on aika huolestuttava ilmiö. Siis pistää epäilemään rokotteen turvallisuutta kyllä.

Jos lapsella on perussairaus, joka estää rokotteen, silloin tietenkin pitää kuunnella lääkäri. Sehän on poikkeustilanne! Mun tuttuni on niin pahasti kanamuna-allerginen, ettei hänellekään lääkäri suosittele rokotetta. Se on täysin ymmärrettävää, eikä kerro itse rokotteesta mitään!

Toisekseen, lääkäreistä ylivoimaisesti suurin osa aikoo paitsi itse ottaa rokotteen, myös suosittelee sitä (lue tohtori.fi) Ihan jokainen, joka on lääkiksestä valmistunut, ei kuitenkaan omaa samasta tietotaitoa asian suhteen -ja itse asiassa normaalilääkärin ymmärrys rokotteista ei ole läheskään aina tarpeeksi kattava. Siksi on tärkeää luottaa juuri asiantuntijoihin kuten virologeihin ja muihin vastaaviin tahoihin.

 

[m]

Meidän 2-vuotiaalle ei tullut mitään sivuoireita tästä "myrkystä". Eikä kenellekään tuttavien lapsista tullut pistoskohdan arkuutta dramaattisempaa. Itsekin sain rokotteen eikä siitä tullut mitään muuta kuin käsi kipeäksi yhdeksi illaksi.

On siis aivan turhaa draamaa väittää että tämä "myrkky" saa aikaan hirmuisia sairauksia pienissä lapsissa.

Kannattaa tutustua propagandanettisivujen sijasta tieteellisiin julkaisuihin, jotka kertovat tiukasti monitoroiduista rokoteturvallisuustutkimuksista. Valitettavasti niin moni maallikko kokee olevansa sekä lääketieteen ammattilaisten että terveysalan johtavien auktoriteettien (WHO) yläpuolella hysterisoidessaan rokotteista. Myös vähintään tilastotieteen peruskurssi olisi monelle paikallaan.

Mutta koiettakaa nyt hyvät ihmiset muistaa etteivät asiat ole niin mustavalkoisia. Meille LÄÄKÄRI (hoitava lääkäri, lapsella perussairaus) on sanonut ettei rokotetta saa ottaa tässä tilanteessa, katsotaan sitten parin kolmen kuukauden päästä. Ei se rokotekaan kaikille vaaraton ole..

No mut hei, teillä onkin joku erikoistilanne ja lääkärinne tietää miten siinä tilanteessa on rokotuksen suhteen toimittava. Miten tää nyt liittyy mihinkään?

Liittyy sillä tavalla että kaikille suinkaan rokote ei ole vaaraton. Eli turha paasata siitä että kaikki ottaa rokotteen ja jos ei ota, ovat idiootteja, hihhuleita ja tappavat lapsensa. Meillä lapsi saattaa kuolla ihan muustakin syystä.

 

[v]

Meidän 2-vuotiaalle ei tullut mitään sivuoireita tästä "myrkystä". Eikä kenellekään tuttavien lapsista tullut pistoskohdan arkuutta dramaattisempaa. Itsekin sain rokotteen eikä siitä tullut mitään muuta kuin käsi kipeäksi yhdeksi illaksi.

On siis aivan turhaa draamaa väittää että tämä "myrkky" saa aikaan hirmuisia sairauksia pienissä lapsissa.

Kannattaa tutustua propagandanettisivujen sijasta tieteellisiin julkaisuihin, jotka kertovat tiukasti monitoroiduista rokoteturvallisuustutkimuksista. Valitettavasti niin moni maallikko kokee olevansa sekä lääketieteen ammattilaisten että terveysalan johtavien auktoriteettien (WHO) yläpuolella hysterisoidessaan rokotteista. Myös vähintään tilastotieteen peruskurssi olisi monelle paikallaan.

Mutta koiettakaa nyt hyvät ihmiset muistaa etteivät asiat ole niin mustavalkoisia. Meille LÄÄKÄRI (hoitava lääkäri, lapsella perussairaus) on sanonut ettei rokotetta saa ottaa tässä tilanteessa, katsotaan sitten parin kolmen kuukauden päästä. Ei se rokotekaan kaikille vaaraton ole..

No mut hei, teillä onkin joku erikoistilanne ja lääkärinne tietää miten siinä tilanteessa on rokotuksen suhteen toimittava. Miten tää nyt liittyy mihinkään?

Liittyy sillä tavalla että kaikille suinkaan rokote ei ole vaaraton. Eli turha paasata siitä että kaikki ottaa rokotteen ja jos ei ota, ovat idiootteja, hihhuleita ja tappavat lapsensa. Meillä lapsi saattaa kuolla ihan muustakin syystä.

Yksikään lääke tai rokote ei ole täysin vaaraton. Etkö sitä ole tiennyt?

 

[tinnuli]

Mutta koiettakaa nyt hyvät ihmiset muistaa etteivät asiat ole niin mustavalkoisia. Meille LÄÄKÄRI (hoitava lääkäri, lapsella perussairaus) on sanonut ettei rokotetta saa ottaa tässä tilanteessa, katsotaan sitten parin kolmen kuukauden päästä. Ei se rokotekaan kaikille vaaraton ole..

Lääkäreillä tuntuu olevan hyvin eri mielipiteitä tästä rokotteesta. Puolesta ja vastaan ja se on aika huolestuttava ilmiö. Siis pistää epäilemään rokotteen turvallisuutta kyllä.

Jos lapsella on perussairaus, joka estää rokotteen, silloin tietenkin pitää kuunnella lääkäri. Sehän on poikkeustilanne! Mun tuttuni on niin pahasti kanamuna-allerginen, ettei hänellekään lääkäri suosittele rokotetta. Se on täysin ymmärrettävää, eikä kerro itse rokotteesta mitään!

Toisekseen, lääkäreistä ylivoimaisesti suurin osa aikoo paitsi itse ottaa rokotteen, myös suosittelee sitä (lue tohtori.fi) Ihan jokainen, joka on lääkiksestä valmistunut, ei kuitenkaan omaa samasta tietotaitoa asian suhteen -ja itse asiassa normaalilääkärin ymmärrys rokotteista ei ole läheskään aina tarpeeksi kattava. Siksi on tärkeää luottaa juuri asiantuntijoihin kuten virologeihin ja muihin vastaaviin tahoihin.

No, mä taidan kuitenkin uskoa kahta sukulaislääkäriäni enkä rokotuta lapsiani enkä itseäni. Kyseessä kuitenkin lääkärit, jotka ovat olleet kymmeniä vuosia alalla ja erikoistuneita joten osaavat kyllä tietoa hakea ja sitä punnita vaikkeivat olekaan virologeja.

 

[vieras]

Meidän 2-vuotiaalle ei tullut mitään sivuoireita tästä "myrkystä". Eikä kenellekään tuttavien lapsista tullut pistoskohdan arkuutta dramaattisempaa. Itsekin sain rokotteen eikä siitä tullut mitään muuta kuin käsi kipeäksi yhdeksi illaksi.

On siis aivan turhaa draamaa väittää että tämä "myrkky" saa aikaan hirmuisia sairauksia pienissä lapsissa.

Kannattaa tutustua propagandanettisivujen sijasta tieteellisiin julkaisuihin, jotka kertovat tiukasti monitoroiduista rokoteturvallisuustutkimuksista. Valitettavasti niin moni maallikko kokee olevansa sekä lääketieteen ammattilaisten että terveysalan johtavien auktoriteettien (WHO) yläpuolella hysterisoidessaan rokotteista. Myös vähintään tilastotieteen peruskurssi olisi monelle paikallaan.

Mutta koiettakaa nyt hyvät ihmiset muistaa etteivät asiat ole niin mustavalkoisia. Meille LÄÄKÄRI (hoitava lääkäri, lapsella perussairaus) on sanonut ettei rokotetta saa ottaa tässä tilanteessa, katsotaan sitten parin kolmen kuukauden päästä. Ei se rokotekaan kaikille vaaraton ole..

No mut hei, teillä onkin joku erikoistilanne ja lääkärinne tietää miten siinä tilanteessa on rokotuksen suhteen toimittava. Miten tää nyt liittyy mihinkään?

Liittyy sillä tavalla että kaikille suinkaan rokote ei ole vaaraton. Eli turha paasata siitä että kaikki ottaa rokotteen ja jos ei ota, ovat idiootteja, hihhuleita ja tappavat lapsensa. Meillä lapsi saattaa kuolla ihan muustakin syystä.

En tiedä kuka noin sanoisi, mutta en ainakaan minä.

Mun pointti on koko ajan ollut se, että tämä rokote on SAMANLAINEN kuin muutkin rokotteet, niin vaarallisuudeltaan kuin turvallisuudeltaankin.

Tämä rokote ei siis muista eroa.

 

[vieras]

Mutta koiettakaa nyt hyvät ihmiset muistaa etteivät asiat ole niin mustavalkoisia. Meille LÄÄKÄRI (hoitava lääkäri, lapsella perussairaus) on sanonut ettei rokotetta saa ottaa tässä tilanteessa, katsotaan sitten parin kolmen kuukauden päästä. Ei se rokotekaan kaikille vaaraton ole..

Lääkäreillä tuntuu olevan hyvin eri mielipiteitä tästä rokotteesta. Puolesta ja vastaan ja se on aika huolestuttava ilmiö. Siis pistää epäilemään rokotteen turvallisuutta kyllä.

Jos lapsella on perussairaus, joka estää rokotteen, silloin tietenkin pitää kuunnella lääkäri. Sehän on poikkeustilanne! Mun tuttuni on niin pahasti kanamuna-allerginen, ettei hänellekään lääkäri suosittele rokotetta. Se on täysin ymmärrettävää, eikä kerro itse rokotteesta mitään!

Toisekseen, lääkäreistä ylivoimaisesti suurin osa aikoo paitsi itse ottaa rokotteen, myös suosittelee sitä (lue tohtori.fi) Ihan jokainen, joka on lääkiksestä valmistunut, ei kuitenkaan omaa samasta tietotaitoa asian suhteen -ja itse asiassa normaalilääkärin ymmärrys rokotteista ei ole läheskään aina tarpeeksi kattava. Siksi on tärkeää luottaa juuri asiantuntijoihin kuten virologeihin ja muihin vastaaviin tahoihin.

No, mä taidan kuitenkin uskoa kahta sukulaislääkäriäni enkä rokotuta lapsiani enkä itseäni. Kyseessä kuitenkin lääkärit, jotka ovat olleet kymmeniä vuosia alalla ja erikoistuneita joten osaavat kyllä tietoa hakea ja sitä punnita vaikkeivat olekaan virologeja.

Luota sä heihin, mä luotan mun isään.

 

[Ap]

Tämän keskustelun avaus ei ollut tarkoitettu tuomitsemaan ketään! Tarkoitus oli vain ja ainoastaan se, että myös te toiset äitit kuuntelisitte sydäntänne, ettekä naapuria tms. tuon rokoteasian kanssa. Etsikää tietoa, kyselkää asiasta, tehkää päätös vasta sitten! Älkää antako lastanne rokottaa ihan vain siksi, koska valtaosa väestöstä näyttää niin tekevän.

Jos sydän sanoo, että rokote on ainut oikea vaihtoehto, niin silloin se pitää ottaa! Eikä silloin pitäisi olla tarvetta hyökätä esittämiäni ihmettelyjä vastaan! Kun omatunto sanoo, että jokin asia on oikein, silloin on sydämessä rauha sen asian kanssa, ja pystyy kantamaan mielipiteensä/tekonsa seurakset.

Itselläni on nyt rauha tämän rokoteasian kanssa. Tiedostan, että lapseni voivat sairastua ja jopa kuolla tautiin. Mutta ajattelen, että riski tähän kuitenkin on pienempi kuin se, että rokotteesta tulee pian tai paljon myöhemmin jotain peruuttamattomia sivuvaikutuksia. Enkä usko, en vain usko, että rokote suojaisi tarpeeksi ja varmasti.

Pyydän anteeksi, jos olen loukannut jonkun tunteita.

 

[m]

Meidän 2-vuotiaalle ei tullut mitään sivuoireita tästä "myrkystä". Eikä kenellekään tuttavien lapsista tullut pistoskohdan arkuutta dramaattisempaa. Itsekin sain rokotteen eikä siitä tullut mitään muuta kuin käsi kipeäksi yhdeksi illaksi.

On siis aivan turhaa draamaa väittää että tämä "myrkky" saa aikaan hirmuisia sairauksia pienissä lapsissa.

Kannattaa tutustua propagandanettisivujen sijasta tieteellisiin julkaisuihin, jotka kertovat tiukasti monitoroiduista rokoteturvallisuustutkimuksista. Valitettavasti niin moni maallikko kokee olevansa sekä lääketieteen ammattilaisten että terveysalan johtavien auktoriteettien (WHO) yläpuolella hysterisoidessaan rokotteista. Myös vähintään tilastotieteen peruskurssi olisi monelle paikallaan.

Mutta koiettakaa nyt hyvät ihmiset muistaa etteivät asiat ole niin mustavalkoisia. Meille LÄÄKÄRI (hoitava lääkäri, lapsella perussairaus) on sanonut ettei rokotetta saa ottaa tässä tilanteessa, katsotaan sitten parin kolmen kuukauden päästä. Ei se rokotekaan kaikille vaaraton ole..

No mut hei, teillä onkin joku erikoistilanne ja lääkärinne tietää miten siinä tilanteessa on rokotuksen suhteen toimittava. Miten tää nyt liittyy mihinkään?

Liittyy sillä tavalla että kaikille suinkaan rokote ei ole vaaraton. Eli turha paasata siitä että kaikki ottaa rokotteen ja jos ei ota, ovat idiootteja, hihhuleita ja tappavat lapsensa. Meillä lapsi saattaa kuolla ihan muustakin syystä.

Yksikään lääke tai rokote ei ole täysin vaaraton. Etkö sitä ole tiennyt?

Kyllä MÄ sen tiedän mutta muutama palstalainen ei tunnu sitä tietävän. Ei meillä muitakaan rokotteita ole voitu laittaa. Ja lääkelistalla on enemmän lääkkeitä kun mulla sormia.

 

[mie]

D-vitamiinilla voi ehkäistä rankan taudin, parhaassa tapauksessa estää kokonaan. Viralliset suositukset on vaan liian pieniä, mutta parempi vähäkin kuin ei ollenkaan.

No miksiköhän Suomen terveysviranomaiset ei sitten tilanneet valtavia määriä D-vitamiinia kansalle "myrkky"rokotteen sijaan? Olis varmaan tullu halvemmaksikin. Älytöntä! Kun tuon D-vitskun mahtavan voiman viruksia vastaan tuntuu tietävän tavallinen kaduntallaajakin.

 

[Orion-]

No mistä sen sitten tietää, kenelle se tulee vähemmillä oireilla? Parempi ottaa rokote...

D-vitamiinilla voi ehkäistä rankan taudin, parhaassa tapauksessa estää kokonaan. Viralliset suositukset on vaan liian pieniä, mutta parempi vähäkin kuin ei ollenkaan.

Niin. Jotkut suosittelevat homeopatiaa ja ayurvedaa, sinä d-vitamiinia. Onhan se niinkin, että jos oikein kovasti johonkin uskoo, niin voihan se luja uskominen jotain auttaa.

Noinkin asia on. Mieli vaikuttaa ruumiiseen. Mietipä vaan tätä hysteriaa, kuin tautia pelätään ja sit USKOTAAN rokotteen auttavan... No, toisille sit auttaa ehkä oikeesti, joilleki sen uskon kautta ja joilleki ei auta ollenkaan.

D-vitamiinista on tutkimuksia, myös h1n1 osalta (kanadalaiset tutkineet, en tiedä onko vielä kesken), kannattaa googlailla. D-vitamiinia suosittelee useat tutkijat, lääkärit, asiantuntijat. Et ei oo kyllä tosiaankaan omasta hatusta vedettyä asiaa. Kesällä influenssaepidemioita ei näy, juurikin paremman d-vitamiinin saannin ansiosta.

 

[mirkka]

No mistä sen sitten tietää, kenelle se tulee vähemmillä oireilla? Parempi ottaa rokote...

D-vitamiinilla voi ehkäistä rankan taudin, parhaassa tapauksessa estää kokonaan. Viralliset suositukset on vaan liian pieniä, mutta parempi vähäkin kuin ei ollenkaan.

Niin. Jotkut suosittelevat homeopatiaa ja ayurvedaa, sinä d-vitamiinia. Onhan se niinkin, että jos oikein kovasti johonkin uskoo, niin voihan se luja uskominen jotain auttaa.

Noinkin asia on. Mieli vaikuttaa ruumiiseen. Mietipä vaan tätä hysteriaa, kuin tautia pelätään ja sit USKOTAAN rokotteen auttavan... No, toisille sit auttaa ehkä oikeesti, joilleki sen uskon kautta ja joilleki ei auta ollenkaan.

D-vitamiinista on tutkimuksia, myös h1n1 osalta (kanadalaiset tutkineet, en tiedä onko vielä kesken), kannattaa googlailla. D-vitamiinia suosittelee useat tutkijat, lääkärit, asiantuntijat. Et ei oo kyllä tosiaankaan omasta hatusta vedettyä asiaa. Kesällä influenssaepidemioita ei näy, juurikin paremman d-vitamiinin saannin ansiosta.

PEESI!

 

[s]

Kesällä influenssaepidemioita ei näy, juurikin paremman d-vitamiinin saannin ansiosta.

Kyllähän ikuisen auringon maassa Australiassa on aika paha tämä sikatautiepidemia.

Pakanen kai sitä influenssaa täällä lisää eikä aurongon puute.

 

[vieras]

Meidän 2-vuotiaalle ei tullut mitään sivuoireita tästä "myrkystä". Eikä kenellekään tuttavien lapsista tullut pistoskohdan arkuutta dramaattisempaa. Itsekin sain rokotteen eikä siitä tullut mitään muuta kuin käsi kipeäksi yhdeksi illaksi.

On siis aivan turhaa draamaa väittää että tämä "myrkky" saa aikaan hirmuisia sairauksia pienissä lapsissa.

Kannattaa tutustua propagandanettisivujen sijasta tieteellisiin julkaisuihin, jotka kertovat tiukasti monitoroiduista rokoteturvallisuustutkimuksista. Valitettavasti niin moni maallikko kokee olevansa sekä lääketieteen ammattilaisten että terveysalan johtavien auktoriteettien (WHO) yläpuolella hysterisoidessaan rokotteista. Myös vähintään tilastotieteen peruskurssi olisi monelle paikallaan.

miksi rokotusta vastustavien sivut ovat prpagandaa?ja tieteelliset sivut asiatekstiä?eikö näillä mainituilla proganda sivuillakin ole lääkäreiden lausuntoja?ja rokotuksista sairastuneiden?
onko tiukasti monitoroitu rokoteturvallisuus sinusta sellainen joka on kehitetty alle vuodessa, ilman että sen pitempi aikaisista vaikutuksista ei ole tietoa?eikä rokotetta ole testattu lapsilla?

Koska olen lukenut noita rokotevastustajien sivuja ja tieteelliseltä uskottavuudelta yksikään ei ole ollut tarpeeksi luotettava. Kuten tämä eräs järjestö, joka kampanjoi rokotteita vastaan ja samalla julistaa, ettei HIV aiheuta aidsia, abortti aiheuttaa rintasyöpää ja monia muita
vastaavia väittämiä, joihin lääketieteellinen yhteisö on vastannut lukuisilla luotettavilla tutkimuksilla. Suurin osa näistä yksittäisistä ihmisistä tai järjestöistä on siis epäluotettavien ja epätieteellisten tahojen maineessa lääkärikunnassakin.

Yksittäiset rokotteista johtuvat tragediat ovat aina surullisia, mutta eivät kerro kokonaiskuvaa. Jos ei tämän taudin suhteenkaan kannata olla hysteerinen yksittäisten tarinoiden takia, ei kyllä rokotteenkaan takia. Varsinkaan kun yhteyttä rokotteen ja seuraanneen sairauden kanssa ei ole todistettu. Tilastot, joita on tähän asti kerätty, kertovat rokotteen olevan yhtä turvallinen kuin normaalikin kausi-influenssarokote. Miksi tähän tietoon, jonka YK on kerännyt, ei voisi luottaa? Ja vieläpä enemmän kuin ihmisiin, joilla ei ole oikeaa tietoa taustalla ja jotka huutelevat lähinnä mielipiteitään?

Mitään rokotteita ei testata lapsilla, tiedoksi sinulle. Rokotteen pohja ei tosiaan ole uusi eivätkä ole rokotteessa käytetyt aineosatkaan vaan niitä kaikkia on tutkittu ja käytetty jo vuosia..

 

[thl:n kertoo]

tautiinhan on kuollut ihmisiä mútta ei rokotteeseen, ja onko tautiinkaan vaan jälkitautiin?!

Eikö ole, vai eikö sitä ole tutkittu????

Ja ne pidetään salassa tän rokotuksen ajan.

 

[vieras]

No mistä sen sitten tietää, kenelle se tulee vähemmillä oireilla? Parempi ottaa rokote...

D-vitamiinilla voi ehkäistä rankan taudin, parhaassa tapauksessa estää kokonaan. Viralliset suositukset on vaan liian pieniä, mutta parempi vähäkin kuin ei ollenkaan.

Niin. Jotkut suosittelevat homeopatiaa ja ayurvedaa, sinä d-vitamiinia. Onhan se niinkin, että jos oikein kovasti johonkin uskoo, niin voihan se luja uskominen jotain auttaa.

Noinkin asia on. Mieli vaikuttaa ruumiiseen. Mietipä vaan tätä hysteriaa, kuin tautia pelätään ja sit USKOTAAN rokotteen auttavan... No, toisille sit auttaa ehkä oikeesti, joilleki sen uskon kautta ja joilleki ei auta ollenkaan.

D-vitamiinista on tutkimuksia, myös h1n1 osalta (kanadalaiset tutkineet, en tiedä onko vielä kesken), kannattaa googlailla. D-vitamiinia suosittelee useat tutkijat, lääkärit, asiantuntijat. Et ei oo kyllä tosiaankaan omasta hatusta vedettyä asiaa. Kesällä influenssaepidemioita ei näy, juurikin paremman d-vitamiinin saannin ansiosta.

Pikkulapset eivät osaa uskoa tai olla uskomatta rokotteen vaikutukseen, joten se on lasten kohdalla poissuljettu näkökulma. Kesällä ei sairasteta niin paljoa influenssaa kuin talvikautena, mutta olisikohan osasyynä sekin, että ollaan lomalla eikä nyhjätä kylki kyljessä toimistoissa, kouluissa, päiväkodeissa jne. Asiat voidaan selittää niin monella tavalla, ja saada "totuus" siksi kuulostamaan aina just siltä miltä halutaan.

 

[d]

Kesällä influenssaepidemioita ei näy, juurikin paremman d-vitamiinin saannin ansiosta.

Kyllähän ikuisen auringon maassa Australiassa on aika paha tämä sikatautiepidemia.

Pakanen kai sitä influenssaa täällä lisää eikä aurongon puute.

D-vitamiinin saantia heikentää jo se, että ihmiset suojautuvat auringolta (voiteet, vaatetus), kuten australiassakin tehdään.

Olen kyllä samaa mieltä kuitenkin, että siellä deen saanti on varmasti paremmissa kantimissa kuin meillä täällä...

 

[se vieras]

Noh ap, kyllähän sulla aika rempseän syyllistävä aloitus oli. Ja valitettavasti ilman mitään todistepohjaa (esim. linkkejä luottevien tahojen tutkimuksiin, artikkeleihin tai vaikka yhteenvetoihin).

Kyllä mä kirjoitan vastineen, jos näen, että joku kirjoittaa tekstin, jossa esitellään tietona vain omia mielipiteitä. Saat aivan rauhassa olla rokottamatta lapsiasi, mutta tietojen oikeutta ja lähteitä mä kyllä aina tulen kommentoimaan, ihan sama kuka sen kirjoittaa.

 

[sh]

MIKÄ FAKTA MISSÄ SANOO, ETTÄ SIKAINFLUENSSA TULEE USEIMMILLE VÄHIN OIREIN?????????????????????????? Se ei suurimmalle osalle ole kohtalokas. Mutta rankka tauti influenssa kuin influenssa on suurimmalle osalle. Kova kuume ja kipuja. Se että typerät kouluttamattomat ihmiset julistavat joka paikassa kuinka heillä on se sikainfluenssa ollut, eikä kuumettakaan juuri ollut ja tauti kesti kolme päivää, EI TARKOITA ETTÄ HEILLÄ OLISI OLLUT SIKAINFLUENSSA, HE VAIN OVAT KYLLIN TYPERIÄ LUULEMAAN ETTÄ JOKA PIKKUTAUTI ON NYT SITTEN SITÄ SIKAINFLUENSSAA. SE ei tee mistään asiasta FAKTAA.

 

[Orion-]

D-vitamiinilla voi ehkäistä rankan taudin, parhaassa tapauksessa estää kokonaan. Viralliset suositukset on vaan liian pieniä, mutta parempi vähäkin kuin ei ollenkaan.

No miksiköhän Suomen terveysviranomaiset ei sitten tilanneet valtavia määriä D-vitamiinia kansalle "myrkky"rokotteen sijaan? Olis varmaan tullu halvemmaksikin. Älytöntä! Kun tuon D-vitskun mahtavan voiman viruksia vastaan tuntuu tietävän tavallinen kaduntallaajakin.

Nii, sitäpä tässä ihmetellään. Vaikuttaa siltä, että he eivät ole ajantasalla tässä asiassa (byrokratian rattaat on hitaat) tai sitten ei haluta myydä halvempaa ratkaisua eikä haluta kansalaisten olevan terveitä ja ilman lääkkeitä. Toinen juttu se, että se d-vitamiini pitää ottaa purkista, ja sehän sit "ei ole sitä oikeaa ravitsemuspolitiikkaa". Lisäksi asiantuntijat on vielä eri mieltä siitä, että mikä se sopiva lisäys olis, seki on yksilöllistä, mikä on juuri itselle sopiva lisäys. Lähes kaikki asiaa enempi opiskelleet/tutkineet on kuitenki sitä mieltä, että nykyinen suositus ei ole riittävä.

 

[s]

Kumma että laitoksissa asuvat vanhuksetki saa influenssaa vaikka ovat jatkuvasti lämpimässä... Sen sijaan d-vitamiinipuutos on erittäin vakavaa laatua heillä.

Talvikausi se on australiassaki, tuskinpa sieläkään jatkuvasti aurinko paistaa, uv-säteily yli 4 , ja ihmiset toppi ja shortsit päällä, ilman aurinkorasvaa (joka estää d-vitamiinin saannin auringosta oliko 99% jos laittaa huolellisesti).

Niihin laitoksiin kannetaan ne virukset kun vieraat käyvät siellä. Ei siellä ole mitään tekemistä sen kanssa onko sisällä pakkasta vai lämmintä.

D-vitamiinista on ristiriitaista tutkimustietoa. Sen liika-annostuksesta ei ole tarpeeksi tietoa jotta niitä määriä lisättäisiin Suomessa.

Talvella ymmärretään vähän eri asioita Australiassa kuin Suomessa. Australiassa syödään d-vitamiinia talvikaudella tupla-annos juuri auringonpuutteen vuoksi. Siltipä ei ole auttanut tähän sikatautiepidemiaan siellä tämä d-vitamiinilisä.

 

[joSSSu]

Miksi, siis MIKSI annatte laittaa lapsiinne tuota ainetta, joka tekee todella monet TODELLA sairaiksi!?

En voi käsittää!

Ja kyllä, itsekkin pelkään h1n1 virusta todella kovasti enkä millään muotoa sitä lapsilleni tahtoisi.

FAKTA on kuitenkin se, että tauti tulee suurimmalle osalle vähin oirein. Myös oireettomana sen voi sairastaa. FAKTA on myös se, että rokotteen tehosta ei ole mitään takeita: voi olla, että siitä saa suojaa, voi olla ettei. Kaikkiin se ei tehoa. FAKTA on edelleen myös se, että maa on epidemiatilassa: virusta on kaikkialla ja hyvin todennäköistä, että jos sen sairastaa, sen sairastaa kolmen viikon sisällä... eli rokote ei ehdi vaikuttaa. Sen sijaan tulee todennäköisesti pahat reaktiot eka rokotteesta, sitten vielä itse tauti päälle!
Pahimmillaan kummatkin paukkaa kerralla päälle: sekä rokotereaktio että tauti.

Media on lietsonut ja lietsoo kamalaa joukkohysteriaa taudin osalta ja ihmiset menee niin kuin porotokka lauman mukana sinne minne toisetkin. Onko se sitten välttämättä hyvä?

Kuunnelkaa ihmiset omaa sydäntänne tuossa rokoteasiassa!

sinähän se tässä lietsot!

itse otin riskiryhmäläisenä rokotteen, en edes kuvitellut ettei poikani ottaisi sitä myös!

 

[Niiskuli]

En jaksanut koko ketjua lukea läpi mutta ajatellaas asiaa toisin päin. Te, jotka ette rokota edes lapsianne niin mitäs sitten, jos lapsenne saa taudin pahan muodon ja menehtyy, lääkäri toteaa, että rokote olisi pelastanut. Te tietäisitte sen sisimmässänne, kuinka jaksatte sen syyllisyyden kanssa koko loppuelämänne?

 

[Orion-]

Pikkulapset eivät osaa uskoa tai olla uskomatta rokotteen vaikutukseen, joten se on lasten kohdalla poissuljettu näkökulma. Kesällä ei sairasteta niin paljoa influenssaa kuin talvikautena, mutta olisikohan osasyynä sekin, että ollaan lomalla eikä nyhjätä kylki kyljessä toimistoissa, kouluissa, päiväkodeissa jne. Asiat voidaan selittää niin monella tavalla, ja saada "totuus" siksi kuulostamaan aina just siltä miltä halutaan.

Onko edes todistettu että influenssarokotukset ylipäätään toimii... Eihän se tauti tule läheskään kaikille rokottamattomillekaan. En muista oliko tutkimus vai arvelu, että pikkulasten kohalla influenssarokotteet ei toimi senkään vertaa mitä aikuisten kohalla. En tiedä, mutta tarpeeton se kuitenkin suurimmalla osalla on, koska lapsena sairastaminen on vain hyväksi (kunhan ei jatkuvasti ole sairaana).

Voithan sä veikata yhtä jos toista syytä ja uskoa niihin, mutta d-vitamiini on tutkittu juttu. Esimerkiksi jossain vanhustenlaitoksessa annettiin yhdessä kerroksessa vanhuksille 125µg d-vitamiinia per vrk, toisissa kerroksissa ei, ja tässä kerroksessa jossa d-vitamiinilisä annettiin, ei ollut influenssaa joka riehui niissä toisissa kerroksissa.

 

[Niiskuli]

Ja kertokaas minulle ne kaikki vaaratekijät rokotteesta kun en ole niitä thl:n sivuilta löytänyt, enkä muualtakaan.