En voi sille mitään, mutta alempaa kastia, jos sen niin voi sanoa, ovat...

Onhan niitä syitä ja usein "hyviäkin". Tai sanottaisko itsestään riippumattomia.

Minä ainakin haluan jättää lapsilleni jotain, niin pitkällä tähtäimellä kun ajattelee. Eihän se itselleni ole, eikä omaan pussiini, en olekaan niin itsekäs.

 

Onhan niitä syitä ja usein "hyviäkin".

Minä ainakin haluan jättää lapsilleni jotain, niin pitkällä tähtäimellä kun ajattelee. Eihän se itselleni ole, eikä omaan pussiini, en olekaan niin itsekäs.

niin, sä haluat jättää lapsillesi asunnon. se on ok. mutta ei se tee vuokralla asujasta sen huonompaa ihmistä tai muutakaan, ei sen parempaa tai huonompaa kuin sinä ihmisenä oot. eikä siis siinä tapauksessa fiksumpaakaan jotkut laittaa ne rahat asuntoon, toiset sijottaa. jokainen tyylillään.

 

Minä taas en tiedä mitään tyhmempää kuin elämän eläminen niin että pääasiana on kartuttaa mammonaa. Itselleen se tulee ainakin hetkellisesti, joten ihan turha väittää jälkipolviensa takia sitä tekevänsä! Ja jos joku nyt oikeasti tekee, niin miksi? Samat ihmiset jotka kartuttavat omaisuuttansa vuosikymmeniä, ovat usein sitä mieltä että köyhät kyykkyyn ja masennus on laiskuutta jne. mutta omalle lapselle sitten annetaan kaikki valmiina?

 

Permpiakin perintöjä voi jättää lapsille, kuin asunnon. Asunto harvoin on sellaisella paikalla, että lapsista kukaan voi siihen jäädä. sitten se myydään ja siitä maksetaan kalliit myyntiverot.
Ennemmin kannattaa jättää jotain sellaista jonka he voivat suoraan hyödyntää.

 

opiskelevana yh:na kaupungin vuokra-asunnossa ja viihdyimme todella hyvin siellä!
Lisäksi olemme asuneet 1 vuoden kaupungin vuokra-asunnossa kun myimme omamme ja etsimme sopivampaa asuntoa. En tiedä, jälkeen päin harmittaa kovasti, että muutimme lapsen kanssa pois tuosta vuokra-asunnosta, koska se oli niin viihtyisä asunto ja sijainti. Kaikkea ei rahalla saa. Ehkäpä jotkut vain rakastavat kotiaan ja väliaikaiseksi ajateltu järjestely venyy. Osalla saattaa hyvin olla sitten rahat kiinni kesämökissä, tai sijoitusasunnossa.

 

Onhan niitä syitä ja usein "hyviäkin".

Minä ainakin haluan jättää lapsilleni jotain, niin pitkällä tähtäimellä kun ajattelee. Eihän se itselleni ole, eikä omaan pussiini, en olekaan niin itsekäs.

Eikö lapsille voi jättää perinnöksi mitään muuta omaisuutta kuin sen asunnon, joka kaiken lisäksi voi olla ihan väärän kokoinen ja väärällä paikkakunnalla, näin itsekkyydestä puheen ollen.

 

Vuokralla asuminen on myös vaihtoehto ja kalliimpi sellainen pidemmän päälle. Toisilla voi olla erilaiset näkemykset elämästä ja haluavat ns. helpon asumismuodon vailla omistusvastuuta ja sitä että maksat kaiken itse. Onneksi on valinnanvapaus.

 

En jaa ihmisiä kasteihin.

 

Kyllä olen tietoinen tuosta ajattelusta. Itse kun vuokralla asutaan lapsiperheenä ja keski-ikää kolkutellaan.

Onhan se totta, että monesti pienituloisuus on syynä vuokralla olemiseen. Mutta ei aina.

Vaarallista tuossa ajattelussa on kuitenkin se, että jos siihen sisältyy ajatus siitä, että ne ihmiset on jotenkin alempiarvoisia, huonompia ihmisiä, kun asuvat vuokralla.

Ja että jotkut syyt ovat niinkuin hyväksyttävämpiä kuin muut.

Että ihmisen arvo on kiinni rahasta, asemasta, elämässä onnistumisesta.

Oisko sinusta vaikeaa asua vuokralla siksi, että se antaisi sinulle tuon leiman? pitäisikö hirveesti selitellä "hyväksytyillä syillä" sitä asumistaan? Ettei vain pidettäisi alempikastisena, b-luokan kansalaisena.

 

Meidän pieni perheemme asuu kaupungin vuokra-asunnossa, ihan omasta tahdosta. Nettoamme töissä ollessamme (minä nyt hoitovapaalla) yhteensä noin 5500 euroa kuussa. Saisimme tietenkin isonkin lainan, mutta tällä hetkellä en koe sitä järkevänä. Syitä:

Jotta saisimme samankokoisen, saman tasoisen sekä samalla alueella sijaitsevan kodin, joutuisimme ottamaan lainaa noin 400 000 euroa. Koska emme ole perijöitä eikä meillä ole isoja säästöjä, olisi maksuaikamme kohtuullisilla lyhennyksillä yli kolmekymmentä vuotta. Tässä ajassa maksaisimme lainan korkoja yhtä paljon kuin lyhennyksiä, joten kokonaishinta asunnolle olisi melkein miljoona euroa. Plus tietenkin yhtiövastikkeet. Sen sijaan maksamme nyt vuokraa noin 900 euroa kuussa ja olemme sijoittaneen ylijäävän rahan osakkeisiin. Emme myöskään ole nähneet järkevänä ostaa asuntoa noususuhdanteen aikana.

Voi olla, että tulevaisuudessa sijoitamme asuntoon, mutta tällä hetkellä (molempien duuneissa on käyty useampia yt-neuvotteluja) koen erittäin fiksuna vetona olla vuokralla kohtuuhintaisessa asunnossa. Meille jää tarpeeksi rahaa mukavaan elämään ja jopa niihin osakkeisiin, mahdollinen työttömyysjakso ei ahdista erityisemmin kumpaakaan (jos sellainen nakki kohdalle napsahtaa), elämä ei ole sidottua tiukkaan taloussuunnitelmaan, jollainen ison lainan myötä olisi pakko tehdä.

Minä en käsitä, että on olemassa noin kapeakatseisesti ajattelevia ihmisiä, jotka todella eivät tajua minkään muun kuin omistusasumisen päälle. Kuten joku jo sanoikin, tämä pakkomielle omistaa asunto on perin suomalainen tapa. Euroopassa se on harvinaista, sillä ellei ole kultalusikka suussa syntynyt, on harvalla halua ryhtyä pankin vuokralaiseksi. Sillä sitä te isolla lainalla kituuttajat olette, ette mitään asunnonomistajia. Koittakaa muistaa se.

 

Onhan niitä syitä ja usein "hyviäkin". Tai sanottaisko itsestään riippumattomia.

Minä ainakin haluan jättää lapsilleni jotain, niin pitkällä tähtäimellä kun ajattelee. Eihän se itselleni ole, eikä omaan pussiini, en olekaan niin itsekäs.

ja lapset tappelee kynsin hampain perinnöstä, mahdollisesti pilaavat välinsä ym. mukavaa. mä olen tosi tyytyväinen ettei mulle ole perintöa tulossa (omat vanhemmat on juoppoja) asumme omistusasunnosa, mutta kartutamme lapsille tilejä kuukausittain, saavat ne sitten omiin käsiinsä kun täyttävät 25v. siinä vaiheessa kun vanehenemme, emmekä jaksa enään tätä taloa mieheni kanssa hoitaa, myymme tämän pois ja annamme osan rahoista lapsille, osan käytämme kahden kesken matkusteluun ja loppuaika sitten asutaan varmaankin jossakin valtion laitoksessa dementiaosastolla, joka muuten vie osan omaisuudesta mikäli sellaista on, tällä' rahoitetaan kyseisten laitosten toimintaa, eli rikas maksaa enemmän kuin varaton, tai oikeammin varattoman asumis, lääke ym. menot maksaa ne rikkaat mummelit ja pappelit

 

Voi pyhä jyssäys, kaikkien siis pitäis omistaa asunto, tai on alempaa kastia
pyh!

 

Minun äitini on keski-ikäinen, joka kaupungin vuokra kaksiossa elelee eikä meinaa saada laskujaan maksettua.

Käy töissä, ei juo, ei polta. Kaikki rahat menee laskuihin!

Isäni jätti perinnöksi hirveät velat, joista äitini ei tule ikinä selviämään, vaikka kaiken rahansa niihin työntää ja on kunnon kansalainen.

Ei kannata yleistää!

Eihän kukaan nyt velkoja peri. Perinnöstä voi kieltäytyä, ei niitä perintövelkoja ole pakko ottaa..

 

Mä en halua ostaa omaa asuntoa. musta on paljon helpompaa olla vuokralla. Jos jotain menee rikki niin eikun huoltomies korjaamaan, ilmaiseksi. Jos haluan muuttaa, niin eikun vaihdan kaupungin sisällä toiseen vuokrakämppään. Ei tarvitse stressata haluaako joku ostaa mun kämpän, millä hinnalla, riittääkö siihen mihin haluan muuttaa.

 

Siinä tapauksessa mä jätän tänne jääville (omat lapset) jotain, kun lähden. Toivottavasti saan elettyä siihen asti, että olisin sen talon maksanut, jos en, sen saa varmasti myytyä ja toivottavasti plussan puolella mennään.

Jos joku asuu vuokralla ja lyhentäisi samalla hinnalla tai vähemmällä JA sen lainan myös saisi, se on mielestäni silkkaa tyhmyyttä, ihan totta. Huh.

Jaa, lehdissäpä on ollut juttua miehestä, joka asuu vuokralla, mutta omistaa ihan mielettömän ison sijoituspotin. Miehestä, joka nimenomaan luopui omistusasunnostaan, jotta voisi tulla varakkaaksi. Ja todellakin tämä on kannattanat, sijoitusten tuotto on ollut kannattavan suuri. Eli oikeasti voi olla tyhmää myös asua omistusasunnossa, kun sijoittamalla rahat voisi tulla paljon suurempi voitto.

 

Jos joku asuu vuokralla ja lyhentäisi samalla hinnalla tai vähemmällä JA sen lainan myös saisi, se on mielestäni silkkaa tyhmyyttä, ihan totta. Huh.

Entäpä, jos asuu omistusasunnossa, ja maksaa lainan korkoja ja yhtiövastiketta yhteensä enemmän kuin maksaisi vuokraa? Kai sekin on samalla logiikalla tyhmyyttä?

Paitsi tossa tapauksessa lyhentää sitä lainaa omaan pussiinsa. Lopulta sinä olet velaton. Vuokraa maksat hautaan asti saamatta asuntoa koskaan itsellesi, että kyllä se aika hoopolta kuullostaa...

Paitsi jos yhtälö on se, että vuokra + sijoitettavat varat ovat yhtä suuret kuin yhtiövastike + lainan lyhennyt + korot. Ja sijoitettavat varat ovatkin lopulta suuremmat kuin omistusasunnon arvo.