Elareista TAAS

  • Viestiketjun aloittaja etäisien puolesta
  • Ensimmäinen viesti
\
Alkuperäinen kirjoittaja 20.12.2006 klo 11:35 just kirjoitti:
\Suomi on vapaa maa ja äiti voi muuttaa muualle jos haluaa, miksi hän muuten muutti? Miksi äidin olisi pitänyt suostua pienempiin elareihin? Sossuhan hänelle oli vielä laskenut ne, ettei hän sentään ihan omasta päästään niitä keksinyt. Ei lähivanhemmat tarvitse maksaa matkakuluja, kun lapsi tapaa etävanhempaa. Onko äidillä niin paljon paremmat tulot kuin isällä, että hänellä olisi varaa maksaa ne? Eipä tuo vaikuta siltä, että isää olisi mitenkään kusetettu, olisihan hän voinut kieltäytyä elareista ja mennä oikeuteen.
Luitko tekstini? Nimenomaan kahden erin sosiaalitoimiston laskema elatusmaksun suuruus mättää. Miten voi olla mahdollista, että kaksi eri sossua laskee tuet aivan erillä tavalla? Yli 100 euroa eroa laskelmissa. Siis elarin suuruuden laskee molempien sossu.

Juu, on vapaa maa mutta jos lapsi viedään monen sadan kilsan päähän niin miten #&%?$!* lapsen kulkemista ei oteta huomioon laskelmissa? Isälle lapsen käynti maksaa kaikkineen päivineen 100 euroa kerta. Mistä hemmetistä hän tuollaisia rahoja saa, kun nyt elari on niin korkea, ettei ylimmäärästä jää.

Niin, nimenomaa mennä oikeuteen. Jossa hän olisi pahimmassa tapauksessa joutunut maksamaan korkojen kera. Nuo päätökset eivät koskaan ole olleet reiluja kun isä on hakunut oikeutta. Ja millä mielenterveydellä ihminen pystyy lähteä taistelemaan, kun on ero ja kaikki muu #&%?$!* ottanut henkisesti todella koville. Jossain vaiheessa tulee ihmisille tilanne, jolloin on helpompi luovuttaa.

[/quote]


No jo on surkeeta jos ei rahat riitä edes omaa lasta tapaamaan! Hanki parempi työ jos on satasesta kiinni!! Vai etkö keksi parempaa selitystä olla tapaamatta lastasi? Ei ne oikeudenmääräykset hatusta vedettyjä ole. Harmi että puolisosi viisastui ja muutti muualle :)


[/quote]

Menniläinentuon tekstin vai osaatko edes lukea? Kysehän ei ole minusta, vaan ystävästäni jota kaltaisesi naiset polkevat jalkoihin.

Niin, hankkia parempi työ jotta teikäläiset voisivat juoda ja ostella vaatteita silläkin rahalla itselleen. Et äidillehän se elatus ei sit lapselle kuulukkaan? Tosi reilu peli.

Eiks se äiti voi sitten sitä parempaa työtä hankkia, jotta voi ne kulut siitä lapsesta puoliksi maksaa??

Eikö sitä voi käsittää, että on niitä hyviä isiä olemassa jotka rakastavat lapsiaan ja todella kärsivät tilanteesta. En ihan oikeasti tajua.



[/quote]

Mitäs tiedät mihin se äiti niitä rahoja käyttää? Jos kerta isällä ei rahat riitä matkoihin, niin voi vaikka muuttaa lähemmäs asumaan, tai hankkia sen paremman työn. Miksi sen äidin pitäisi luopua rahoista, joihin hän on oikeutettu, kyllä varmassti hänkin niitä tarvitsee. Et muuten vastannut siihen, että miksi se äiti muutti kauemmas asumaan?
 
eli taas isän pitää sitä ja tätä!! miksei koskaan äidin!! jos isällä on työpaikka kauempana niin kai hän sen pitää ja ja voi olla että isän puolisollakin on työ siellä ehkä talo lasten kaverit suku ym...miksei äiti voi hankkia parempaa työtä että saa rahaa ei hän on oikeutettu makamaan kotona kun on se lasten hoitaminen niin rankkaa!!! on se kumma että isän pitää elättää koko hela hoito mikä ihme siinä on että ei tajuta että ei sen isän tarvii kaikkea maksaa!! :headwall: :headwall:
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 21.12.2006 klo 12:11 vieras kirjoitti:
eli taas isän pitää sitä ja tätä!! miksei koskaan äidin!! jos isällä on työpaikka kauempana niin kai hän sen pitää ja ja voi olla että isän puolisollakin on työ siellä ehkä talo lasten kaverit suku ym...miksei äiti voi hankkia parempaa työtä että saa rahaa ei hän on oikeutettu makamaan kotona kun on se lasten hoitaminen niin rankkaa!!! on se kumma että isän pitää elättää koko hela hoito mikä ihme siinä on että ei tajuta että ei sen isän tarvii kaikkea maksaa!! :headwall: :headwall:
Kyllä pitää äidinkin osallistua lasten elatukseen, siis kaikkien äitien. Ei mies ole velvollinen elättämään uusia lapsiakaan yksin vaan kyllä siinä pitää sen äidinkin mennä töihin eikä vaan maata pérse homeessa kotona ja ruikuttaa sitä että mies maksaa elareita exälle.
 
Tuossa vietissä mihin vastasin, ei missään sanottu onko äiti töissä vai kotona. Ei myöskään kerrottu miksi äiti muutti muualle. Äidillä ja lapsella on oikeus elareihin ja kun isä siihen suurempaan elariin on suostunut, niin turha sitä on enää valittaa ettei rahat riitä, olisi miettinyt sitä ennenkuin allekirjoittaa paperit. Isä voisi ottaa omista asioistaan vähän vastuuta, eikä syyttää vain äitiä ongelmista.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 21.12.2006 klo 13:14 vieras kirjoitti:
Tuossa vietissä mihin vastasin, ei missään sanottu onko äiti töissä vai kotona. Ei myöskään kerrottu miksi äiti muutti muualle. Äidillä ja lapsella on oikeus elareihin ja kun isä siihen suurempaan elariin on suostunut, niin turha sitä on enää valittaa ettei rahat riitä, olisi miettinyt sitä ennenkuin allekirjoittaa paperit. Isä voisi ottaa omista asioistaan vähän vastuuta, eikä syyttää vain äitiä ongelmista.
elareita voi muuttaa elämäntilanteen mukaan! jos ei ole kykenevä maksamaan niitä voi pienentää, äiti saa kuitenkin loput kunnalta joten ei vaikuta häneen!
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 21.12.2006 klo 12:34 Peppari kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 21.12.2006 klo 12:11 vieras kirjoitti:
eli taas isän pitää sitä ja tätä!! miksei koskaan äidin!! jos isällä on työpaikka kauempana niin kai hän sen pitää ja ja voi olla että isän puolisollakin on työ siellä ehkä talo lasten kaverit suku ym...miksei äiti voi hankkia parempaa työtä että saa rahaa ei hän on oikeutettu makamaan kotona kun on se lasten hoitaminen niin rankkaa!!! on se kumma että isän pitää elättää koko hela hoito mikä ihme siinä on että ei tajuta että ei sen isän tarvii kaikkea maksaa!! :headwall: :headwall:
Kyllä pitää äidinkin osallistua lasten elatukseen, siis kaikkien äitien. Ei mies ole velvollinen elättämään uusia lapsiakaan yksin vaan kyllä siinä pitää sen äidinkin mennä töihin eikä vaan maata pérse homeessa kotona ja ruikuttaa sitä että mies maksaa elareita exälle.
Tää oli aika osuvasti sanottu... :D
 
Nainen itsekin
Voi voi... olen seurannut tätä ketjua alusta asti enkä voi muuta todeta kun että kyllä voi suomalainen nainen olla kateellinen ja mustasukkainen.. voitteko kuvitella että miehet kävisivät täällä päivästä toiseen haukkumassa ex-naistensa uusia puolisoita? Minä en.
Olisitte aikoinanne ottaneet tarpeeksi rikkaat miehet niin ei olisi nyt rahasta pulaa ja etsikää nyt viimeistään sellainen ja menkää naimisiin niin omaisuudesta on puolet teidän.
Jos ei sellainen mies teitä huoli niin en yhtään ihmettele.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 21.12.2006 klo 12:11 vieras kirjoitti:
eli taas isän pitää sitä ja tätä!! miksei koskaan äidin!! jos isällä on työpaikka kauempana niin kai hän sen pitää ja ja voi olla että isän puolisollakin on työ siellä ehkä talo lasten kaverit suku ym...miksei äiti voi hankkia parempaa työtä että saa rahaa ei hän on oikeutettu makamaan kotona kun on se lasten hoitaminen niin rankkaa!!! on se kumma että isän pitää elättää koko hela hoito mikä ihme siinä on että ei tajuta että ei sen isän tarvii kaikkea maksaa!! :headwall: :headwall:
jaa, jos isä kaikki elättää, niin ne elarit taitavat ollakin kovin suuret... :eek:
 
voisiko joku kertoa, että miten äiti voisi varmistaa sen että ne elarit menevät varmasti lapsen menoihin eikä äidin? Mulla ainakin on yksi tili, mihin kaikki rahat tulevat palkka, elarit ym. Pitäisikö elarit pistää eri tilille ettei isä pääse sanomaan, että käytän ne omiin menoihin. Niin ja mihin niitä elareita saisin käyttää?
 
mie vain
\
Alkuperäinen kirjoittaja 22.12.2006 klo 00:12 vieras kirjoitti:
voisiko joku kertoa, että miten äiti voisi varmistaa sen että ne elarit menevät varmasti lapsen menoihin eikä äidin? Mulla ainakin on yksi tili, mihin kaikki rahat tulevat palkka, elarit ym. Pitäisikö elarit pistää eri tilille ettei isä pääse sanomaan, että käytän ne omiin menoihin. Niin ja mihin niitä elareita saisin käyttää?
Lapsen elättämiseen. Ruokaan, vaatteisiin, päivähoitomaksuihin yms. Liian usein näkee sitä, että etävanhempi maksaa elareita, mutta lapset kulkee vanhoissa virttyneissä vaatteissa. Lapsi tulee etävanhemman luo ja valittaa kun kengät puristaa. Kaikki lähivanhemmat kun eivät käytä oikein noita elareita. Eräs ystävänikin kysyi lapsensa äidiltä, että eikö olisi sama jos lapsi muuttaa hänen luo kun lapsesta ei ole sinulle muuta kuin haittaa. No nainen olisi suostunut sillä ehdolla, että jos saa pitää lapsilisät kun ei voi muuten lyhentää autoa.

No esimerkiksi omaan tiliin yhdistetty tili ei ole ollenkaan hullumpi idea, siirtää sieltä rahaa mitä yleisiin peruskuluihin menee. Loput jää tilille odottamaan isompia hankintoja esimerkiksi.

Kyllä minä ainakin haluaisin, että rahani menisivät siihen lapseen eikä äidin omiin hankintoihin. Ei etävanhemman tarvitse äidille kuitenkaan palkkaa maksaa lapsen hoidosta. Niinkuin monet keskustelupalstoilla asian ilmaisee, kun perustelevat sillä miksi käyttävät loput elarit itseensä.
 
Meilläkin mies tarjoutui ottamaan lapset meille asumaan. Mutta eihän ex-rukka sitten millään pärjää, kun menettää elarit ja lapsilisät ja joutuu sen sijaan maksamaan elareita ja matkakulut. Ja tämä tuli hänen omasta suustaan.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 22.12.2006 klo 15:22 vieras kirjoitti:
Meilläkin mies tarjoutui ottamaan lapset meille asumaan. Mutta eihän ex-rukka sitten millään pärjää, kun menettää elarit ja lapsilisät ja joutuu sen sijaan maksamaan elareita ja matkakulut. Ja tämä tuli hänen omasta suustaan.
oho...Varmasti on kaikenlaisia äitejä kuin myös isiä...Olisko mies tosissaan valmis ottamaan lapset teille, vaiko vain osana peliä "riittävä elatustuki"?
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 24.12.2006 klo 06:26 vieras kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 22.12.2006 klo 15:22 vieras kirjoitti:
Meilläkin mies tarjoutui ottamaan lapset meille asumaan. Mutta eihän ex-rukka sitten millään pärjää, kun menettää elarit ja lapsilisät ja joutuu sen sijaan maksamaan elareita ja matkakulut. Ja tämä tuli hänen omasta suustaan.
oho...Varmasti on kaikenlaisia äitejä kuin myös isiä...Olisko mies tosissaan valmis ottamaan lapset teille, vaiko vain osana peliä "riittävä elatustuki"?
Mies on tarjoutunut ottamaan lapset viiden vuoden sisällä kolmeen otteeseen, yleensä exän valituksen seurauksena. Ja ihan tosissaan on ollut joka kerta. Meillä on lapsille kaikki tarvittava.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 24.12.2006 klo 23:09 vieras kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 24.12.2006 klo 06:26 vieras kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 22.12.2006 klo 15:22 vieras kirjoitti:
Meilläkin mies tarjoutui ottamaan lapset meille asumaan. Mutta eihän ex-rukka sitten millään pärjää, kun menettää elarit ja lapsilisät ja joutuu sen sijaan maksamaan elareita ja matkakulut. Ja tämä tuli hänen omasta suustaan.
oho...Varmasti on kaikenlaisia äitejä kuin myös isiä...Olisko mies tosissaan valmis ottamaan lapset teille, vaiko vain osana peliä "riittävä elatustuki"?
Mies on tarjoutunut ottamaan lapset viiden vuoden sisällä kolmeen otteeseen, yleensä exän valituksen seurauksena. Ja ihan tosissaan on ollut joka kerta. Meillä on lapsille kaikki tarvittava.

Siinä tapauksessa, lapsiparat...
 

Yhteistyössä