Elareista TAAS

Tuolla on piiitkä viestiketju (5 sivua) elariesta ja tapaamisesta, että onko oikein.

Siellä väitettiin, että jos isän tulot huomioitasi lasten elatuksessa. Jos on pienituloinen, ei tarvitse maksaa tms.

Ei pidä paikkaansa.

Siellä oli myös kirjotitus siittä.mis.verosta. Että elari on rangaistus.

Siltä se minustakin tuntuu.

Ja se, että yh:t unohtaa vaatimuksissaan ja valituksissaan että myös heille kuuluu sen lapsen elatus, isä yksin ei elätä eikä maksa kaikkia kuluja, äiti hoitaa osuutensa. Ja että etä, jos haluaa tavata lasta, joutuu hankkimaan semmosen asunnon minne ne lapset sopii ja minne voi heitä ottaa. Asuntolassa tai toisen nurkissa majaillessa tapaamiset ei onnistu, tai jos kämppä on liian ahdas tai huonokuntoiunen tms.

Tuttavalla on yht. 5 elätettävää lasta. Yksi näistä asuu uusperheessä, jossa äidillä ja isäpuolella on hyvät tulot, ovat todellakin ns.hyväosaisia.

Tuttava on vuorotteluvapaalla. Elatusmaksujen altamista ei lastenvalvoja hyväksynyt, koska vuorotteluvapaa on omasta tahdosta tapahtuva, itse haluttu, suunniteltu.

Jos hän olisikin töissä, tienaisi hyvin, hän joutuisi maksamaan hyvin ja runsaasti, koska on itse valinnut sen hyväpalkkaisen elämänosan???

Minä ymmärrän oikein hyvin, kun on tiukkaa ja vastuu lapsista itsellä yksin, ja ymmärrän senkin että yh, joka ei saa lapsilisän yh-korotusta, koska on parisuhteessa mutta on käytännössä lapsena yh koska uusi kumppani ei ota taloudellista vastuuta jne. jne.

Mutta pitäisi jossain teillä yht olla myös ymmärrys sille miehellekin. Sitä tässä peräänkuulutan. Että osattaisi katsoa objektiivisesti ja ilman oman katkeruuden ja kaunan sumentamia silmiä sinne toiselle puolen pöytääkin. B)

 

Mitähän sinä nyt halusit tuolla jutullasi sanoa?
Minä en ole tähän mennessä saanut sentin senttiä elatusmaksuja isältä, mutta se muuttuu ensi vuoden alusta.
Tulee siis voimaan se nússimisvero ja rangaistus, eli isä joutuu maksamaan elareita.
Täällä ahneena odottelen kieli pitkällä ja varmana kiskon kurkustani alas ja jos jotain jää niin ostelen sitte uutta päällepantavaa. B)

Pitäsiköhän tehdä laki että vain naiset ovat elatusvelvollisia aina, josko loppuis tuo páskanjauhanta.

 

Meillä säästettäisiin monta sataa euroa kuussa, jos mieheni lapset asuisivat meillä. Lapsille on nytkin asunnossamme tilaa, lapsilla on täällä vaatteet, kengät, urheiluvälineet ym. Isä maksaa puhelinlaskut. Eli elarit jäisivät osittain käyttöömme, samoin äidin maksamat elarit ja sen lisäksi mieheni maksamat tapaamisten matkakulut, jotka siirtyisivät äidille. Lapsilisillä lapset ruokittaisiin, joka toinen viikonloppu söisivät äidillään. Että jokuhan tässä mättää??

 

Ratkaisukin löytyy...
Jos ei ole valmis kantamaan vastuuta lapsistaan, niin ei sitten pidä tehdä lapsia. Aina on olemassa riski, että tulee avioero ja mies/nainen joutuu elatusmaksuja maksamaan. Ei tehdä lapsia, niin ei koskaan tarvitse mitään maksaakaan.
Meillä minä yh, mies maksaa elarit, suht hyvät, mutta hyvät on menotkin kahden murkkuikäisen kanssa. Lisäksi hän osallistuu lasten harrastuksiin, maksaa puhelimet yms. Ei ole valitusta kuulunut, koska ex on sitä mieltä, että yhdessä lapset on tehty ja yhdessä ne aikuiseksi hoidetaan. Yhteisellä päätöksellä on sovittu, että lasten ei tule kärsiä taloudellisesti meidän erosta, eli elintaso pidetään (yritetään parhaamme ) lasten osalta suht samana kuin perheen ollessa kasassa eli emidän aikuisten omista menoista tinkien.

 

\

Ratkaisukin löytyy...
Jos ei ole valmis kantamaan vastuuta lapsistaan, niin ei sitten pidä tehdä lapsia. Aina on olemassa riski, että tulee avioero ja mies/nainen joutuu elatusmaksuja maksamaan. Ei tehdä lapsia, niin ei koskaan tarvitse mitään maksaakaan.
Meillä minä yh, mies maksaa elarit, suht hyvät, mutta hyvät on menotkin kahden murkkuikäisen kanssa. Lisäksi hän osallistuu lasten harrastuksiin, maksaa puhelimet yms. Ei ole valitusta kuulunut, koska ex on sitä mieltä, että yhdessä lapset on tehty ja yhdessä ne aikuiseksi hoidetaan. Yhteisellä päätöksellä on sovittu, että lasten ei tule kärsiä taloudellisesti meidän erosta, eli elintaso pidetään (yritetään parhaamme ) lasten osalta suht samana kuin perheen ollessa kasassa eli emidän aikuisten omista menoista tinkien.

Sulla on harvinaisen fiksu exä, joka oikeasti ajattelee lasten parasta!!!

 

Kiitos edelliselle - on NYKYÄÄN fiksu!
Ensimmäinen vuosi eron jälkeen meni vähän niin ja näin, mutta pidin suuni kiinni enkä lapsille sanonut isästä pahaa sanaa, koska tiesin ja luotin siihen, että hän jossain vaiheessa herää ja tajuaa, mikä on tärkeintä elämässä. Lapset!
Noin vuoden kuluttua isä itse halusi keskustella ja pyysi anteeksi käyttäytymistään. Nyt tilanne erittäin hyvä.

 

\

Ratkaisukin löytyy...
Jos ei ole valmis kantamaan vastuuta lapsistaan, niin ei sitten pidä tehdä lapsia. Aina on olemassa riski, että tulee avioero ja mies/nainen joutuu elatusmaksuja maksamaan. Ei tehdä lapsia, niin ei koskaan tarvitse mitään maksaakaan.
Meillä minä yh, mies maksaa elarit, suht hyvät, mutta hyvät on menotkin kahden murkkuikäisen kanssa. Lisäksi hän osallistuu lasten harrastuksiin, maksaa puhelimet yms. Ei ole valitusta kuulunut, koska ex on sitä mieltä, että yhdessä lapset on tehty ja yhdessä ne aikuiseksi hoidetaan. Yhteisellä päätöksellä on sovittu, että lasten ei tule kärsiä taloudellisesti meidän erosta, eli elintaso pidetään (yritetään parhaamme ) lasten osalta suht samana kuin perheen ollessa kasassa eli emidän aikuisten omista menoista tinkien.

Niin, lapsia ei tee yksin se mies, joka niitä elareita maksaa, vaan myös se nainen, joka yleensä sitten yh:ksi ja lähihuoltajaksi lapsille.

Jos miehen pitää miettiä avioliittoon mennessän, että tehdäkö lapsia vai ei, samaa voisi miettiä se nainenkin.

 

\

Mitähän sinä nyt halusit tuolla jutullasi sanoa?
Minä en ole tähän mennessä saanut sentin senttiä elatusmaksuja isältä, mutta se muuttuu ensi vuoden alusta.
Tulee siis voimaan se nússimisvero ja rangaistus, eli isä joutuu maksamaan elareita.
Täällä ahneena odottelen kieli pitkällä ja varmana kiskon kurkustani alas ja jos jotain jää niin ostelen sitte uutta päällepantavaa. B)

Pitäsiköhän tehdä laki että vain naiset ovat elatusvelvollisia aina, josko loppuis tuo páskanjauhanta.

Halusin sanoa, että pitäisi nähdä myös sen elatusvelvollisen näkökulmasta asiota eikä vaan vaatia koko ajan lähihuoltajana itselle lisää ja lisaa - rahaa, exältä.
Halusin sanoa, että elatusvastuusta osuus on myös lähillä, ei yksin etällä.
Ja ettei se etäISÄN, miehen,taloudellista tilannetta ei aina ihan realistisesti katsota, vaan pitää maksaa, vaikkei olisi maksukykyä.

Jokainen tapaus on myös yksilötapaus, eli hyvin harvoin täällä on täysin identtisiä ja sitten kaikki riitelee tyyliin että koska mulla on näin, ei nähdä että toisella voisi olla oikeasti ihan toisella tavalla se koko kuvio.

Jos etä ei maksa, saanet sitten kunnan kautta? Ulosottoon ja haku kunnalta?
Itselleni oli aikoinaan ihan sama, miltä luukulta se elari tulee, olin tyytyväinen kun alkoi kunnalta tulla: tulipa säännöllisesti ja tietyn suuruisena.
Juu, ripottelin minäkin päälleni ne rahat, tein ulkomaanmatkoja ja elin leveästi.
Nimim. entinen yh.

 

Eiköhän jokainen lähi tiedä ettei raha puissa kasva, varsinkin jos on yksin joutunut lapsia eteenpäin viemään.

Juuri eronneilla voi olla vielä todellisuus hakusessa, jos luulevat että isät automaattisesti pitävät lapsista enää huolta eron jälkeen. Etenkin jos olettavat ettei lapsen elintaso romahda.

Helpompaa on suoraan olla yksinhuoltaja, ei ole mitään odotuksia vaan tietää että kaikki on itsestä kiinni ja kenenkään toisen varaan ei kannata laskea.

Mutta ei tietenkään kannata yleistää jokainen tapaus on erilainen, ei kaikki etävanhemmat ole sellaisia jotka eivät halua maksaa. Kyllä jotkut maksavat mielellään ja ottavat lasta mahdollisimman paljon luokseen.

 

Tuntuu jotenkin että se ketä elatusmaksujen maksaminen yleensä häiritsee on etäisän uusi kumppani.

Oikeasti. Jos valitsee kumppaniksi miehen, jolla on jo lapsia kannattaa miettä kuinka suurta perhettä mies pystyy osittain palkastaan elättämään.
Eli kannattaako siihen uusperheeseen hommata lisää lapsia ja sitten valittaa kun miehen eksä vaatii liikaa rahaa...
Ne eksän lapset ovat jo olemassa; menneisyyttä ei voi enää poistaa mutta tulevaisuutta kannattaa ehkä miettiä.

 

\

Tuntuu jotenkin että se ketä elatusmaksujen maksaminen yleensä häiritsee on etäisän uusi kumppani.

Oikeasti. Jos valitsee kumppaniksi miehen, jolla on jo lapsia kannattaa miettä kuinka suurta perhettä mies pystyy osittain palkastaan elättämään.
Eli kannattaako siihen uusperheeseen hommata lisää lapsia ja sitten valittaa kun miehen eksä vaatii liikaa rahaa...
Ne eksän lapset ovat jo olemassa; menneisyyttä ei voi enää poistaa mutta tulevaisuutta kannattaa ehkä miettiä.

Ei haittaa, ei haittaa se elareiden maksaminen ollenkaan. :$

Se haittaa, että exä,lasten lähiäiti, laittaa lasten kautta viestejä: maksat liian vähän, jos et maksa enemmän, äiti haastaa sinut oikeuteen.

Kun sitten laitetaan lapsi tulee tapaamiselle järkytävässä habituksessa ja äidin laittamissa viesteissä, että pitäisi ostaa sitä ja tätä ja sitä ostetaan; on siis hankittu kenkää, vaatetta, ne palautuukin takaisin: ei kelpaa, ei tarvita.
Ja niin lapsi kulkee liian edelleen pienissä ja rikkinäisissä kengissä, kun äidillä ei ole varaa ostaa uusia, koska taloyhtiön putkiremontti on aika maksaa takaisin, eikä rahaa ole eikä sitä jää lainojen jälkeen enää mihinkään eikä se p'aska etäisi maksa tarpeeksi...
tositarina

 

Ratkaisukin löytyy...
Jos ei ole valmis kantamaan vastuuta lapsistaan, niin ei sitten pidä tehdä lapsia. Aina on olemassa riski, että tulee avioero ja mies/nainen joutuu elatusmaksuja maksamaan. Ei tehdä lapsia, niin ei koskaan tarvitse mitään maksaakaan.

Niin, lapsia ei tee yksin se mies, joka niitä elareita maksaa, vaan myös se nainen, joka yleensä sitten yh:ksi ja lähihuoltajaksi lapsille.

Jos miehen pitää miettiä avioliittoon mennessän, että tehdäkö lapsia vai ei, samaa voisi miettiä se nainenkin.


Juuri näin minä tarkoitin: kumpi tahansa vanhemmista voi joutua yksinhuoltajaksi ja maksamaan niitä elatusmaksuja, ISÄ tai ÄITI. Lasten tekeminen on koko elämän kestävä "projekti", ei eron tullessa saisi KUMPIKAAN vanhemmista lapsiaan jättää elämättä....

 

Niin, kumpi tahansa voi erossa saada lapset... siitä kirjoitinkin tuolla aiemmin. Meillä säästettäisiin satoja euroja kuussa, jos lapset asuisivat meillä. Mutta kun asuvat äidillään.

 

minullakaan ei mitään sitä vastaan että mieheni maksaa suuria elatusmaksuja etälapsestaan, joka on meillä nykyään vähintäänkin yhtä paljon kun lähiäidillään, ja todellakin mekin säästäisimme pitkän pennin jos lapsi asuisi täällä kokonaan!!tai saataisiin läpi toisenlainen tapaamissopimus,mutta tässäkin kohtaa lastenvalvoja vetää lähiäidin puolta, ja haluaa ymmärtää äidin näkökulman ettei pärjää ilman elareita, mutta sitä mieheni tilannetta ei haluta nähdä,hän MAKSAA!!

aikoinaa olemme koittaneet myös saada luonapitovähennyksiä, lähinnä kun lapsi ollut kk:ssa meillä enemmän kuin äidillään, ei auta, se perustuu isän vapaaehtoiseen pitämiseen,elarit ovat pysyneet samana!! ei kovinkaan reilua!
pidämme mielellämme lasta, ja hän kuuluu perheeseemme siinä missä yhteinen lapsemmekin, mutta kalliiksi kieltämättä tulee,elarit, matkakulu(edestak.matka 200km), kaikki hankinnat meille, äiti ei pistä mitään mukaan, sekä ruoka ym menot!!lomamatkoilla aina mukana jne!!

taas on aika lv:lle edessä, toivottavasti tällä kertaa tilanne nähtäisiin edes hiukan isänkin silmin!!meillä myös korkeahkot asumiskustannukset, oli hankittava isompi asunto, lapsilla sen verran ikäeroo ettei samaa huonetta voi ajatellakaan, ja muutenkin nurkat kävi ahtaiksi, sitä ei huomioida missään kohtaan, kuten ei sitäkään että miehelläni on siis toinen lapsi, jonka minä kyllä käytännössä tällä hetkellä elätän!!pakkojuttu!!
kaikenlisäksi mieheni exä vaatii tiesmihin kuluihin osallistumaan omassa päässään, vaikka ovat sopineet että kumpikin tekee hankinnat omiin tupiinsa, sitten kiristetään ties millä jos ei onnistu!
joulun lapsi on meillä, ja automaattisesti myös lahjat tulee meiltä,exä itse mainitsi ettei todellakaan osta mitään lapselle, koska täältäpäästä tulee niin paljon, ja listankin ihan miehelleni sähköpostilla pisti!!
joka ikisen suuremman ostoksen on noteerannut, aikoinaan ostin vaunut,MINÄ siis ostin, niin jo sekin otettiin pöydälle lv:lla, harmi kun ei voitu todistaa että minun hankkimat ne olivat,jälkeenpäin on kuitit säilytetty, vaikka mitä niillä todistaisi!!
tässä vaan näkee että kuinka etävanhemmalta todella rahastetaan lapsen kustannuksella, ja jopa siinä määrin että ehkä uuden suhteen lapsetkin kärsivät kun ei perheen toinen vanhemmista pysty venymään juurikaan rahallisesti yksin ylimääräisiin!!
meillä kun on koitettu saada nyt läpi 2vkoo-2 vkoo menetelmää= ELARIT POIS, niin äiti ei tähän suostu ja sanoo suoraan ettei pärjää ilman elatusmaksuja, ja vaatii tapaamiskohtaan ajaksi sen 4pvää/kk,vaikka todellisuudessa se paljon enemmän!osaako kukaan sanoo onko lv:kaan ihan laillista tehdä tämmöstä, että turvaa toisen taloutta suorastaan, ja kynii vastavuoroisesti toista ottamatta olosuhteita etävanhemman puolelta huomioon!!ja viittaa jopa minun tuloihin, joiden ei pitäisi vaikuttaa!!miehelleni ei jää kun reilu 500e tuloistaan käteen, kun maksaa elarin,matkakulut ja asumisesta puolikkaansa kuukaudessa,tällä rahalla sitten pitäisi hankkia etälapselle vaatteita, leluja ym, ruokaa, maksaa muitakin laskuja, ja olisihan tuossa tuo yhteinenkin vielä..että missä kohtaa tässäkin tilanteessa ajatellaan vastuullista lastaan paljon tapavaa isää, ja hänen tilannettaan????hullua mutta totta!

 

Ei voi olla totta mikä tilanne teillä on. Ns. lähiäiti pompottaa teitä mielinmäärin ja te "menette" mukaan siihen. Nälkä kasvaa syödessään.
Ensinnäkin, jos lähiäiti uhailee milloin mistäin asista, jos ette hommaa hänen asuntoonsa tietty asioita, niin miksi te hyväkstytte sen toiminnan. Näettehän että hän on rahanahne persoona. Mielellään antaa lapsensa olla teillä vähintään puolet kuukaudesta, koska itse säästää siinä. Jos hän tällä uhkailee, koittakaapa joku kuukausi, että pidätte etälasta vain sen 4 päivää. (kyllä tuon eroajan kestää vaikka väkisin, mutta tuollainen lähiäiti pitää saada kuriin). Vain elarit maksatte. siis ne hoidatte mitä on paperilla jos ei kerran maalasijärkeä tuossa voida soveltaa.

Eihän miehesi tuloilla voida olettaa hänen ostavan enemmän kuin mitä elareissa on määrätty. Kaikki muu perustuu vapaaehtoisuuteen! Miehen lapsien lukumäärä vaikuttaa elareitten suuruuteen. Sinun tulosi EIVÄT todellakaan vaikuta elareihin.
Älkää uskoko mihinkään oikeusdraamaan. Vaikka lähiäiti käyttäisi tätä farssia pelotteluun ei se ole todellakaan sitä. Nykyisin etävanhemmalla on huomattavasti suuremmat oikeudet kuin aiemmin. Ei vain velvollisuuksia. Ja mitä teidän lastenvalvojaan tulee, ei hän ole ajan tasalla jos tuollaista skeidaa päästää suustaan. Pyytäkää kaikki lv:n sanomiset ja laskelmat paperille. Sinun ei todellakaan tarvitse elättää teidän yhtestä lasta yksin, vaan yhtälailla myös lapsen isä joutuu elättämään. Näin ollen tämä lasketaan myös elareihin pienentävänä seikkana. Sinulla ei ole mitään velvollisuutta elättää miehen etälasta, joten sinun tulosi eivät kuulu tippaakaan lastenvalvojalle saatika sinne exän päähän.

Järkyttävää luettavaa. kyse on lapsen hyvinvoinnista mutta exälle se on tulonlähde. Pois lapset tuollaisilta lähivanhemmilta.

 

\

\

Tuntuu jotenkin että se ketä elatusmaksujen maksaminen yleensä häiritsee on etäisän uusi kumppani.

Oikeasti. Jos valitsee kumppaniksi miehen, jolla on jo lapsia kannattaa miettä kuinka suurta perhettä mies pystyy osittain palkastaan elättämään.
Eli kannattaako siihen uusperheeseen hommata lisää lapsia ja sitten valittaa kun miehen eksä vaatii liikaa rahaa...
Ne eksän lapset ovat jo olemassa; menneisyyttä ei voi enää poistaa mutta tulevaisuutta kannattaa ehkä miettiä.

***************
Oikeasti: kun valitsee kummaniksi miehen, jolla on lapsi ei tämän takia tarvitse haudata haaveita yhteisestä lapsesta. Jos mies tekee uusia lapsia on heilläkin yhtä suuri oikeus olla olemassa kuin jo olemassa olevilla lapsilla. Nämä uudet lapset otetaan huomioon elareissa. Tottahan toki ydinperheessäkin jo isommat lapset "kärsivät" taloudellisesti, kun tulee pikkusisarruksia. Tämähän on ihan sama asia. Ei menneisyyttä voida poistaa, muttei tulevaiusuuttakaan tarvitse muuttaa menneisyyden takia.

Mies elättää lapsensa, ei exäänsä.

 

Tuo oli hyvä lause että mies elättää lapsensa ei exäänsä kun tässä kumminkin elatusta haetaan lapselle.

Toki jokainen tekee niin paljon lapsia kuin perce kestää, mutta samalla lailla voi miehiä syyllistää että laittavat yhteiskunnan maksamaan lapsistaan, ja vielä vaan tehdään lisää.

Mikä siinä on niin vaikeaa että tarvii jankuttaa elareista?

Laitoin jo aiemmin ehdotuksen että vain naiset huolehtisivat maksuista ja elatuksesta niin ei tarvitsisi aina jankuttaa miesten maksuista kun niitä ei olisi.

 

\

Tuolla on piiitkä viestiketju (5 sivua) elariesta ja tapaamisesta, että onko oikein.

Siellä väitettiin, että jos isän tulot huomioitasi lasten elatuksessa. Jos on pienituloinen, ei tarvitse maksaa tms.

Ei pidä paikkaansa.

Siellä oli myös kirjotitus siittä.mis.verosta. Että elari on rangaistus.

Siltä se minustakin tuntuu.

Ja se, että yh:t unohtaa vaatimuksissaan ja valituksissaan että myös heille kuuluu sen lapsen elatus, isä yksin ei elätä eikä maksa kaikkia kuluja, äiti hoitaa osuutensa. Ja että etä, jos haluaa tavata lasta, joutuu hankkimaan semmosen asunnon minne ne lapset sopii ja minne voi heitä ottaa. Asuntolassa tai toisen nurkissa majaillessa tapaamiset ei onnistu, tai jos kämppä on liian ahdas tai huonokuntoiunen tms.

Tuttavalla on yht. 5 elätettävää lasta. Yksi näistä asuu uusperheessä, jossa äidillä ja isäpuolella on hyvät tulot, ovat todellakin ns.hyväosaisia.

Tuttava on vuorotteluvapaalla. Elatusmaksujen altamista ei lastenvalvoja hyväksynyt, koska vuorotteluvapaa on omasta tahdosta tapahtuva, itse haluttu, suunniteltu.

Jos hän olisikin töissä, tienaisi hyvin, hän joutuisi maksamaan hyvin ja runsaasti, koska on itse valinnut sen hyväpalkkaisen elämänosan???

Minä ymmärrän oikein hyvin, kun on tiukkaa ja vastuu lapsista itsellä yksin, ja ymmärrän senkin että yh, joka ei saa lapsilisän yh-korotusta, koska on parisuhteessa mutta on käytännössä lapsena yh koska uusi kumppani ei ota taloudellista vastuuta jne. jne.

Mutta pitäisi jossain teillä yht olla myös ymmärrys sille miehellekin. Sitä tässä peräänkuulutan. Että osattaisi katsoa objektiivisesti ja ilman oman katkeruuden ja kaunan sumentamia silmiä sinne toiselle puolen pöytääkin. B)

Mutta mutta miettisitte, ainakin mun exä olis saanut tehdä niin, siinä vaiheessa kun päätätte lähteä ja jättää puolisonne ja lapsenne,että mitä vastuuta te edelleen joudutte kantamaan!!! Siis lapset pysyvät edelleen lapsinanne! :/

 

ei se isä aina ole lähtijä ja jättäjä..että siltä pohjalta!!!vastuu todellakin säilyy,l ja vanhemmuus eron jälkeenkin, mutta kyse olikin siitä kuinka monissa tapauksissa etäisä onkin pelkkä rahasampo, jonka exä katsoo elättävän etälapset ja vielä parhaassa tapauksessa itsensäkkin, ja kehtaa sanoo ettei miehellä olisi vara tehdä lisää lapsia uuden puolison kanssa kun ei pysty elättämään etälapsiakaan, sehän ei suinkaan ole tarkoituskaan!!!
jos luit meidän tapauksen pikkusen ylempää, voitko sanoa ette se ole rahastusta exän puolelta??ja missä näkyy se lapsen etu??

 

Meillä ainakin miehen ex puhuu aina, miten HÄNEN kuuluu saada rahaa ja enemmän rahaa. Siis hänen. Isä on varmistanut, ettei lapsilta puutu mitään, ei kotonaan eikä meidän luonamme (eivät tuo tapaamisiin kuin itsensä), mutta äiti vaan valittaa. Tiukan paikan tullen myönsi, että elareilla rahoitetaan muuta kuin lasten kuluja.

 

niimpä elarit kuuluisi käyttää lapseen mutta... kunkahan monessa tapauksessa on näin siis ihan oikeasti!!! ja lapsi kuluttaa ihan tolkuttomi summia kuukaudessa... niinhän se on nälkä kasvaa syödessä, mitä sitä turhaa itse mitään tekemään kun isiltä voi nyhtää kaiken.. ja jos vielä sattuu että maksaa !!! en edes kehtaisi nyhtää toiselta rahaaa, olen itse itseni elättänyt aina ja pystyn kyllä jatkosakkin säälittävää että laskee elämänsä toisen ihmisen varaan!! niikuin esim.. mieheni ex ja nyt on sitten raasu ihan hukassa kun tarvis itte jotain tehä kun meiltä ei rahaa tipu!!! käytämme kyllä ihan itse hankitut rahat meihin ja meidän perheeseen ei exään!! ansaitkoon itse omat rahansa!!! elarit riittää kyllä lasten tarpeisiin komeasti eipä kyllä keskiverto lapsi kuluta varmasti enenpää kuin jos äiti saa 118+118+137 niin kyllä kiesus luulisi riittävän!!! useimmiten taitaa olla kyse vain kostosta!! eipä meilläkään ex saa mitään vaikka aluksi yritti vaikka mitä!! elatus katsotttiin meillä ainakin mieheni verotettavasta tulosta päivärahoja ei siis huomioitu!! kaikki velat otettin huomioon sekä talo että auto samoin meidän yhteiset lapset sekä minä!!! ja summaa jonka exälle maksamme saimme ehdottaa ihan itse kysyi vain että mitä pystyisimme maksamaan!! ei todellakaan kannata suostua mihinkään kiskuri summiin!!! :kieh: ja jos äiti vaatii niin selvitystä vaan että mihin rahaa kuluu! ja jos ei tule niin ei rahaa kuin pieni summa!!!

 

Voi jestas taas tätä keskustelua.

Oli ihan pakko ruveta itse laskeskelemaan, mihin sitä rahaa lasten kanssa kuluu. Lasten harrastukset kustantavat vuodessa n. 600 ?, sisältäen hallimaksut, jäsenmaksut, varusteet ym. Tämä hinta tulee nousemaan ajan kanssa. Päivähoito ja iltapäivähoito tekevät 3200 ? vuodessa. Ollaan jo keskimäärin 308 ?/kk hinnassa. Lapsia on kaksi. Tähän päälle lasten ruoka (isällä vain yksi vkl/kk joten tämä kulu lienee n. 100 ?/kk), asuminen (arvioisin että lasten "tila" asunnossa kustantaa n. 200 ?/kk), vaattet + kengät (150 ?/kk, tämä kulu tulee kasvamaan kun lapset kasvavat), vakuutukset (n. 800 ?/v), muut hankinnat kuten polkupyörät, sukset, luistimet ym., lisäksi mahdolliset matkakulut jos lomalla joskus käydään jossain (jos itse haluan lomailla on pakko ottaa lapset mukaan, sillä isä ei heitä ota luokseen kuin yhtenä viikonloppuna kuukaudessa).

Ai niin, ilman autoa ei voisi viedä lapsia harrastuksiin, joten pakko kai auton kuluistakin olisi jyvittää jotakin lasten kuluksi. sitä en edes viitsi tähän laskea

Kyllä sitä rahaa vaan menee... tuossa jo laskeskelin että ilman näitä polkupyörä- suksi- ym. hankintojakin semmoinen 435 ?/kk/lapsi. Isä maksaa 170 ?/kk/lapsi. Jos lasketaan, että oma osuuteni olisi sama ja päälle lapsilisä niin ollaan nollilla. Siihen päälle joudun itse kustantamaan toki nuo kaikki isommat hankinnat, lasten sairaskulujen omavastuut, auton käytön, matkat, koulun retket ym.

Että kyllä tässä lähivanhempana joudun huomattavasti enemmän maksamaan.

 

Niinpä aina on huomattu että lapseen saa kulumaan vaikka miten paljon kun vaan pistää rahan haisemaan mutta meillä ydin perheessä ei ole varaa pitää lapsilla kalliita vakuutuksia kun kunnallisen terveyden huollon saa ilmaiseksi eikä myöskään ole varaa noin kalliisiin harrastuksiin ja lomille viedään kun on varaa. Vaatteisiin ei kulu 150? KUUKAUDESSA lähellekään ( vaikka kyllä meilläkin lapset kasvaa ). Laskutoimituksia on monenlasia ja myös rahan kuluttajia ja tokihan jokainen omiaan saa kuluttaa niinpaljon kuin haluaa ja harrastaa kalliisti ja ostaa kaupan kalleimmat vaatteet, hyvä vaan jos rahaa on ... meillä ei ole.

 

mä ainakin saan kunnalta sen minimin 118 euroa molemmista lapsista ja hyvin ollaan pärjätty. Ja oisin kyllä tyytyväinen jo siihen että isät ois kiinnostunu tapaan lapsiaan. Kun eivät edes itse tota elariakaan maksa. Ja ei tulis mieleeni ees pyytää muuten rahaa heiltä.

Ja todellakaan ei oo varaa kyllä noihin vakuutuksiin eikä noin kalliisiin harrastuksiit tai edes autoon ja vaatteita ei todellakaan osteta 150 euron edestä . kierrätystä ollu niitten suhteen siskolta siis tulee vaatteita pienemmälle isommalle joudun ostamaan ja välillä hänkin saa sukulaisilta pieneksi jääneitä vaatteita. Ja kodinhoidontuella olen kotona niin kauan kuin voin ja en valita tyytyväinen olen tähän tilanteeseen. Kun se rahakaan ei sitä onnellisuutta tuo. Lapset lähinnä tuo sen.

 

Jaa, enpä ole tullut ajatelleeksi, että meillä ns. pistetään rahaa haisemaan.

Lapsilla on sairaskulu- ja tapaturmavakuutukset monestakin syystä. Olen käyttänyt joskus kunnallisellakin, kun ei ole ollut rahaa mennä yksityiselle (ensin pitää maksaa itse ja jälkikäteen haetaan korvausta vakuutusyhtiöstä). Jonotimme kolme tuntia todella sairaan lapsen kanssa juopuneiden ym. kanssa. Ei kovin juhlaa kenellekään eikä etenkään sairaan lapsen kanssa. Ja kahden lapsen yksinhuoltajana ei tod. ole aikaa moisiin jonotteluihin.

Lapset pelaavat jalkapalloa, mitä en pitäisi kovin elitistisenä lajina. Ei se kyllä ilmaistakaan ole halli- ja turnausmaksuineen. Ja esim. kengät eivät tod. periydy isommalta pienemmälle, kyllä ne kuluvat käytössä sen verran pahasti.

Lapsille ei pahemmin merkkivaatteita ostella, mutta eivät perusvaatteetkaan läheskään aika säily käyttökelpoisina ja ehjinä pienemmälle sisarukselle, kengistä nyt puhumattakaan. Esim. ihan normaali ulkoilupuku talveksi maksaa helposti 60 euroa. Hyvät kengät maksavat myös. Kengissä suhtaudun varauksella toisen vanhoihin käytettyihin kenkiin, ne saattavat pilata jalan. Toisaalta kun teen itse pitkiä työpäiviä ja työmatkatkin ovat suht pitkät ei kyllä olisi aikaakaan juosta kirpputoreilla. Tuo 150 ?/kk pitää sisällään vaate- ja kenkähankinnat molemmille.

Ilman autoa eivät lapset pääsisi harrastuksiin, sillä kotoamme ei ole julkista yhteyttä.

Lapsilla ei ole asunnossamme omia huoneita, vaan he joutuvat jakamaan huoneen. Että ei asutakaan mitenkään erityisen leveästi.

Että ihan "normaalilla" elämällä saa sitä rahaa kulumaan kuitenkin tämänkin verran, mitä sitten jos on tottunut korkeampaan elintasoon.

Olen sitten varmaan tosi kettumainen ex, sillä en todella suostuisi elareiden alentamiseen muutoin kuin oikeuden määräämänä vaikka lasten isä rupeaisi kuinka tehtailemaan lisää muksuja uuden onnensa kanssa. Hankkikoon sitten vaikka toisen työn tai voittakoon lotossa tai olkoon tekemättä lisää lapsia. Nytkin kun maksan itse huomattavasti enemmän lasten kuluja, olisi mielestäni erittäin kohtuutonta sitä taakkaa kasvattaa. Lapsilta se olisi pois, noilta jo olemassaolevilta, omista menoistani ja hankinnoistani olen jo joutunut tinkimään kaikessa mahdollisessa että voin pitää lapsista huolta.

Ja nyt saan varmasti monen "uuden onnen" vihat niskoilleni...