Elareista jupinaa...

[---]

Jos nainen hommautuu sinkkuna vauvakuumeessaan raskaaksi, sen ymmärrän ja hyväksyn.
Jos nainen haluaa lasten tietävän kuka on isä, sen ymmärrän ja hyväksyn.
Sitä en enää ymmärrä saati hyväksy, että vaaditaan elareita. Jokaisen pitäisi ottaa vastuu omistaan ja miettiä jo ennen kuumeilua, pystyykö elättämään.
Tiedän mitä sanoo laki. Ja tiedän, että tämä tilanne voi tulla myös liitossa, mutta nyt on kyse siis sinkusta, joka halusi vain vauvan.

 

[paskastihan se on tehnyt, mut]

Jokaisen kuuluu ottaa vastuu omistaan. Myös sen isän.

 

[vieras]

Onhan toi väärin, mutta mikä esti sitä isää käyttämästä ehkäisyä?

 

[minmin]

Riippuu siitä onko ehkäisy pettänyt vai onko nainen huijannut miestä sanomalla että ehkäisy on kunnossa. Jos on tietoisesti huijannut niin sitten ei voi syyttää miestä ettei ole käyttänyt kondomia (yhdenkään miehen ei pitäisi koskaan tähän luottaa, luulisi että haluaa ainakin mahdollisilta taudeilta suojautua).

 

[---]

En ota kantaa ehkäisyyn, onhan se voinut vaikka pettää... Ja milläs vahdit, että nainen syö sitten vaikka jälkiehkäisypillerit...

 

[Mari]

Miten voit hyväksyä sen, että hommaa itsensä raskaaksi????

Jos miehen kanssa yhdessä sovitaan ja mies suostuu, niin pitäähän hänen myös maksaa lapsensa elatuksesta, kun kuitenkin on isä.

Eihän ap:n ajatuksessa ole mitään logiikkaa!!!

 

[sanna]

Onhan toi väärin, mutta mikä esti sitä isää käyttämästä ehkäisyä?

Mun miehellä kävi aikanaan niin, että silloinen avovaimonsa ei ollut kertonut lopettaneensa pillerit. Olivat aiemmin puhuneet että ei lapsia. No, pian on "velvollisuutensa" hoitanut, enää kahdet elarit.

 

[---]

Miten voit hyväksyä sen, että hommaa itsensä raskaaksi????

Jos miehen kanssa yhdessä sovitaan ja mies suostuu, niin pitäähän hänen myös maksaa lapsensa elatuksesta, kun kuitenkin on isä.

Eihän ap:n ajatuksessa ole mitään logiikkaa!!!

Nainen siis sinkku, ei mitään sovittua miehen kanssa, yhdenillanjuttu. Ja kyllä minäkin olisin saattanut haluta vain vauvan, en miestä. Mutta en olisi isältä vaatinut elatustukia, siinä logiikka.

 

[vieras]

Onhan toi väärin, mutta mikä esti sitä isää käyttämästä ehkäisyä?

Mun miehellä kävi aikanaan niin, että silloinen avovaimonsa ei ollut kertonut lopettaneensa pillerit. Olivat aiemmin puhuneet että ei lapsia. No, pian on "velvollisuutensa" hoitanut, enää kahdet elarit.

Onhan noi sikamaisia temppuja. Mutta se vaara aina on sekstaillessa, että raskaaksi voi tulla vaikka olisikin ehkäisy käytössä.

 

[Mari]

Onhan toi väärin, mutta mikä esti sitä isää käyttämästä ehkäisyä?

Mun miehellä kävi aikanaan niin, että silloinen avovaimonsa ei ollut kertonut lopettaneensa pillerit. Olivat aiemmin puhuneet että ei lapsia. No, pian on "velvollisuutensa" hoitanut, enää kahdet elarit.

Niinpä, varmaan totta. Mutta oletkos ollut kärpäsenä katossa? Ei ole ensimmäinen kerta kun mies kertoo vain oman totuutensa!
Kuten esim. meillä, mutta ihan hoidoissa käytiin yhteistuumin. Kans kun totuus muuttui, kun miehestä tuli ex :/!!!!

 

[jepulis]

Jos nainen hommautuu sinkkuna vauvakuumeessaan raskaaksi, sen ymmärrän ja hyväksyn.
Jos nainen haluaa lasten tietävän kuka on isä, sen ymmärrän ja hyväksyn.
Sitä en enää ymmärrä saati hyväksy, että vaaditaan elareita. Jokaisen pitäisi ottaa vastuu omistaan ja miettiä jo ennen kuumeilua, pystyykö elättämään.
Tiedän mitä sanoo laki. Ja tiedän, että tämä tilanne voi tulla myös liitossa, mutta nyt on kyse siis sinkusta, joka halusi vain vauvan.

Eli miehen oilis pitänyt käyttää kortsua.

 

[Mari]

Miten voit hyväksyä sen, että hommaa itsensä raskaaksi????

Jos miehen kanssa yhdessä sovitaan ja mies suostuu, niin pitäähän hänen myös maksaa lapsensa elatuksesta, kun kuitenkin on isä.

Eihän ap:n ajatuksessa ole mitään logiikkaa!!!

Nainen siis sinkku, ei mitään sovittua miehen kanssa, yhdenillanjuttu. Ja kyllä minäkin olisin saattanut haluta vain vauvan, en miestä. Mutta en olisi isältä vaatinut elatustukia, siinä logiikka.

Miehen tehtäväkö ei ole huolehtia ehkäisystä myös??

 

[---]

Miehen tehtäväkö ei ole huolehtia ehkäisystä myös??

En ottanut kantaa ehkäisyyn, onhan vaikka kumi voinut hajota tms.

 

[vieras]

Miten voit hyväksyä sen, että hommaa itsensä raskaaksi????

Jos miehen kanssa yhdessä sovitaan ja mies suostuu, niin pitäähän hänen myös maksaa lapsensa elatuksesta, kun kuitenkin on isä.

Eihän ap:n ajatuksessa ole mitään logiikkaa!!!

Nainen siis sinkku, ei mitään sovittua miehen kanssa, yhdenillanjuttu. Ja kyllä minäkin olisin saattanut haluta vain vauvan, en miestä. Mutta en olisi isältä vaatinut elatustukia, siinä logiikka.

Jospa mies ottaisi nyt opikseen, etenkin kun kyseessä ollut yhdenillanjuttu! Mutta oli miten oli, mielestäni isän kuuluu ne elarit maksaa.

 

[Mari]

Miehen tehtäväkö ei ole huolehtia ehkäisystä myös??

En ottanut kantaa ehkäisyyn, onhan vaikka kumi voinut hajota tms.

No miten IHMEESSÄ se mies ei sitten ole vastuussa jos lapsi saa alkunsa???
Raiskasiko tämä nainen miehen?

 

[maomao]

Minun mielestä elarijutuissa ei ole lopulta kyse isästä tai äidistä vaan lapsesta. Vai olenko missannut jotain?

 

[Nyksä]

Riippuu siitä onko ehkäisy pettänyt vai onko nainen huijannut miestä sanomalla että ehkäisy on kunnossa. Jos on tietoisesti huijannut niin sitten ei voi syyttää miestä ettei ole käyttänyt kondomia (yhdenkään miehen ei pitäisi koskaan tähän luottaa, luulisi että haluaa ainakin mahdollisilta taudeilta suojautua).

Näin kävi minun miehelleni :-( Nainen väitti käyttävänsä ehkäisyä. Tapasivat muutaman kerran. Nainen oli tällä menetelmällä hankkinut ensimäisenkin (näin kuulimme sitten myöhemmin kun lapsi oli jo syntynyt). Nainen halusi vain lapsen ja lapsen kuluille maksajan. Ei kyllä kovin reilua.
Vielä lisäksi sitten kun miehelle selvisi, et nainen oli raskaana niin nainen sanoi et juu abortti tehdään ja asia jäi siihen. Juuri ennen lapsen syntymää tuli kirje, et juu en todellakaan tehnyt aborttia et alappa suunnittelemaan elateita!
Nyt on joka vuosi kauhea tappelu elareista kun nainen tahtoo aina vain enemmän ja enemmän milloin milläkin verukkeella vaikka mieheni on pienituloinen... Kai sitä pitäisi mennä oikeuteen niin saatais oikeuden mukainen päätös.

 

[---]

No miten IHMEESSÄ se mies ei sitten ole vastuussa jos lapsi saa alkunsa???
Raiskasiko tämä nainen miehen?

Kysymys ei nyt ollut siitä, onko mies vastuussa vai ei. Kysymys oli siitä, että minun mielestäni on väärin velvoittaa/vaatia maksamaan elareita, jos vain toinen on tietentahtoen halunnut raskaaksi ja lapsen. Eli etsinyt lapselle "siittäjää".

 

[tässä sen taas näkee]

Nainen on susi naiselle.

 

[maomao]

No miten IHMEESSÄ se mies ei sitten ole vastuussa jos lapsi saa alkunsa???
Raiskasiko tämä nainen miehen?

Kysymys ei nyt ollut siitä, onko mies vastuussa vai ei. Kysymys oli siitä, että minun mielestäni on väärin velvoittaa/vaatia maksamaan elareita, jos vain toinen on tietentahtoen halunnut raskaaksi ja lapsen. Eli etsinyt lapselle "siittäjää".

Mutta onko se lapsen kannalta väärin? Vai olisiko oikein jättää elarit "vaatimatta" ja antaa lapsen elintason kärsiä? Hmm.

 

[mie]

ei pitäs tuikkaa jos ei ole varautunut että noin käy

 

[---]

Minun mielestä elarijutuissa ei ole lopulta kyse isästä tai äidistä vaan lapsesta. Vai olenko missannut jotain?

Olen samaa mieltä, lapsi on tärkein.
Enemmän tässä olikin kyse siitä, että mielestäni lapsia näin "hommatessa", pitäisi olla itse vastuussa siitä, että ne saa myös elatettua. Eikä vaatia elareita isältä.

 

[Mari]

Kyllä miehellä on vastuu, jos seksiä harrastaa. Jos ap:n lailla ajattelee, ei harrasta seksiä, niin yksinkertaista se on!

Ei ole lapsen vika, että hänet on maailmaan saatettu. Jos on isää kohtaan väärin vaatia elareita, niin missä ap on sen lapsen oikeus myös isän elatukseen ja olemassaoloon?
Lapsella on oikeus elatusmaksuun myös isältä!

 

[Jaana]

Jos ehkäisypillerit olisikin miehellä eikä naisilla ollenkaan, niin minusta vastuullinen nainen vaatii myös kortsun käyttöä.

Ja jos ehkäisy siitä huolimatta pettää, on molemmilla vastuu, kun seksiä harrastetaan, piste!