Eikö ihminen voi olla viisas ja/tai syvällinen, vaikka ei lukisi paljon kirjoja?

[vieras]

Ne, jotka ei lue kirjoja lainkaan, on kärsimättömiä ja omaavat heikon keskittymiskyvyn.

Ei kai sekään kuitenkaan tarkoita, että he eivät voisi olla viisaita tai syvällisiä?

Jos ihminen syntyessään on tabula rasa, tyhjä taulu, niin mistäs sitä viisautta ja tietoa ammentaa, jos ainoat lähteet ovat seiska, herttasarjat ja salkkarit? Kyllä se korreloi ihmisen yleistietämykseen, millä aineistolla tauluunsa piirtää.

Miten olisi koulusta, muilta ihmisiltä jne.? Ja mä en usko tohon, että ihminen on syntyessään tyhjä taulu..kaikilla on jo syntymästään saakka erilaiset mahdollisuudet, perimän takia. Tuliko mieleen, että myös ne "hömppäkirjat" voivat kehittää ihmistä? Ne kun eivät kaikki ole yhtä huonoa tasoa..moni kirja on vaikea luokitella, ei kaikki ole joko hömppää tai korkeaa kulttuuria. Ei siinäkään mitään opi, jos lukee tasokkaita kirjoja eikä ymmärrä niistä mitään..enemmän oppii ihminen, joka lukee jotakin hömppäkirjaa ja saa siitä jonkun ajatuksen, mitä sitten alkaa pohtia laajemmin, näin kärjistettynä. Ns. "hömpissäkin" voi joskus olla viisaitakin teemoja, ajatuksia jne.

 

[huh huh]

No totta ihmeessä voi!! Kyllä minäkin osaan jutella mistä tahansa syvällisestä, vaikken luekaan ihan mitään korkeakulttuuria. Tosin luulenpa, että jokainen meistä määrittelee syvällisyyden ja viisauden eri tavoin. Monia asioita voi oppia ihan vain elämällä: esim. sosiaalisia taitoja oppii, kun tarkkailee ihmisiä ympärillään->näin lisääntyvät myös psykologiset tiedot ja taidot.

 

[Marianne Isola]

Kirjojen lukeminen ei ole syvällisyyden ja viisauden tae, mutta kyllä lukuharrastus noita molempia edesauttaa.

Olen samaa mieltä.

Itse en voisi olla lukematta kirjoja - niistä saa NIIN paljon Jostain kuulin joskus aforismin, joka suomennettuna menee suunnilleen näin: "Siitä päivästä lähtien kun löysin kirjaston, joka päivä oli minulle kuin jouluaatto".

 

[MorbidMama]

Onko se sitten niin, että ennen kirjapainotaidon keksimistä ei maailmassa ollut yhden yhtäkään viisasta tahi syvällistä ihmistä?

Ihan vakavasti ottaen, ihminen voi lukea satoja kirjoja saamatta niistä irti sen suurempia oivalluksia..kirjoja pitää osata lukea..ymmärtää, etsiä merkityksiä, oivaltaa, suodattaa tietoa ja tunteita. Todentotta, kirjoista voi oppia, keräillä faktoja ja kehittää omaa kielellistä ilmaisuaan, mutta niiden kautta voi myös tuntea, saada kosketuksen omaan sisimpäänsä. Kirjat itsessään eivät ole merkityksellisiä tai syvällisiä, tärkeintä on lukukokemus jonka seurauksena jokin meissä on liikahtanut, synnyttänyt jotain uutta....

 

[tytsi-89]

Onko se sitten niin, että ennen kirjapainotaidon keksimistä ei maailmassa ollut yhden yhtäkään viisasta tahi syvällistä ihmistä?

Ihan vakavasti ottaen, ihminen voi lukea satoja kirjoja saamatta niistä irti sen suurempia oivalluksia..kirjoja pitää osata lukea..ymmärtää, etsiä merkityksiä, oivaltaa, suodattaa tietoa ja tunteita. Todentotta, kirjoista voi oppia, keräillä faktoja ja kehittää omaa kielellistä ilmaisuaan, mutta niiden kautta voi myös tuntea, saada kosketuksen omaan sisimpäänsä. Kirjat itsessään eivät ole merkityksellisiä tai syvällisiä, tärkeintä on lukukokemus jonka seurauksena jokin meissä on liikahtanut, synnyttänyt jotain uutta....

Oi, kun hyvin kirjoitettu! :flower: Näin minäkin ajattelen, en kyllä osaisi pukea näin hienosti sanoiksi Te, jotka ajattelette vain paljon lukevien olevan viisaita ihmisiä, lukekaampa tämä viesti!

 

[vieras]

Ne, jotka ei lue kirjoja lainkaan, on kärsimättömiä ja omaavat heikon keskittymiskyvyn.

Ei kai sekään kuitenkaan tarkoita, että he eivät voisi olla viisaita tai syvällisiä?

Jos ihminen syntyessään on tabula rasa, tyhjä taulu, niin mistäs sitä viisautta ja tietoa ammentaa, jos ainoat lähteet ovat seiska, herttasarjat ja salkkarit? Kyllä se korreloi ihmisen yleistietämykseen, millä aineistolla tauluunsa piirtää.

Heikoissa kantimissa on ihmisen viisaus, jos se on pelkästään kirjojen varassa. Ja näin sanon todella paljon lukeneena. Viisaus tulee muualta kuin kirjoista. Vaatii nimittäin viisautta, jotta omaksuisi kirjoista oikeat ajatukset.

Kirjat lisäävät tietämystä, eivät viisautta. Tietämys ja viisaus eivät ole samoja asioita!

 

[tytsi-89]

Ne, jotka ei lue kirjoja lainkaan, on kärsimättömiä ja omaavat heikon keskittymiskyvyn.

Ei kai sekään kuitenkaan tarkoita, että he eivät voisi olla viisaita tai syvällisiä?

Jos ihminen syntyessään on tabula rasa, tyhjä taulu, niin mistäs sitä viisautta ja tietoa ammentaa, jos ainoat lähteet ovat seiska, herttasarjat ja salkkarit? Kyllä se korreloi ihmisen yleistietämykseen, millä aineistolla tauluunsa piirtää.

Heikoissa kantimissa on ihmisen viisaus, jos se on pelkästään kirjojen varassa. Ja näin sanon todella paljon lukeneena. Viisaus tulee muualta kuin kirjoista. Vaatii nimittäin viisautta, jotta omaksuisi kirjoista oikeat ajatukset.

Kirjat lisäävät tietämystä, eivät viisautta. Tietämys ja viisaus eivät ole samoja asioita!

Juuri näin! :flower: Onpa täällä _viisasta_ porukkaa tänä yönä!

 

Ne, jotka ei lue kirjoja lainkaan, on kärsimättömiä ja omaavat heikon keskittymiskyvyn.

Ei kai sekään kuitenkaan tarkoita, että he eivät voisi olla viisaita tai syvällisiä?

Jos ihminen syntyessään on tabula rasa, tyhjä taulu, niin mistäs sitä viisautta ja tietoa ammentaa, jos ainoat lähteet ovat seiska, herttasarjat ja salkkarit? Kyllä se korreloi ihmisen yleistietämykseen, millä aineistolla tauluunsa piirtää.

Heikoissa kantimissa on ihmisen viisaus, jos se on pelkästään kirjojen varassa. Ja näin sanon todella paljon lukeneena. Viisaus tulee muualta kuin kirjoista. Vaatii nimittäin viisautta, jotta omaksuisi kirjoista oikeat ajatukset.

Kirjat lisäävät tietämystä, eivät viisautta. Tietämys ja viisaus eivät ole samoja asioita!

Ja jos olisit itse kirjoittamasi mukainen, olisit tajunnut, että en puhunut viisauden, tietämyksen ja lukemisen suorasta korreloinnista keskenään. Viisaskaan ei vain pysty kehittymään ihmisenä huonon hengenravinnon voimin. Tulee se ravinto sitten kirjoista tai kiertävästä kyläkoulusta. Ja pelkän hömpän "ravintoarvo" on nolla.

 

[tytsi-89]

Ne, jotka ei lue kirjoja lainkaan, on kärsimättömiä ja omaavat heikon keskittymiskyvyn.

Ei kai sekään kuitenkaan tarkoita, että he eivät voisi olla viisaita tai syvällisiä?

Jos ihminen syntyessään on tabula rasa, tyhjä taulu, niin mistäs sitä viisautta ja tietoa ammentaa, jos ainoat lähteet ovat seiska, herttasarjat ja salkkarit? Kyllä se korreloi ihmisen yleistietämykseen, millä aineistolla tauluunsa piirtää.

Heikoissa kantimissa on ihmisen viisaus, jos se on pelkästään kirjojen varassa. Ja näin sanon todella paljon lukeneena. Viisaus tulee muualta kuin kirjoista. Vaatii nimittäin viisautta, jotta omaksuisi kirjoista oikeat ajatukset.

Kirjat lisäävät tietämystä, eivät viisautta. Tietämys ja viisaus eivät ole samoja asioita!

Ja jos olisit itse kirjoittamasi mukainen, olisit tajunnut, että en puhunut viisauden, tietämyksen ja lukemisen suorasta korreloinnista keskenään. Viisaskaan ei vain pysty kehittymään ihmisenä huonon hengenravinnon voimin. Tulee se ravinto sitten kirjoista tai kiertävästä kyläkoulusta. Ja pelkän hömpän "ravintoarvo" on nolla.

Jopa hömppäkirjoissa voi olla joskus hyvinkin viisaita ja syvällisiä ajatuksia joukossa, usko pois =) Ei kannata jakaa kirjallisuutta niin ahtaisiin lokeroihin, ei se ole niin kaavamaista.

 

Ne, jotka ei lue kirjoja lainkaan, on kärsimättömiä ja omaavat heikon keskittymiskyvyn.

Ei kai sekään kuitenkaan tarkoita, että he eivät voisi olla viisaita tai syvällisiä?

Jos ihminen syntyessään on tabula rasa, tyhjä taulu, niin mistäs sitä viisautta ja tietoa ammentaa, jos ainoat lähteet ovat seiska, herttasarjat ja salkkarit? Kyllä se korreloi ihmisen yleistietämykseen, millä aineistolla tauluunsa piirtää.

Heikoissa kantimissa on ihmisen viisaus, jos se on pelkästään kirjojen varassa. Ja näin sanon todella paljon lukeneena. Viisaus tulee muualta kuin kirjoista. Vaatii nimittäin viisautta, jotta omaksuisi kirjoista oikeat ajatukset.

Kirjat lisäävät tietämystä, eivät viisautta. Tietämys ja viisaus eivät ole samoja asioita!

Ja jos olisit itse kirjoittamasi mukainen, olisit tajunnut, että en puhunut viisauden, tietämyksen ja lukemisen suorasta korreloinnista keskenään. Viisaskaan ei vain pysty kehittymään ihmisenä huonon hengenravinnon voimin. Tulee se ravinto sitten kirjoista tai kiertävästä kyläkoulusta. Ja pelkän hömpän "ravintoarvo" on nolla.

Jopa hömppäkirjoissa voi olla joskus hyvinkin viisaita ja syvällisiä ajatuksia joukossa, usko pois =) Ei kannata jakaa kirjallisuutta niin ahtaisiin lokeroihin, ei se ole niin kaavamaista.

Mutta ihminen, joka "kehuu" että ei ole lukenut kuin koulujen pakolliset romaanit/novellit ja jolla uutisvirta aivoihin koostuu seiskasta ja salkkareista, ei ole kovinkaan mielenkiintoista keskusteluseuraa. Ihmetyttää, kun nykyihmisellä on periaatteessa rajattomat mahdollisuudet laadukkaaseen informaatioon, ei käytä sitä hyväkseen, vaan tyytyy valmiiksipureskeltuun roskaan. Sitä ei ainakaan viisaudeksi voi sanoa.

 

[Ultramariini]

Tämä on toinen samantyyppinen ketju, lyhyen ajan sisällä. Ilmeisesti on lukijasta kiinni, miten vastaukset ymmärtää. Tätä ketjua en tosin edes jaksanut lukea, mutta edellisessäkään ei mielestäni valtamielipiteenä ollut se että lukeminen ja syvällisyys olisivat verrannollisia keskenään. Tai että kirjojen tasokkuus korreloisi viisauden kanssa.
Itse olen lukenut sekä hömppää että ns. syvällisempää ja tasokkaampaa kirjallisuutta, kummankaan asian vuoksi en voi lokeroida itseäni typerämmäksi tai viisaammaksi kuin mitä muutenkin olisin. Mutta ne kirjat, jotka miellän itse tasokkaiksi, ovat avanneet minulle uuden maailmaan. Sana-addiktin ne saavat haltoihinsa, humalluttavat kuten edellisessä ketjussa mainitsin.
Näitä ketjuja lukiessa herää ajatus, kääntyvätkö nämä siihen, että ihmiset todistelevat syvällisyyttään.
B)

 

[Orion-]

Heikoissa kantimissa on ihmisen viisaus, jos se on pelkästään kirjojen varassa. Ja näin sanon todella paljon lukeneena. Viisaus tulee muualta kuin kirjoista. Vaatii nimittäin viisautta, jotta omaksuisi kirjoista oikeat ajatukset.

Kirjat lisäävät tietämystä, eivät viisautta. Tietämys ja viisaus eivät ole samoja asioita!

Tätä peesailen!

Viisas kykenee erottamaan tiedon ja viisauden. Kykenee myös myöntämään, jos ei jotain tiedä tai taida. Ei sokeasti noudata tiettyjä "sääntöjä" vaan ajattelee omilla aivoilla monipuolisesti. Osaa suhtautua itseensä, muihin ja luontoon ymmärryksellä, empatialla, rakkaudella, reilusti, tasa-arvoisesti.

 

[Orion-]

Ja jos olisit itse kirjoittamasi mukainen, olisit tajunnut, että en puhunut viisauden, tietämyksen ja lukemisen suorasta korreloinnista keskenään. Viisaskaan ei vain pysty kehittymään ihmisenä huonon hengenravinnon voimin. Tulee se ravinto sitten kirjoista tai kiertävästä kyläkoulusta. Ja pelkän hömpän "ravintoarvo" on nolla.

Se "ravinto" voi tulla myös siitä, kun tarkkailee ympäristöään ja omassa päässään pohtii kaiken merkitystä/tarkoitusta. Se voi tulla myös "ylhäältä päin". Toiselta tasolta.

 

[MorbidMama]

Ja jos olisit itse kirjoittamasi mukainen, olisit tajunnut, että en puhunut viisauden, tietämyksen ja lukemisen suorasta korreloinnista keskenään. Viisaskaan ei vain pysty kehittymään ihmisenä huonon hengenravinnon voimin. Tulee se ravinto sitten kirjoista tai kiertävästä kyläkoulusta. Ja pelkän hömpän "ravintoarvo" on nolla.

Se "ravinto" voi tulla myös siitä, kun tarkkailee ympäristöään ja omassa päässään pohtii kaiken merkitystä/tarkoitusta. Se voi tulla myös "ylhäältä päin". Toiselta tasolta.

Nimenomaan...oma pohdinta ja oivaltaminen ovat asian ydin. Ei ulkoaopittujen viisauksien lainaaminen...

 

[Orion-]

Mutta ihminen, joka "kehuu" että ei ole lukenut kuin koulujen pakolliset romaanit/novellit ja jolla uutisvirta aivoihin koostuu seiskasta ja salkkareista, ei ole kovinkaan mielenkiintoista keskusteluseuraa. Ihmetyttää, kun nykyihmisellä on periaatteessa rajattomat mahdollisuudet laadukkaaseen informaatioon, ei käytä sitä hyväkseen, vaan tyytyy valmiiksipureskeltuun roskaan. Sitä ei ainakaan viisaudeksi voi sanoa.

Eikös se informaatio ole nimenomaan sitä valmiiksi pureskeltua roskaa?! Joittenki muitten päätelmiä totuudesta. Ihminen on sitä ja tätä, elämä on sitä ja tätä. Hömppäkirjaki voi antaa eväitä omaan ajatteluun. Kuin myös vaikka salkkarit. Ne laadukkaatkaan kirjat ei suoraan anna sitä viisautta, vaan se pitää osata pureskella ihan omissa hampaissa, kaivella sieltä ne totuudet ja viisaudet. Ne on eväitä, varmasti laadukkaampia eväitä kuin salkkarit, mutta eväitä kuitenkin.

En nyt oikeen osaa selittää mitä tarkoitan...

 

[vieras]

Orion puhuu viisaasti, samoin MorbidMama

 

Mutta ihminen, joka "kehuu" että ei ole lukenut kuin koulujen pakolliset romaanit/novellit ja jolla uutisvirta aivoihin koostuu seiskasta ja salkkareista, ei ole kovinkaan mielenkiintoista keskusteluseuraa. Ihmetyttää, kun nykyihmisellä on periaatteessa rajattomat mahdollisuudet laadukkaaseen informaatioon, ei käytä sitä hyväkseen, vaan tyytyy valmiiksipureskeltuun roskaan. Sitä ei ainakaan viisaudeksi voi sanoa.

Eikös se informaatio ole nimenomaan sitä valmiiksi pureskeltua roskaa?! Joittenki muitten päätelmiä totuudesta. Ihminen on sitä ja tätä, elämä on sitä ja tätä. Hömppäkirjaki voi antaa eväitä omaan ajatteluun. Kuin myös vaikka salkkarit. Ne laadukkaatkaan kirjat ei suoraan anna sitä viisautta, vaan se pitää osata pureskella ihan omissa hampaissa, kaivella sieltä ne totuudet ja viisaudet. Ne on eväitä, varmasti laadukkaampia eväitä kuin salkkarit, mutta eväitä kuitenkin.

En nyt oikeen osaa selittää mitä tarkoitan...

Olet ilmeisesti niitä ihmisiä, jotka luulevat, että väitöskirjatkin tehdään kopioimalla lähdeluettelon teoksista rivi sinne, toinen tänne?
Totta kai pitää pureskella. Ei sillä "hauki on kala"-lukemisella mitään opikaan, jos ei pohdi lukemaansa ja tee omia oivalluksia.

 

[vieras]

Ne, jotka ei lue kirjoja lainkaan, on kärsimättömiä ja omaavat heikon keskittymiskyvyn.

Ei kai sekään kuitenkaan tarkoita, että he eivät voisi olla viisaita tai syvällisiä?

Jos ihminen syntyessään on tabula rasa, tyhjä taulu, niin mistäs sitä viisautta ja tietoa ammentaa, jos ainoat lähteet ovat seiska, herttasarjat ja salkkarit? Kyllä se korreloi ihmisen yleistietämykseen, millä aineistolla tauluunsa piirtää.

Heikoissa kantimissa on ihmisen viisaus, jos se on pelkästään kirjojen varassa. Ja näin sanon todella paljon lukeneena. Viisaus tulee muualta kuin kirjoista. Vaatii nimittäin viisautta, jotta omaksuisi kirjoista oikeat ajatukset.

Kirjat lisäävät tietämystä, eivät viisautta. Tietämys ja viisaus eivät ole samoja asioita!

Ja jos olisit itse kirjoittamasi mukainen, olisit tajunnut, että en puhunut viisauden, tietämyksen ja lukemisen suorasta korreloinnista keskenään. Viisaskaan ei vain pysty kehittymään ihmisenä huonon hengenravinnon voimin. Tulee se ravinto sitten kirjoista tai kiertävästä kyläkoulusta. Ja pelkän hömpän "ravintoarvo" on nolla.

Miten määrittelet viisauden? Sinulla ei taida olla ihan sama määritelmä viisaudesta.

 

[Orion-]

Mutta ihminen, joka "kehuu" että ei ole lukenut kuin koulujen pakolliset romaanit/novellit ja jolla uutisvirta aivoihin koostuu seiskasta ja salkkareista, ei ole kovinkaan mielenkiintoista keskusteluseuraa. Ihmetyttää, kun nykyihmisellä on periaatteessa rajattomat mahdollisuudet laadukkaaseen informaatioon, ei käytä sitä hyväkseen, vaan tyytyy valmiiksipureskeltuun roskaan. Sitä ei ainakaan viisaudeksi voi sanoa.

Eikös se informaatio ole nimenomaan sitä valmiiksi pureskeltua roskaa?! Joittenki muitten päätelmiä totuudesta. Ihminen on sitä ja tätä, elämä on sitä ja tätä. Hömppäkirjaki voi antaa eväitä omaan ajatteluun. Kuin myös vaikka salkkarit. Ne laadukkaatkaan kirjat ei suoraan anna sitä viisautta, vaan se pitää osata pureskella ihan omissa hampaissa, kaivella sieltä ne totuudet ja viisaudet. Ne on eväitä, varmasti laadukkaampia eväitä kuin salkkarit, mutta eväitä kuitenkin.

En nyt oikeen osaa selittää mitä tarkoitan...

Olet ilmeisesti niitä ihmisiä, jotka luulevat, että väitöskirjatkin tehdään kopioimalla lähdeluettelon teoksista rivi sinne, toinen tänne?
Totta kai pitää pureskella. Ei sillä "hauki on kala"-lukemisella mitään opikaan, jos ei pohdi lukemaansa ja tee omia oivalluksia.

Ei, en luule niin. Se on väitöskirjan tekijän näkemys asiasta. On ottanu eväitä muualta ja tehny omat päätelmänsä. Kuin myös joku voi ottaa siitä väitöskirjasta niitä eväitä, palasia ja tehdä omansa. Tietysti joku voi ottaa sen semmosenaan, mutta sillon se on valmiiksi pureskeltua.

 

[Non compos mentis]

Miten olisi koulusta, muilta ihmisiltä jne.? Ja mä en usko tohon, että ihminen on syntyessään tyhjä taulu..kaikilla on jo syntymästään saakka erilaiset mahdollisuudet, perimän takia. Tuliko mieleen, että myös ne "hömppäkirjat" voivat kehittää ihmistä? Ne kun eivät kaikki ole yhtä huonoa tasoa..moni kirja on vaikea luokitella, ei kaikki ole joko hömppää tai korkeaa kulttuuria. Ei siinäkään mitään opi, jos lukee tasokkaita kirjoja eikä ymmärrä niistä mitään..enemmän oppii ihminen, joka lukee jotakin hömppäkirjaa ja saa siitä jonkun ajatuksen, mitä sitten alkaa pohtia laajemmin, näin kärjistettynä. Ns. "hömpissäkin" voi joskus olla viisaitakin teemoja, ajatuksia jne.

Jos joku lapsi laitettaisiin täysin eristyksiin syntymästään lähtien, ei hänestä tulisi juuri muuta kuin aivokuollut. Ei ihminen kehity miksikään pelkän perimänsä avulla. Perimä voi antaa potentiaalia tiettyihin taitoihin, mutta varsinaista tietoa ei ole päässä valmiina.

Itse kannustan lukemaan mitä tahansa, mikä itselle mieluisalta tuntuu. On kuitenkin suuri ero lukeeko ollenkaan vai lukeeko vaikka kirjan viikossa. Myönnän, että esim. tv-ohjelma House saa minut toisinaan pohdiskelemaan metafysiikkaa, vaikka vain sarja kyseessä.

Ja jos joku teistä perustamassa vanhan mallin mukaista akatemiaa vaikkapa à la Epikuros, niin joinaan mielelläni mukaan ja hylkään kirjat ikiajoiksi, jos se on pääsyvaatimuksena. Voimme sitten käyttää päivät pohtien, kysyen, miettien ja vastaten.

Sitä odotellessa kannustan kaikkia lukemaan. Oli se sitten Aku Ankka, Kafka tai Cookson joka sinua kiehtoo. Toivotan hyviä lukuhetkiä ja pyritään kirjastojen lainausmäärissä uuteen ennätykseen!

 

[kannanottaja]

Syvälliset pohdinnat edellyttävät perustietoja maailmasta ja ihmiskunnasta. Ilman kirjoista opittuja käsitteitä sekä oman elämänpiirin ulkopuolisia havaintoja syvällisyys jää kohtalaisen pinnalliseksi. Sen käsittää siinä vaiheessa kun kuuntelee ns. syvällistä pohdintaa eikä pysty osallistumaan siihen vaan "tippuu kyydistä". Pelkästään havainnoimmalla ympäristöään ja opettelemalla "kantapään kautta" ei saa kovinkaan moniulotteisia välineitä abstraktien kysymysten pohtimiseen. Edelleenkään sillä ei ole suoranaista tekemistä empatiakyvyn eli ymmärtääkseni ketjussa tarjotun "sydämen viisauden" kanssa.

 

[viisaudenomena]

Ne, jotka ei lue kirjoja lainkaan, on kärsimättömiä ja omaavat heikon keskittymiskyvyn.

Ei kai sekään kuitenkaan tarkoita, että he eivät voisi olla viisaita tai syvällisiä?

Itse en lue kirjoja ikinä ja omaan erittäin hyvän keskittymiskyvyn kun sitä vaaditaan

 

[as]

tää viestiketju on täyttä roskaa ihmiset jotka eivät lue kirjoja ja eivät ota ajatuksiaan sieltä ja plää plää ovat viisaimpia. Siis ne jotka ihan omilla aivoilla osaavat ajatella, eivätkä opettele ulkoa tavallaan