Eihän lasta saa tukistaa?

Jos ne naapurit on noin röyhkeitä eivätkä puhetta usko, niin syyttäkää kotirauhan rikkomisesta. Tai edes uhatkaa sillä. Jospa tämä auttaisi.

 

Ei todellakaan saa tukistaa lasta tai muutenkaan satuttaa! Jokainen ymmärtää tämän, kun pohtii asiaa syvällisemmin. Miksi aikuisella olisi oikeus käyttää väkivaltaa puolustuskyvyttömään lapseen? Edes eläimiä ei saa satuttaa, lapset ovat tässä asiassa niitäkin huonommassa asemassa..harva hyväksyy koiran potkimisen, mutta lapsen tukistaminen, läpsiminen ym. on muka ihan ok Miten oikeutatte lapselle tekonne? Pieni lapsi ei voi tehdä mitään niin pahaa, että ansaitsisi väkivaltaa. Lapsillakin on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen..onko oikein kasvattaa lasta niin, että hän tottelee vain väkivallan pelossa? Ei tukistamisesta pidemmän päälle ole mitään hyötyä. Ei lapsi ymmärrä, miksi äiti tai isä tukistaa häntä, lapsi ottaa helposti mallia tästä ja voi käyttäytyä väkivaltaisesti esim. kavereitaan kohtaan. Kyllä aina on muitakin keinoja kasvattaa kuin väkivalta.

On kuitenkin inhimillistä, jos vanhempi joskus erehtyy raivossaan tukistamaan lastaan, tällöin on pyydettävä anteeksi lapselta ja kerrottava, ettei äidillä olisi ollut siihen oikeutta. Ymmärrän sen, mutta en missään nimessä hyväksy! Miten voi olla näin kivikautista meininkiä vielä nykypäivänä? Kai nyt jokainen sen tajuaa, että on väärin satuttaa toista fyysisesti, ettekö koe syyllisyyttä, kun olette tukistaneet lastanne?

Lapset eivät tarvitse tukistuksia, mutta yritäpä kasvattaa koira ilman alistamista.

 

Niin, jäähy-ihmiset - kertokaapas mitäs sitten jos se lapsi ei pysy siinä jäähyllä? Siis jos sen saa laittaa sata kertaa siihen nurkkaan ja aina se karkaa. Niin että mitäs sitten tehdään? Tämä on nimittäin yleisempää kuin luulisi. Nykytiedon mukaan lasta ei saisi laittaa edes omaan huoneeseensa häpeämään...

 

En nyt jaksa lukea koko ketjua, mutta taas sanon tämän täällä, että LASTA EI SAA TUKISTAA; LAPSELLA ON OIKEUS FYYSISEEN KOSKEMATTOMUUTEN!!. no, sori, että huusin, mut kaikki ymmärtää nytte.

Ei muuten ole, mutta väkivallattomaan elämään on. Tarkasti ottaen kun kiinnipitäminen (Holding) rikkoo oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen. Toivottavasti ikinä ei kielletä holdingia tai jäähyä.

No, joo, olet oikeassa, mutta mäkään en kyllä käytä tuota holding-otetta, esikoselle kun ei tarvi, uskoo ja sen kanssa voi neuvotella, kuopus taas...ei oikeen toimi hällekään..

 

Ei todellakaan saa tukistaa lasta tai muutenkaan satuttaa! Jokainen ymmärtää tämän, kun pohtii asiaa syvällisemmin. Miksi aikuisella olisi oikeus käyttää väkivaltaa puolustuskyvyttömään lapseen? Edes eläimiä ei saa satuttaa, lapset ovat tässä asiassa niitäkin huonommassa asemassa..harva hyväksyy koiran potkimisen, mutta lapsen tukistaminen, läpsiminen ym. on muka ihan ok Miten oikeutatte lapselle tekonne? Pieni lapsi ei voi tehdä mitään niin pahaa, että ansaitsisi väkivaltaa. Lapsillakin on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen..onko oikein kasvattaa lasta niin, että hän tottelee vain väkivallan pelossa? Ei tukistamisesta pidemmän päälle ole mitään hyötyä. Ei lapsi ymmärrä, miksi äiti tai isä tukistaa häntä, lapsi ottaa helposti mallia tästä ja voi käyttäytyä väkivaltaisesti esim. kavereitaan kohtaan. Kyllä aina on muitakin keinoja kasvattaa kuin väkivalta.

On kuitenkin inhimillistä, jos vanhempi joskus erehtyy raivossaan tukistamaan lastaan, tällöin on pyydettävä anteeksi lapselta ja kerrottava, ettei äidillä olisi ollut siihen oikeutta. Ymmärrän sen, mutta en missään nimessä hyväksy! Miten voi olla näin kivikautista meininkiä vielä nykypäivänä? Kai nyt jokainen sen tajuaa, että on väärin satuttaa toista fyysisesti, ettekö koe syyllisyyttä, kun olette tukistaneet lastanne?

Mä en ainakaan ole koskaan käyttänyt väkivaltaa lapseeni. Sensijaan pieni tukistus ja nippasu on käytössä toisinaan jos ei sana saa villikkoa pysähtymään tuhotöissään.
Ja sitä en todellakaan anteeksi pyytele, vaan lapsi pyytää anteeksi multa väärin tekemisiään.

Mutta mikä niiden tukistuksen ja nippasun tarkoituksena sitten on? Kivun tuottaminen, eikö niin? En pysty millään ymmärtämään, miten joku ei näe siinä mitään väärää, että tuottaa kipua pienelle lapselle. On todellakin olemassa paljon rakentavampiakin tapoja pitää kuria yllä. Mielestäni tuo holding on parempi keino kuin esim. tukistus.

 

Minä taas en tajua tuota holdingia. Mikä ihmeen järki siinä on? Lapsihan oppii vain, että kun tekee tuhmuuksia, pääsee syliin.

 

Minä taas en tajua tuota holdingia. Mikä ihmeen järki siinä on? Lapsihan oppii vain, että kun tekee tuhmuuksia, pääsee syliin.

No ainakin sillä voi estää esim. vaaratilanteen.

 

En nyt jaksa lukea koko ketjua, mutta taas sanon tämän täällä, että LASTA EI SAA TUKISTAA; LAPSELLA ON OIKEUS FYYSISEEN KOSKEMATTOMUUTEN!!. no, sori, että huusin, mut kaikki ymmärtää nytte.

Ei muuten ole, mutta väkivallattomaan elämään on. Tarkasti ottaen kun kiinnipitäminen (Holding) rikkoo oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen. Toivottavasti ikinä ei kielletä holdingia tai jäähyä.

No, joo, olet oikeassa, mutta mäkään en kyllä käytä tuota holding-otetta, esikoselle kun ei tarvi, uskoo ja sen kanssa voi neuvotella, kuopus taas...ei oikeen toimi hällekään..

Niin, harvemmin kotioloissa tarvitaan tuota holdingia käyttää, mutta kouluissa sitä on joskus pakko käyttää jos haluaa säilyttää turvallisuuden luokassa. Etenkin jo oppilas on iso, voi jopa pulpetti lentää toisen päälle tai ikkunasta lävitse, saati että käy aikuisenkin päälle. Niin ikävää kuin se onkin käyttää tuota keinoa, muuta turvallisuuden taetta ei aina ole tarjolla kouluissa :/ Anteeksi! lainasin nyt suinpäin kirjoitustasi!

 

Mutta mikä niiden tukistuksen ja nippasun tarkoituksena sitten on? Kivun tuottaminen, eikö niin? En pysty millään ymmärtämään, miten joku ei näe siinä mitään väärää, että tuottaa kipua pienelle lapselle. On todellakin olemassa paljon rakentavampiakin tapoja pitää kuria yllä. Mielestäni tuo holding on parempi keino kuin esim. tukistus.

Mun mielestä holding on väkivaltaa, aika skitsoa.
Ei ole tarkotus tuottaa kipua kun nippaa tai tukistaa, vaan havahduttaa lapsi pahoilta teiltä. Harvoinpa lapsi kuuntelee vaan jatkaa ja jatkaa väärin tekemistä. Kun ottaa kiinni tukasta, ikäänkuin "herää" tähän maailmaan taas.
Ainakin meillä.
Jospa puhuisit vasta sitten kun olet itsekin äiti tms.

 

Mun mielestä on mahdottoman ihmeellistä, että täällä keskustellaan tälläsestä asiasta. Se on laissa kielletty ja sillä sipuli, teistä ei yhdelläkään ole sellasia oikeuksia, että voisitte sen lain kumota vaan siksi että se on tein mielestä oikein. Ja mikäs se lapsi sitten on ellei ihminen? Saako ihmistä ylipätään tukistella tai näpäytellä? Jos sitä aikusetkin ihmiset pärjää suurimman osan ajasta ihan kepeästi keskenään ilman että kenenkään tarvitsisi käydä toista hiuksista nappasemassa niin miksei aikuinen ihminen sitten pärjää lapselle ilman satuttamista? Siinä kohtaa ollaan menty ojasta allikkoon kun unohdetaan kasvatus ja lapsen opastaminen ja aletaan tuottaa riippuvaiselle olennolle kipua koska se ei vielä tiedä miten aikuisten maailmassa eletään. Ajatelkaa nyt, jos aina kun kaikki ei mene niinkuin haluaisi ja kuuluisi niin voisi vaan nypätä jotain hiuksista. Se on omaa lapsellista kiukustumista ja osoittaa vaan kasvatuskyvyttömyyttä kun asioita ei osata hoitaa kukkoilematta "koska minä olen sinua vahvempi ja voin satuttaa sinua jos tahdon". Koska sitähän se fyysinen kuritus on. Siinä ei opeteta lapselle että mikä on oikein tai väärin tai miten tätä elämää eletään kun siinä näytetään, että parempi olisi totella koska äiti/isi voi tahtoessaan satuttaa sinua. Ja entä sitten kun se tukistus ei tehoa? Sitten tukistetaan lujempaa. Ja sitten jo vähän näpätään. Ja kun se perkele jatkaa vielä niin läimästään ja sitten onkin jo pitkä matka takasin kypsäksi kasvattajaksi.

 

Minä taas en tajua tuota holdingia. Mikä ihmeen järki siinä on? Lapsihan oppii vain, että kun tekee tuhmuuksia, pääsee syliin.

No ainakin sillä voi estää esim. vaaratilanteen.

Entäs jos kiinnipideltäviä on enemmän kuin yksi?
:xmas:

 

Minä taas en tajua tuota holdingia. Mikä ihmeen järki siinä on? Lapsihan oppii vain, että kun tekee tuhmuuksia, pääsee syliin.

Minusta se taas on lähinnä kuin raiskaus, pidetään kiinni eikä pääse pois.
Tukistus ei sentään aiheuta paniikkia ja ahdistusta.

 

Niin, harvemmin kotioloissa tarvitaan tuota holdingia käyttää, mutta kouluissa sitä on joskus pakko käyttää jos haluaa säilyttää turvallisuuden luokassa. Etenkin jo oppilas on iso, voi jopa pulpetti lentää toisen päälle tai ikkunasta lävitse, saati että käy aikuisenkin päälle. Niin ikävää kuin se onkin käyttää tuota keinoa, muuta turvallisuuden taetta ei aina ole tarjolla kouluissa :/ Anteeksi! lainasin nyt suinpäin kirjoitustasi!

Tuota... miten pitelet jotain 14- tai 16-vuotiasta nuortamiestä joka on saanut raivokohtauksen? Kun 12-vuotiaskin voi tuottaa ongelmia jos itsellä ei ole ladonovikroppaa.

 

Minä taas en tajua tuota holdingia. Mikä ihmeen järki siinä on? Lapsihan oppii vain, että kun tekee tuhmuuksia, pääsee syliin.

Minusta se taas on lähinnä kuin raiskaus, pidetään kiinni eikä pääse pois.
Tukistus ei sentään aiheuta paniikkia ja ahdistusta.

Ei sitä kaikkiin voikaan soveltaa.

 

Niin, jäähy-ihmiset - kertokaapas mitäs sitten jos se lapsi ei pysy siinä jäähyllä? Siis jos sen saa laittaa sata kertaa siihen nurkkaan ja aina se karkaa. Niin että mitäs sitten tehdään? Tämä on nimittäin yleisempää kuin luulisi. Nykytiedon mukaan lasta ei saisi laittaa edes omaan huoneeseensa häpeämään...

Se viedään sinne jäähylle niin monta kertaa kuin on tarvis. Kyllä. Ja lasta ei kannata laittaa omaan huoneeseen häpeämään, siellä on omat lelut yms. joten ei se mikään rangaistus ole.

 

Niin, harvemmin kotioloissa tarvitaan tuota holdingia käyttää, mutta kouluissa sitä on joskus pakko käyttää jos haluaa säilyttää turvallisuuden luokassa. Etenkin jo oppilas on iso, voi jopa pulpetti lentää toisen päälle tai ikkunasta lävitse, saati että käy aikuisenkin päälle. Niin ikävää kuin se onkin käyttää tuota keinoa, muuta turvallisuuden taetta ei aina ole tarjolla kouluissa :/ Anteeksi! lainasin nyt suinpäin kirjoitustasi!

Tuota... miten pitelet jotain 14- tai 16-vuotiasta nuortamiestä joka on saanut raivokohtauksen? Kun 12-vuotiaskin voi tuottaa ongelmia jos itsellä ei ole ladonovikroppaa.

Tällaisessa luokassa on useampi avustaja opettajan lisäksi. Holdingissa avainjuttu ei ole voimankäyttö vaan tekniikka.

 

Minä taas en tajua tuota holdingia. Mikä ihmeen järki siinä on? Lapsihan oppii vain, että kun tekee tuhmuuksia, pääsee syliin.

usein lapset kiukuttelee ja tekee "tuhmuuksia" silloin kun eivät ole saaneet tarpeeksi huomiota ja läheisyyttä!!!!
ja on aika ikävää jos huomio on tukistus tms.

 

Niin, harvemmin kotioloissa tarvitaan tuota holdingia käyttää, mutta kouluissa sitä on joskus pakko käyttää jos haluaa säilyttää turvallisuuden luokassa. Etenkin jo oppilas on iso, voi jopa pulpetti lentää toisen päälle tai ikkunasta lävitse, saati että käy aikuisenkin päälle. Niin ikävää kuin se onkin käyttää tuota keinoa, muuta turvallisuuden taetta ei aina ole tarjolla kouluissa :/ Anteeksi! lainasin nyt suinpäin kirjoitustasi!

Tuota... miten pitelet jotain 14- tai 16-vuotiasta nuortamiestä joka on saanut raivokohtauksen? Kun 12-vuotiaskin voi tuottaa ongelmia jos itsellä ei ole ladonovikroppaa.

Ihan normi poliisiote rauhoittaa isonkin raivopään äkkiä. Toinen on sitten sellainen, että vaatii kaksi aikuista alkuun. Ensin siis poliisiote, riehuja lattialle ja sitten molemmat käsivarret ristiin kylkiin kiinni. Kannattaa pitää ne kädet niin, ettei pääse raapimaan, eli kämmenet lujasti myös kylkiin kiinni. Lujalla tarkoitan napakkaa otetta, en kovaa puristamista.
Jalkojen potkuja estääkseen voi joko istua riehujan takamuksen päällä tai molempien reisien.
Kun kiukunpuuska taas tulee, saa iskuja vähennettyä kiristämällä otetta käsivarsista.


Hiki saattaa tulla, vinkiksi vain.

 

Itse en ole tukistamisen tai minkään ruumiillisen kurituksen kannalla, mutta täytyy myöntää että olen joskus syyllistynyt tukistukseen suuttuneena. Sen jälkeen on kyllä ollut niin paha mieli että kun tilanne on rauhoittunut niin siinä on sitten pyydetty puolin ja toisin anteeksi. Lapsi sitä että on käyttäytynyt huonosti tai ei ole totellut ja äiti sitä että on ottanut hiuksista kiinni. Harvoin meillä kyllä niin pitkälle mennään että on äitillä hermot menneet. Yleensä lapsi on totellut ennemmin tai myöhemmin kun on laitettu arestiin istumaan tai jäähylle tai muuten laitettu eroon muusta perheestä. Toisinaan on kyllä vienyt aikaa ja hermoja enemmänkin, mutta yleensä on toiminut meillä nämä väkivllattomat tavat. Ehkä meidän lapsi sitten on lapsia sieltä helpommasta päästä.

Sitä en suvaitse missään tapauksessa että toisten lapsia kuritetaan. Minusta se on toisten vanhempien asia miten kasvattavat lapsensa, ei minun ja toisin päin. Tässä taannoin yksi kaverini kertoi että oli tukistanut joskus aikoinaan lastani kun ei kuulema ollut uskonut kun oli kielletty. Ikää lapsella tuolloin oli varmaan alta 2 v. Koska minä en "käy käsiksi"heidän lapseensa, ei minusta heilläkään ole oikeutta kurittaa lastani samalla lailla kuin omaansa.

Mutta erilaisia vanhempia ja lapsia on yhtä paljon kuin on taivaalla tähtiä. Jokainen on omanlaisensa. Ja täytyy vielä lisätä että minä kuulun siihen sukupolveen jota on pienenä kuritettu tukkapöllyllä, luunapeilla ja remmillä.

 

Mä en ymmärrä ihmisiä, jotka on lastensa kanssa niin neuvottomia, etteivät muuta keksi kuin tukistuksen tai luunapin. Tarkoitushan on silloin opettaa kivun avulla vaikka muuta väitätte.
Sekin on hälyttävää, että sanotte ettei lapsi muuten usko. Sehän tarkoittaa sitä, että lapsi on jo tottunut, että tottelemattomuus loppuu kipuun. Ei hän ole oppinut sitä, miksi jotain ei pidä tehdä tai hallitsemaan itseään.
Supernanny-ym.ohjelmissa on ainakin se hyvä puoli, että niissä opetetaan yksinkertaisia keinoja ratkaista käyttäytymisongelmia. Mutta ne vaativat vanhemmilta pitkää pinnaa, jämäkkyyttä ja johdonmukaisuutta. Lapset eivät siis ole rajattomia vaan oppivat rajat. Tulokset ovat vaikuttavia.

 

voi olla lapsen "parhaaksi",että näin toimitaan...kuulin yhdestä perheestä,jossa oli tyttö,joka ei uskonut yhtään mitään,mitä sille sanoi tai ts.yritti olla jämäkkä...lasta ei tukistettu.Eräänä päivänä lapsi juoksi auto tielle kielloista huolimatta ja jäi alle..lapsi jäi henkiin,mutta vammautui.Äiti sanoi tapahtuneen jälkeen,että kyllä hän enemmin vaikka olisi sitä tukkapöllyä antanut,jos se olisi tämän estänyt ja saanut lapsen tottelemaan paremmin..kuin se,että käy vielä huonommin.

 

Mä en ymmärrä ihmisiä, jotka on lastensa kanssa niin neuvottomia, etteivät muuta keksi kuin tukistuksen tai luunapin. Tarkoitushan on silloin opettaa kivun avulla vaikka muuta väitätte.
Sekin on hälyttävää, että sanotte ettei lapsi muuten usko. Sehän tarkoittaa sitä, että lapsi on jo tottunut, että tottelemattomuus loppuu kipuun. Ei hän ole oppinut sitä, miksi jotain ei pidä tehdä tai hallitsemaan itseään.
Supernanny-ym.ohjelmissa on ainakin se hyvä puoli, että niissä opetetaan yksinkertaisia keinoja ratkaista käyttäytymisongelmia. Mutta ne vaativat vanhemmilta pitkää pinnaa, jämäkkyyttä ja johdonmukaisuutta. Lapset eivät siis ole rajattomia vaan oppivat rajat. Tulokset ovat vaikuttavia.

Minua taas tavallaan järkyttää se, että olen itse tullut 'immuuniksi' pienen lapsen väkivallalle. Minua on huoriteltu, herjattu ja pahoinpidelty työssäni nyt lähiaikoina paljonkin, mutta aina vain jaksan uskoa siihen pienen ihmisen hätään joka siellä pahan alla on.
Nuo huorittelut ja pahoinpitelyt eivät enää kosketa, niin kuin työni alussa oli tapana käydä. :/
Kyllä niiden pitäisi ainakin kauhistuttaa, 'normaalia' ihmistä ainakin kauhistuttaisi. :/

 

Tarkoitushan on silloin opettaa kivun avulla vaikka muuta väitätte.

Mikäs siinä sitten on niin kamalaa? Opettavathan eläimetkin pentujaan nappaamalla niskasta kiinni jos eivät muuten usko, ja vähemmän traumatisoituneita eläimet ovat kuin ihmiset.

 

voi olla lapsen "parhaaksi",että näin toimitaan...kuulin yhdestä perheestä,jossa oli tyttö,joka ei uskonut yhtään mitään,mitä sille sanoi tai ts.yritti olla jämäkkä...lasta ei tukistettu.Eräänä päivänä lapsi juoksi auto tielle kielloista huolimatta ja jäi alle..lapsi jäi henkiin,mutta vammautui.Äiti sanoi tapahtuneen jälkeen,että kyllä hän enemmin vaikka olisi sitä tukkapöllyä antanut,jos se olisi tämän estänyt ja saanut lapsen tottelemaan paremmin..kuin se,että käy vielä huonommin.

no se tukkapöllyhän lapsen varmaan olisikin pelastanut :/ fyysinen kurittaminen on rangaistava teko ja kyllä aikuisella ihmisellä pitää olla sen verran enemmän järkeä päässä ja itsehillintää, että pystyy lasta "kouluttamaan" kajoamattakin. villin lapsen "pakkosylitys", asioista puhuminen ja jäähyt on minusta sopivia, ei tukistaminen tai piiskaaminen.

minusta ne, jotka sanovat, että ei ole mitään traumoja oman lapsuutensa pahoinpitelystä voisivat vetäytyä itseensä, mistäs tiedätte millaisia olisitte toisenlaisen kasvatuksen saaneena? sitten sitä käytetään perusteena omien lasten pahoinpitelylle.

kuri ja fyysinen pahoinpitelyhän eivät ole synonyymejä kuten jotkut täällä tuntuvat ajattelevan.

 

EI SAA!