vierailija
Mistä se lapsi tietää kuka se biologinen isä oikein on?Sairasta, jos näin on!
Eikö lapsi voi teetättää isyystestit myöhemmin ja periä biologisen isänsä..?
Mistä se lapsi tietää kuka se biologinen isä oikein on?Sairasta, jos näin on!
Eikö lapsi voi teetättää isyystestit myöhemmin ja periä biologisen isänsä..?
Sulla varmaan empiiristä kokemusta tästä?Suomalaiset naiset tunnetaan maailman lortoimpina, joten...
Tämäpä juuri.Mä en nää, että tää olis miehen syytä...mutta toivon, että Risto ottaa lapseen jossain vaiheessa yhteyttä ja kertoo miksi ei enää voinut olla yhteydessä.
Nythän lapsi kuulee vain petollisen äidin selitykset ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä syyttää kaikesta itseään.
No en, mutta kuten Kepsis jo tuolla ylempänä sanoi niin naisille tuo asia olis helpompi heti alusta...vai luuletko, että menis kovin helposti selitykset läpi jos mies tois vauvan kapaloituna joku päivä kotiin ja onnittelis meitä posket punaisina siitä, että ollaan synnytetty viime yönä meidän perheelle uusi jäsen?Varmaankin palstamammat suuresti rakastaisivat miehensä avioliiton ulkopuolella tekemää lasta ja ilomielin maksaisivat kyseisen lapsen elatuksen?
Sanoppa muuta.Mikä ihmeen takia nämä käkilapsitapaukset ei käsitellä oikeudessa petoksena. Lapsen äiti syylistyy törkeään taloudelliseen petokseen ja vielä pahemmin henkinen petos sekä "isä" ett lasta kohtaan.
Unohda nämä sun lapselliset sepustukset ja kerro suostuisitko hoitamaan ja kasvattamaan miehesi avioliittonne ulkopuolella tekemää lasta? Vastaavaa täällä aika yksimielisesti Ristolta vaaditaan.No en, mutta kuten Kepsis jo tuolla ylempänä sanoi niin naisille tuo asia olis helpompi heti alusta...vai luuletko, että menis kovin helposti selitykset läpi jos mies tois vauvan kapaloituna joku päivä kotiin ja onnittelis meitä posket punaisina siitä, että ollaan synnytetty viime yönä meidän perheelle uusi jäsen?
missä sanotaan, että on maannut monen miehen kanssa?sinäkö et ole vietellyt varattuja koskaan, niinpä.No sen voi selvittää jos tämä jakorasia muistaa kaikki miehet joille on antanut ja suostuu niistä kertomaan.
no ei todellakaan olla yksimielisinä vaatimassaUnohda nämä sun lapselliset sepustukset ja kerro suostuisitko hoitamaan ja kasvattamaan miehesi avioliittonne ulkopuolella tekemää lasta? Vastaavaa täällä aika yksimielisesti Ristolta vaaditaan.
Ne mitään lapsellisia ole ja lue se viesti _alusta_ saakka, siellähän mää sulle vastasin heti.Unohda nämä sun lapselliset sepustukset ja kerro suostuisitko hoitamaan ja kasvattamaan miehesi avioliittonne ulkopuolella tekemää lasta? Vastaavaa täällä aika yksimielisesti Ristolta vaaditaan.
Missä sanotaan ettei tämä siveyden sipuli ole maannut monen miehen kanssa?missä sanotaan, että on maannut monen miehen kanssa?sinäkö et ole vietellyt varattuja koskaan, niinpä.
Et sä mulle ole mitään vastannut.Ne mitään lapsellisia ole ja lue se viesti _alusta_ saakka, siellähän mää sulle vastasin heti.
Missä sanotaan että on maannut monen miehen kanssa?Missä sanotaan ettei tämä siveyden sipuli ole maannut monen miehen kanssa?
Valehtele vähemmän.On. On tullut nussittua lorttoja ja iso kiitos hyvistä kyydeistä.
Kirjoitin "aika yksimielisenä", se on eri asia kuin "yksimielisenä".no ei todellakaan olla yksimielisinä vaatimassa
Vastasihan?Et sä mulle ole mitään vastannut.
No en, mutta kuten Kepsis jo tuolla ylempänä sanoi niin naisille tuo asia olis helpompi heti alusta...vai luuletko, että menis kovin helposti selitykset läpi jos mies tois vauvan kapaloituna joku päivä kotiin ja onnittelis meitä posket punaisina siitä, että ollaan synnytetty viime yönä meidän perheelle uusi jäsen?
Varmaan sen vuoksi, ettei elarit mene välttämättä veronmaksajan taskusta?Miksi tuo isyydenkieltämisaika on rajattu pariin vuoteen, tietääkö joku? Minusta on hassua, että miehestä tulee automaattisesti isä tietyn ajan jälkeen.
No mutta ei sillä kyllä ole mitään tekemistä hyvän oikeustajun kanssa, että pääasia kun joku vaan maksaa, sama se kuka.Varmaan sen vuoksi, ettei elarit mene välttämättä veronmaksajan taskusta?
Feminististä oikeustajua...No mutta ei sillä kyllä ole mitään tekemistä hyvän oikeustajun kanssa, että pääasia kun joku vaan maksaa, sama se kuka.
Tuolla periaatteella voisi sitten luopua täysin rikoksien uudelleen avaamisesta, joku maksaa jo siitä rikoksesta, sama se onko se oikein vai väärin.
Minusta tärkeintä lain tulkinnalle oikeusasteissa olisi johdonmukaisuus. Tuskin kovin moni on siitä eri mieltä.
Eikö kukaan?Varmaankin palstamammat suuresti rakastaisivat miehensä avioliiton ulkopuolella tekemää lasta ja ilomielin maksaisivat kyseisen lapsen elatuksen?
Näin juuri.No mutta ei sillä kyllä ole mitään tekemistä hyvän oikeustajun kanssa, että pääasia kun joku vaan maksaa, sama se kuka.
Tuolla periaatteella voisi sitten luopua täysin rikoksien uudelleen avaamisesta, joku maksaa jo siitä rikoksesta, sama se onko se oikein vai väärin.
Minusta tärkeintä lain tulkinnalle oikeusasteissa olisi johdonmukaisuus. Tuskin kovin moni on siitä eri mieltä.
Ei nainen välttämättä muista kenen kanssa on milloinkin peuhannut. Mistä ihmeestä nainen voisi tietää kuka on isä jos viikon aikana on ollut vaikkapa viiden eri miehen kanssa? Tietysti "isä" ja maksumies on silloin aviomies.Mikä ihmeen takia nämä käkilapsitapaukset ei käsitellä oikeudessa petoksena. Lapsen äiti syylistyy törkeään taloudelliseen petokseen ja vielä pahemmin henkinen petos sekä "isä" ett lasta kohtaan.
missä sanotaan, että on maannut monen miehen kanssa?sinäkö et ole vietellyt varattuja koskaan, niinpä.
Aina mielistelemässä varattujaNäin juuri.