Ei ihme jos miehet käy vieraissa, jos oma kultamussukka näyttää lähinnä harakanpesältä!

[LähiönViehkeinValas]

Jaahas, tääl on perjantaiprovot alotettu jo ilman mua

Pitää pyyhkiä rasvaset majoneesisormet misspiggy paituliin ja vetää legginssit pois persvaosta enneku näpytän oman viisaan mielipiteeni.

Toi "uskomaton tissivako" oli kyl huippu. Mulla on meinaan aika uskomaton, mut haittaaks jos se vako on öpaut navassa?

 

[vierasvaras]

Ajattelen, etteivät vastannee ymmärtäneet ap:n pointtia niin kuin taisi käydäkin Aloituksia lukiessa pitäisi kyetä sysäämään omat tunteet sivuun ja lukemaan ajatuksen kanssa ilman, että ottaa henkilökohtaisesti. Hyvin usein viestin pointti menee ohi kun sen lukee otsikosta tuohtuneena.

Minä luin sen täysin objektiivisesti ja vailla tunteita.

No sitten en tiedä missä meni vikaan, jos ei viesti mennyt perille.

 

[ääpä]

Kyllä hygienia on tärkeää ja luulen että ap tarkoitti juuri niitä naisia jotka"unohtavat"tämän. Karvat rehottaa säärissä ja kainaloissa ja tukassa viikon rasvat. Ei viitsi laittaa itseään enää yhtään, eihän aina tarvi viimeisen päälle olla mutta jos edes joskus laittaa vähä paremmin hiukset ja ajelee karvat pois. Mutta tuo lihavuus on vähä ehkä yli ammuttu. Ehkä ap tarkoitti että olit lihava tai laiha, niin et enää lasten jälkeen jaksa olla sitä mitä joskus ennen lapsia, eli olla huoliteltu ja minulle huoliteltu ihminen on siisti ja peseytynyt sekä vaatteet istuu ja eikä ole likaiset. Olen minäki näihin törmänny ja eikä syy voi vuosikausia olla valvottava lapsi jos ei tukkaa jaksa pestä.

 

[vieras]

Aloittaja kirjoittaa provoavan aloituksen, vedotakseen tunteisiin ja saadakseen aikaan keskustelua.

Mutta sitten, kun tunteita aletaan kirjoittaa ja vastataan tunnepohjalta, ei kelpaakaan. Mun mielestä aika mölliä.

Samaa mieltä. Saati sitten jos tahallaan kirjoitetaan harhaanjohtavasti niin turha tulla valittamaan jos kirjoitus otetaan kirjaimellisesti. Tapanani ei ole tulkita muita vaan odotan viestinnältä täsmällisyyttä.

 

[vierasvaras]

Aloittaja kirjoittaa provoavan aloituksen, vedotakseen tunteisiin ja saadakseen aikaan keskustelua.

Mutta sitten, kun tunteita aletaan kirjoittaa ja vastataan tunnepohjalta, ei kelpaakaan. Mun mielestä aika mölliä.

Onko hän sanonut jossain vaiheessa, ettei kelpaa? Minähän se täällä olen provosoitunut lähinnä näistä vastauksista eikä ap =D Älkää sekoittako mua ap:ksi.

 

[vieras]

Ajattelen, etteivät vastannee ymmärtäneet ap:n pointtia niin kuin taisi käydäkin Aloituksia lukiessa pitäisi kyetä sysäämään omat tunteet sivuun ja lukemaan ajatuksen kanssa ilman, että ottaa henkilökohtaisesti. Hyvin usein viestin pointti menee ohi kun sen lukee otsikosta tuohtuneena.

Anteeksi, en lukenut koko ketjua, mutta mikä se pointti nyt sitten oli jos se meni niin monelta ohi? Miten tuon aloituksen voi ymmärtää väärin? Sehän on selvää suomen kieltä.

 

[vieras]

Ajattelen, etteivät vastannee ymmärtäneet ap:n pointtia niin kuin taisi käydäkin Aloituksia lukiessa pitäisi kyetä sysäämään omat tunteet sivuun ja lukemaan ajatuksen kanssa ilman, että ottaa henkilökohtaisesti. Hyvin usein viestin pointti menee ohi kun sen lukee otsikosta tuohtuneena.

Minä luin sen täysin objektiivisesti ja vailla tunteita.

No sitten en tiedä missä meni vikaan, jos ei viesti mennyt perille.

Kirjoittaja oli kirjoittanut asian harhaanjohtavasti. Kirjoituksen pitäisi olla niin selvää että sitä ei tarvitse tulkita.

 

[Huumekoira]

Aloittaja kirjoittaa provoavan aloituksen, vedotakseen tunteisiin ja saadakseen aikaan keskustelua.

Mutta sitten, kun tunteita aletaan kirjoittaa ja vastataan tunnepohjalta, ei kelpaakaan. Mun mielestä aika mölliä.

Onko hän sanonut jossain vaiheessa, ettei kelpaa? Minähän se täällä olen provosoitunut lähinnä näistä vastauksista eikä ap =D Älkää sekoittako mua ap:ksi.

Kannattaa ehkä rekisteröityä, koska ihan vaan tiedoksi, harmaiden nimimerkkejä ei kukaan edes lue. Olette kaikki yhtä ja samaa.

 

[vierasvaras]

Kyllä hygienia on tärkeää ja luulen että ap tarkoitti juuri niitä naisia jotka"unohtavat"tämän. Karvat rehottaa säärissä ja kainaloissa ja tukassa viikon rasvat. Ei viitsi laittaa itseään enää yhtään, eihän aina tarvi viimeisen päälle olla mutta jos edes joskus laittaa vähä paremmin hiukset ja ajelee karvat pois. Mutta tuo lihavuus on vähä ehkä yli ammuttu. Ehkä ap tarkoitti että olit lihava tai laiha, niin et enää lasten jälkeen jaksa olla sitä mitä joskus ennen lapsia, eli olla huoliteltu ja minulle huoliteltu ihminen on siisti ja peseytynyt sekä vaatteet istuu ja eikä ole likaiset. Olen minäki näihin törmänny ja eikä syy voi vuosikausia olla valvottava lapsi jos ei tukkaa jaksa pestä.

Näinpä!

 

[ap]

Aloittaja kirjoittaa provoavan aloituksen, vedotakseen tunteisiin ja saadakseen aikaan keskustelua.

Mutta sitten, kun tunteita aletaan kirjoittaa ja vastataan tunnepohjalta, ei kelpaakaan. Mun mielestä aika mölliä.

Mitä sä nyt itket? Voitko vähän selventää, että kuinka niin? Huoh.

 

[.]

On sillä ylipainolla siinä mielessä merkitystä, että se liittyy hyvin usein sellaiseen rupsahtamiseen mistä ap puhuu. Eikä ap puhu KAIKISTA ylipainoisista. Miksei saisi provosoida ihmisiä? Ylipainon mukaan ottaminen provosoi vielä varmasti jokaista joka kokee olevansa edes hieman ylipainoinen tai lihonut suhteen aloittamisen jälkeen, vaikkei täysin rupsahtanut olisikaan. Saipahan mukaan tällaisiakin keskustelijoita ;P

Tuo lihominen suhteen aikana on minusta normaalia eikä se saa ketään pettämään. Kuten ei myöskään verkkareissa kulkeminen tai meikkaamatta jättäminen. Syyt pettämiseen on aivan muualla ja yleensä se on huomion puutteessa. Tartuin asiavirheisiin riippumatta olenko itse rupsahtanut vai en.

Ihan hyvä pointti. Olis varmaan ihan hyvä jossain yläasteella kertoa, että ihminen rapistuu, tukka lähtee ja maha kasvaa. Lasten saaminen muuttaa vartaloa ja muutenkin ihmiset ja ihmissuhteet on muutakin kuin "tunteita ja tuoksuja" tai salkkareita...Ja ennen naimisiinmenoa vielä sama muistutus uusiksi.
Haluaisin, että mieheni ei olisi kalju vaan "hiuksekas" niin kuin silloin kun tapasimme ja pukeutuisikin vielä samanlailla kuin silloin. Kaikki asiat ei ulkonäössä tai edes luonteessa miellytä, mutta ei ole pettäminen silti käynyt mielessä. Kyllä se pettäminen on aina oma päätös, selityksenä ei käy toisen ulkonäkö.

 

[vierasvaras]

Aloittaja kirjoittaa provoavan aloituksen, vedotakseen tunteisiin ja saadakseen aikaan keskustelua.

Mutta sitten, kun tunteita aletaan kirjoittaa ja vastataan tunnepohjalta, ei kelpaakaan. Mun mielestä aika mölliä.

Onko hän sanonut jossain vaiheessa, ettei kelpaa? Minähän se täällä olen provosoitunut lähinnä näistä vastauksista eikä ap =D Älkää sekoittako mua ap:ksi.

Kannattaa ehkä rekisteröityä, koska ihan vaan tiedoksi, harmaiden nimimerkkejä ei kukaan edes lue. Olette kaikki yhtä ja samaa.

En yhden keskustelun takia viitsi, kun yleensä en osallistu keskusteluihin ollenkaan.

 

[Huumekoira]

Aloittaja kirjoittaa provoavan aloituksen, vedotakseen tunteisiin ja saadakseen aikaan keskustelua.

Mutta sitten, kun tunteita aletaan kirjoittaa ja vastataan tunnepohjalta, ei kelpaakaan. Mun mielestä aika mölliä.

Mitä sä nyt itket? Voitko vähän selventää, että kuinka niin? Huoh.

Itken? Ompas sulla nyt tunteet pinnassa, kun alat tuolla tavalla sanomaan. Mee hei vaikka pesulle, harjaa tukkas ja meikkaa, ehkä miehes tulee takas.

 

[heh]

"Anteeksi mammat, mut musta tuntuu, et jos te jaksaisitte joskus vähän pitää huolta itestänne, niin ehkä, SIIS ehkä teidän miehetkin tykkäis enemmän, eikä siis (en tosiaan tarkoita teidän miehii) kiinnostuisi muista naisista. Siis, hei anteeks, ei millään pahalla siis, en tosiaan haluu loukata ketään! Siis kylhän rääsytkin on ihan siistei toisaalta."

No kielellisestihän sä tuollaisella pissis-tyylillä tän ketjun aloititkin (ihqu daa), joten siihen nähden tuo ei olisi mitään uutta, näkökulma vaan olisi toisesta suunnasta. Mutta kerropa nyt sitten vielä, millaisia ja minkä näköisiä ovat ne useampaan otteeseen ketjussa mainitsemasi misukat ja donnat, joihin kaikki miehet lankeavat ja jollaisen kaikki kotiinsa haluaisivat? Se on jäänyt tässä ketjun kuluessa vähän epäselväksi, kun juttusi on muuttunut koko ajan.

Puhdas, siisti, hyvin leikattu tukka jossa parhaita piirteitä korostava väri, kaunis ehostus, omaan tyyliin ja muotoon sopivat vaatteet, kauniit hampaat, kauniit ja hoidetut kädet... Sellainenhan se on.

Mutta hei, eikös ton pitäisi olla ihan itsestään selvyys? Eikö jokainen tavisnainen toimi noin?

Mun käsitys donnasta tai misukasta: sellainen J.Tukiainen -tyylinen nainen, jolla aina glitterit, irtoripset ja tekokynnet ojennuksessa. Tavaramerkkinä myös lyhyet hameet, erittäin antoisa kaula-aukko ja jatkuva silmien räpyttely. Jalassa reisisaappaat, saappaat tai korkkarit - jopa lenkillä. Jos jalassa housut, niin ne ovat niin matalat, että stringit ja jopa pakaran yläosat näkyvät istuessa.

Että joo, tuon takia mä en ymmärtänyt sun aloitustasi ollenkaan.

 

[ap]

Aloittaja kirjoittaa provoavan aloituksen, vedotakseen tunteisiin ja saadakseen aikaan keskustelua.

Mutta sitten, kun tunteita aletaan kirjoittaa ja vastataan tunnepohjalta, ei kelpaakaan. Mun mielestä aika mölliä.

Onko hän sanonut jossain vaiheessa, ettei kelpaa? Minähän se täällä olen provosoitunut lähinnä näistä vastauksista eikä ap =D Älkää sekoittako mua ap:ksi.

Kannattaa ehkä rekisteröityä, koska ihan vaan tiedoksi, harmaiden nimimerkkejä ei kukaan edes lue. Olette kaikki yhtä ja samaa.

Sehän taas ei ole mun eikä muiden harmaiden vika, jos sä et osaa lukea.

 

[vierasvaras]

On sillä ylipainolla siinä mielessä merkitystä, että se liittyy hyvin usein sellaiseen rupsahtamiseen mistä ap puhuu. Eikä ap puhu KAIKISTA ylipainoisista. Miksei saisi provosoida ihmisiä? Ylipainon mukaan ottaminen provosoi vielä varmasti jokaista joka kokee olevansa edes hieman ylipainoinen tai lihonut suhteen aloittamisen jälkeen, vaikkei täysin rupsahtanut olisikaan. Saipahan mukaan tällaisiakin keskustelijoita ;P

Tuo lihominen suhteen aikana on minusta normaalia eikä se saa ketään pettämään. Kuten ei myöskään verkkareissa kulkeminen tai meikkaamatta jättäminen. Syyt pettämiseen on aivan muualla ja yleensä se on huomion puutteessa. Tartuin asiavirheisiin riippumatta olenko itse rupsahtanut vai en.

Ihan hyvä pointti. Olis varmaan ihan hyvä jossain yläasteella kertoa, että ihminen rapistuu, tukka lähtee ja maha kasvaa. Lasten saaminen muuttaa vartaloa ja muutenkin ihmiset ja ihmissuhteet on muutakin kuin "tunteita ja tuoksuja" tai salkkareita...Ja ennen naimisiinmenoa vielä sama muistutus uusiksi.
Haluaisin, että mieheni ei olisi kalju vaan "hiuksekas" niin kuin silloin kun tapasimme ja pukeutuisikin vielä samanlailla kuin silloin. Kaikki asiat ei ulkonäössä tai edes luonteessa miellytä, mutta ei ole pettäminen silti käynyt mielessä. Kyllä se pettäminen on aina oma päätös, selityksenä ei käy toisen ulkonäkö.

Aargh niin isolla A:lla että päätä huimaa. Edelleenkään ei ole kyse pelkästä ulkonäöstä ja kauneudesta! Kyse on kokonaisvaltaisesta rupsahtamisesta. Likaisuudesta, homssuisuudesta, rähjäisyydestä jne. Ei siitä onko joku kalju vai ei ja onko jollaki iän myötä vatsalihas kasvanut yli äyräiden.

 

[ap]

Aloittaja kirjoittaa provoavan aloituksen, vedotakseen tunteisiin ja saadakseen aikaan keskustelua.

Mutta sitten, kun tunteita aletaan kirjoittaa ja vastataan tunnepohjalta, ei kelpaakaan. Mun mielestä aika mölliä.

Mitä sä nyt itket? Voitko vähän selventää, että kuinka niin? Huoh.

Itken? Ompas sulla nyt tunteet pinnassa, kun alat tuolla tavalla sanomaan. Mee hei vaikka pesulle, harjaa tukkas ja meikkaa, ehkä miehes tulee takas.

Meikattu on, puhdas oon, mies tulee tuos neljän mais... Hmmmm... Olikohan sun tarkoitus nyt vaan tökerösti loukata? No, voin sanoa, että läskiks meni. Hyvin huonoo huumoria sulla.

 

[Kotilehmä]

Oletuksena ilmeisesti että se olisi jotenkin paha asia jos mies pettää?? Jos en miehelleni kelpaa sellaisena kuin olen ja jokaisessa elämänvaiheessa niin toivonkin että häipyy tai pettää. Ihan varmasti löytäisin jotain parempaa =)
Hirveä ajatus että olisin samanlainen kuin tavatessamme, olis ainakin lapset aika huonolla hoidolla kun minä vain tuijottelisin itseäni peilistä ja pistäisi kaikki rahat omiin vaatteisiin, katoais kyllä mieheni arvostus täysin.

 

[höh]

"Puhdas, siisti, hyvin leikattu tukka jossa parhaita piirteitä korostava väri, kaunis ehostus, omaan tyyliin ja muotoon sopivat vaatteet, kauniit hampaat, kauniit ja hoidetut kädet... Sellainenhan se on. "

Mä oon se yks kotiäiti joka kommentoi pari sivua sitten... Mä olen kyllä kaikkia noita mutta meikkaan harvoin. Ja joku sanoi että ehtii pientenkin lasten kanssa meikata.. Mulla ainakin on niin vilkas lapsi että ei tuu mitään ja mulla kyllä laittautuminen kestää sen tunnin. Mä en kyllä anna mun pojan heitellä puuterirasioita pitkin kämppää. Ja se tunkee kokoajan syliin jos yrittääkin tehdä jotain muuta kun olla sen kanssa. Että kyllä se meikäläisellä on melkeimpä mahdotonta!

 

[yhyy]

En olis millään halunnut pettää, mutkun toi näyttää ihan harakanpesältä! Aattelin, että se vähän motivois ja tsemppais!

 

[Huumekoira]

Oletuksena ilmeisesti että se olisi jotenkin paha asia jos mies pettää?? Jos en miehelleni kelpaa sellaisena kuin olen ja jokaisessa elämänvaiheessa niin toivonkin että häipyy tai pettää. Ihan varmasti löytäisin jotain parempaa =)
Hirveä ajatus että olisin samanlainen kuin tavatessamme, olis ainakin lapset aika huonolla hoidolla kun minä vain tuijottelisin itseäni peilistä ja pistäisi kaikki rahat omiin vaatteisiin, katoais kyllä mieheni arvostus täysin.

Niinpä. Jos toinen pettää, missä tahansa olosuhteissa, niin heipparallaa, eipä mene loppuelämä sellaisen kanssa hukkaan.

 

[ap]

"Anteeksi mammat, mut musta tuntuu, et jos te jaksaisitte joskus vähän pitää huolta itestänne, niin ehkä, SIIS ehkä teidän miehetkin tykkäis enemmän, eikä siis (en tosiaan tarkoita teidän miehii) kiinnostuisi muista naisista. Siis, hei anteeks, ei millään pahalla siis, en tosiaan haluu loukata ketään! Siis kylhän rääsytkin on ihan siistei toisaalta."

No kielellisestihän sä tuollaisella pissis-tyylillä tän ketjun aloititkin (ihqu daa), joten siihen nähden tuo ei olisi mitään uutta, näkökulma vaan olisi toisesta suunnasta. Mutta kerropa nyt sitten vielä, millaisia ja minkä näköisiä ovat ne useampaan otteeseen ketjussa mainitsemasi misukat ja donnat, joihin kaikki miehet lankeavat ja jollaisen kaikki kotiinsa haluaisivat? Se on jäänyt tässä ketjun kuluessa vähän epäselväksi, kun juttusi on muuttunut koko ajan.

Puhdas, siisti, hyvin leikattu tukka jossa parhaita piirteitä korostava väri, kaunis ehostus, omaan tyyliin ja muotoon sopivat vaatteet, kauniit hampaat, kauniit ja hoidetut kädet... Sellainenhan se on.

Mutta hei, eikös ton pitäisi olla ihan itsestään selvyys? Eikö jokainen tavisnainen toimi noin?

Mun käsitys donnasta tai misukasta: sellainen J.Tukiainen -tyylinen nainen, jolla aina glitterit, irtoripset ja tekokynnet ojennuksessa. Tavaramerkkinä myös lyhyet hameet, erittäin antoisa kaula-aukko ja jatkuva silmien räpyttely. Jalassa reisisaappaat, saappaat tai korkkarit - jopa lenkillä. Jos jalassa housut, niin ne ovat niin matalat, että stringit ja jopa pakaran yläosat näkyvät istuessa.

Että joo, tuon takia mä en ymmärtänyt sun aloitustasi ollenkaan.

No ei kyllä toimi. On olemassa tavisnaisten ryhmä, joilla ei oo lasten jälkeen enää mitään kiinnostusta yhteenkään noista kohdista.

 

[vieras]

Aargh niin isolla A:lla että päätä huimaa. Edelleenkään ei ole kyse pelkästä ulkonäöstä ja kauneudesta! Kyse on kokonaisvaltaisesta rupsahtamisesta. Likaisuudesta, homssuisuudesta, rähjäisyydestä jne. Ei siitä onko joku kalju vai ei ja onko jollaki iän myötä vatsalihas kasvanut yli äyräiden.

Lue aloitus uudestaan. Siinä ei puhuta mitään likaisuudesta.

 

[vierasvaras]

"Anteeksi mammat, mut musta tuntuu, et jos te jaksaisitte joskus vähän pitää huolta itestänne, niin ehkä, SIIS ehkä teidän miehetkin tykkäis enemmän, eikä siis (en tosiaan tarkoita teidän miehii) kiinnostuisi muista naisista. Siis, hei anteeks, ei millään pahalla siis, en tosiaan haluu loukata ketään! Siis kylhän rääsytkin on ihan siistei toisaalta."

No kielellisestihän sä tuollaisella pissis-tyylillä tän ketjun aloititkin (ihqu daa), joten siihen nähden tuo ei olisi mitään uutta, näkökulma vaan olisi toisesta suunnasta. Mutta kerropa nyt sitten vielä, millaisia ja minkä näköisiä ovat ne useampaan otteeseen ketjussa mainitsemasi misukat ja donnat, joihin kaikki miehet lankeavat ja jollaisen kaikki kotiinsa haluaisivat? Se on jäänyt tässä ketjun kuluessa vähän epäselväksi, kun juttusi on muuttunut koko ajan.

Puhdas, siisti, hyvin leikattu tukka jossa parhaita piirteitä korostava väri, kaunis ehostus, omaan tyyliin ja muotoon sopivat vaatteet, kauniit hampaat, kauniit ja hoidetut kädet... Sellainenhan se on.

Mutta hei, eikös ton pitäisi olla ihan itsestään selvyys? Eikö jokainen tavisnainen toimi noin?

Mun käsitys donnasta tai misukasta: sellainen J.Tukiainen -tyylinen nainen, jolla aina glitterit, irtoripset ja tekokynnet ojennuksessa. Tavaramerkkinä myös lyhyet hameet, erittäin antoisa kaula-aukko ja jatkuva silmien räpyttely. Jalassa reisisaappaat, saappaat tai korkkarit - jopa lenkillä. Jos jalassa housut, niin ne ovat niin matalat, että stringit ja jopa pakaran yläosat näkyvät istuessa.

Että joo, tuon takia mä en ymmärtänyt sun aloitustasi ollenkaan.

Ehkä ihmisillä on erilaisia käsityksiä donnista ja misukoista. Oma käsitykseni niistä on siisti ja tyylikäs ihminen, tietysti myös kaunis (ei kaikkien tarvitsekaan olla donnia ja misukoita mielestäni). Kuvailemasi tuksu-tyyli on kaukana tyylikkäästä ja kauniista.

 

[vierasvaras]

Aargh niin isolla A:lla että päätä huimaa. Edelleenkään ei ole kyse pelkästä ulkonäöstä ja kauneudesta! Kyse on kokonaisvaltaisesta rupsahtamisesta. Likaisuudesta, homssuisuudesta, rähjäisyydestä jne. Ei siitä onko joku kalju vai ei ja onko jollaki iän myötä vatsalihas kasvanut yli äyräiden.

Lue aloitus uudestaan. Siinä ei puhuta mitään likaisuudesta.

Ei, mutta rupsahtamisen ymmärsin niin ja myöhemmin ap myös vahvisti itsekin sitä tarkoittaneen. (ei siis pelkkää likaisuutta vaan sitä kokonaisvaltaista rupsahtamista)