Ei edes ammatillista koulutusta, lukutaidottomuus viidesosalla....

Varmaan niille on kerrottu, kuinka valtava ylituotanto täällä on, mutta se kertoja ei ole tiennyt, ettei ne voi syödä sitä possunlihaa. No, sattuuhan sitä mokia

Mutta kun meillä on sellainen laki, et elinluovutukset menee automaattisesti tarvitsevalle, ei ole kohta pulaa niistäkään, munuaisista ym:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/843399/Elinsiirtoja+tehtiin+ennatysmaara+Hyksissa
Tietävätkö tuota, jotka haluavat jäädä? Sopiiko siihen uskontoon/periaatteeseen..?

Ajatella, että koulutus ja lukutaidottomuus voivat säästää ihmisen elimet toisille, jotka saivat ne hyvinvoinninkin nimissä pilattua? Vähän myöhässä tuli tuo suuri ajatus:-D

 

Se, mitä minä kokreettisesti teen muiden auttamiseksi, ei itseasiassa kuulu sinulle, enkä aio kiillottaa kruunuani täällä sen asian tiimoilta.

Arvaapa, uskonko että teet yhtään mitään. Jos lapsen puhetaidot 2-vuotiaana on brassailun aihe, mutta omista ansioista ei ole mitään sanottavaa, kyllä se aika paljon kertoo. Eikä suinkaan vaatimattomuudestasi.

 

Arvaapa, uskonko että teet yhtään mitään. Jos lapsen puhetaidot 2-vuotiaana on brassailun aihe, mutta omista ansioista ei ole mitään sanottavaa, kyllä se aika paljon kertoo. Eikä suinkaan vaatimattomuudestasi.

Brassailun aihe?
Totesin, että omani ovat puhuneet sujuvasti kaksivuotiaana kun sinä väitit lasten puhuvan sujuvasti 8 vuotiaana. Mielestäni en brassaillut asialla millään tavalla.
Ilmeisesti ymmäryksesi taso on hieman rajallinen?

Ja mä nyt en hirveesti sun uskomuksistasi perusta. Kuten varmaan itsekkin tiedät, ne ei ole osuneet oikeaan. Ei tässäkään keskustelussa

 

Hienoa, että sinä lahjoitat rahaa hyväntekeväisyyteen, mutta ymmärrätkö, ettei kaikilla ole siihen mahdollisuutta? (En nyt viittaa AivanSamaan mitenkään) N. 700 000 suomalaista elää köyhyysrajan alapuolella eikä rajan paremmalla puolellakaan automaattisesti liikene hyväntekeväisyyteen rahaa.

Tuo suhteellinen "köyhyys" on siitä hassu juttu, että ihmiset muka köyhistyy jos osalla alkaa mennä aiempaa paremmin. Ja siitäkin, että jos nuo 700 000 köyhintä suomalaista laittaisi tuloineen ja elintasoineen mihin tahansa kehitys- tai kehittyvään maahan, niin he muuttuisivatkin rikkaiksi! Mitään todellista eli absoluuttista köyhyyttä kun ei Suomesta löydy.

Toinen hassu juttu tässä köyhyyskeskustelussa on, liittyen nyt nimenomaan näihin turvapaikanhakijoihin. Jos irakilaiselle turvapaikanhakijalle annetaan ilmainen asuminen jaetussa huoneessa sekä välttämättömät terveys- ja sosiaalipalvelut ja sen lisäksi 314,91 € ruokaan ja muihin menoihin, häntä hyysätään, paapotaan, syydetään rahaa jne. Turvapaikanhakihan on suorastaan rikas ja voi lähettää rahaa kotimaahansakin, joka taas kannustaa uusia yrittäjiä tulemaan tänne. Mutta kun kantasuomalaiselle annetaan ilmainen asuminen omassa yksiössä, kattavammat ilmaiset terveys- ja sosiaalipalvelut ja 485,50 € ruokaan ja muihin pieniin kuluihin (suurempiin tarpeellisiin hankintoihin saa toki extrahaa), niin hän onkin köyhä! Hyvä jos on edes kaurapuuroon rahaa eikä todellakaan edes muutamaa euroa hyväntekeväisyyteen.

En minä sano, että turvapaikanhakijoille pitäisi antaa enemmän rahaa, en suinkaan. Voisi vaikka tuosta vähän nipistääkin. Mutta suomalaisia/Suomessa pysyvästi asuvua sossun rahoilla eläviä en köyhyyden vuoksi surkuttele, eivät he mitään oikeita köyhiä ole. Hetkellisesti sattumien summana voi olla tiukka tilanne yhdellä jos toisella, mutta pitkäaikaisesti toimeentulon kanssa ei joudu kamppailemaan kukaan joka asiallisesti asiansa hoitaa ja tuet osaa hakea. Opiskelijat nyt poikkeus, jos eivät halua lainaa nostaa, mutta se on lyhyt vaihe elämässä ja oma valinta.

 

Totesin, että omani ovat puhuneet sujuvasti kaksivuotiaana kun sinä väitit lasten puhuvan sujuvasti 8 vuotiaana. Mielestäni en brassaillut asialla millään tavalla.
Ilmeisesti ymmäryksesi taso on hieman rajallinen?

Kirjoitin lasten puhuvan sujuvasti ja lukevan sekä kirjoittavan 8-vuotiaana, voisit panostaa tuohon luetunymmärtämiseen hieman enemmän. Aiheenahan oli maahanmuuttajien luku- ja kirjoitustaito ja kyse siitä, koska he oppivat myös sen puhutun kielen lisäksi. Väitätkö seuraavaksi, että 2-vuotiaasi osaa myös lukea ja kirjoittaa?

 

Kirjoitin lasten puhuvan sujuvasti ja lukevan sekä kirjoittavan 8-vuotiaana, voisit panostaa tuohon luetunymmärtämiseen hieman enemmän. Aiheenahan oli maahanmuuttajien luku- ja kirjoitustaito ja kyse siitä, koska he oppivat myös sen puhutun kielen lisäksi. Väitätkö seuraavaksi, että 2-vuotiaasi osaa myös lukea ja kirjoittaa?

Johon minä totesin lasteni osanneen puhua sujuvasti jo merkittävästi aiemmin, jonka jälkeen sinä pidit palopuheen sivistyssanoista ja sanavaraston laajenemisesta vielä aikuisiällä. Eli vaikka sä siinä nyt kuinka venkoilet, niin eiköhän asiasisältö tullut ymmärretyksi ihan hyvin minun osaltani, kuten itsekkin tiedät.

 

Tuo suhteellinen "köyhyys" on siitä hassu juttu, että ihmiset muka köyhistyy jos osalla alkaa mennä aiempaa paremmin. Ja siitäkin, että jos nuo 700 000 köyhintä suomalaista laittaisi tuloineen ja elintasoineen mihin tahansa kehitys- tai kehittyvään maahan, niin he muuttuisivatkin rikkaiksi! Mitään todellista eli absoluuttista köyhyyttä kun ei Suomesta löydy.

Toinen hassu juttu tässä köyhyyskeskustelussa on, liittyen nyt nimenomaan näihin turvapaikanhakijoihin. Jos irakilaiselle turvapaikanhakijalle annetaan ilmainen asuminen jaetussa huoneessa sekä välttämättömät terveys- ja sosiaalipalvelut ja sen lisäksi 314,91 € ruokaan ja muihin menoihin, häntä hyysätään, paapotaan, syydetään rahaa jne. Turvapaikanhakihan on suorastaan rikas ja voi lähettää rahaa kotimaahansakin, joka taas kannustaa uusia yrittäjiä tulemaan tänne. Mutta kun kantasuomalaiselle annetaan ilmainen asuminen omassa yksiössä, kattavammat ilmaiset terveys- ja sosiaalipalvelut ja 485,50 € ruokaan ja muihin pieniin kuluihin (suurempiin tarpeellisiin hankintoihin saa toki extrahaa), niin hän onkin köyhä! Hyvä jos on edes kaurapuuroon rahaa eikä todellakaan edes muutamaa euroa hyväntekeväisyyteen.

En minä sano, että turvapaikanhakijoille pitäisi antaa enemmän rahaa, en suinkaan. Voisi vaikka tuosta vähän nipistääkin. Mutta suomalaisia/Suomessa pysyvästi asuvua sossun rahoilla eläviä en köyhyyden vuoksi surkuttele, eivät he mitään oikeita köyhiä ole. Hetkellisesti sattumien summana voi olla tiukka tilanne yhdellä jos toisella, mutta pitkäaikaisesti toimeentulon kanssa ei joudu kamppailemaan kukaan joka asiallisesti asiansa hoitaa ja tuet osaa hakea. Opiskelijat nyt poikkeus, jos eivät halua lainaa nostaa, mutta se on lyhyt vaihe elämässä ja oma valinta.

No kylläpä sulla on halveksuva asenne oman maasi kansalaisia kohtaan, vaikka niin koetat esittää hyväsydämistä, avarakatseista ja inhimillistä tyyppiä! Kaikki köyhät eivät ole yksin asuvia sossupummeja. Ihan työssä käyvissäkin on köyhiä, köyhiä lapsiperheitä on yhä enemmän,on köyhiä eläkeläisiä ym. Töitä ei ole nykyisin helppo saada, jonkun taloutta rasittaa sairaudet ja lääkekulut. Että mikä sä olet arvostelemaan, kun et voi tietää toisen elämäntilannetta kokonaisuudessaan. Mutta eipä sun mielipide olekaan mikään absoluuttinen totuus. Jossain ihan toisaalla asiantuntevammat ihmiset ovat määritelleet, mitä on köyhyys Suomessa. Suomalaisen köyhyyden vertaaminen kehitysmaan osattomiin ihmisiin on muuten ihan turhaa. Suomalaisten vähäosaisten polkeminen ei auta kehitysmaan lapsia pätkän vertaa.

 

Johon minä totesin lasteni osanneen puhua sujuvasti jo merkittävästi aiemmin, jonka jälkeen sinä pidit palopuheen sivistyssanoista ja sanavaraston laajenemisesta vielä aikuisiällä. Eli vaikka sä siinä nyt kuinka venkoilet, niin eiköhän asiasisältö tullut ymmärretyksi ihan hyvin minun osaltani, kuten itsekkin tiedät.

Kuules, kun sinä aloit arvioimaan noita taitoja erikseen, vastasin siihen. Mutta voit aivan hyvin itsekin tarkistaa, että kirjoittaessani lapsen sujuvasta puheesta sekä luku- ja kirjoitustaidosta, välisanana oli tuo ja.

 

Ei se koulutus merkitse kaikkea. Pääasia, että ovat työtäpelkäämätöntä väkeä. Kyllähän Suomeen jo kotoutuneista somaleista lähes joka viides on töissä. Ei siihen jää kuin se 80% yhteiskunnan elätettäväksi

Ja se 20% jotka on töissä, suurin osa mamubisneksessä ja suojatyöpaikoissa missä eivät tee mitään järkevää vaan veronmaksajat tuonkin pelleilyn maksaa. Kaikille lukutaidottomille ja muille ei ole varaa luoda kivoja suojatyöpaikkoja veronmaksajien piikkiin.

 

Kuules, kun sinä aloit arvioimaan noita taitoja erikseen, vastasin siihen. Mutta voit aivan hyvin itsekin tarkistaa, että kirjoittaessani lapsen sujuvasta puheesta sekä luku- ja kirjoitustaidosta, välisanana oli tuo ja.

Mä luulen, että mun ei oikeastaan tarvi sanoa tähän enää mitään. Sulla ei ollut oikeastaan mitään annettavaa tälle keskustelulle etkä sä pystynyt tuomaan pöytään yhtään järkevää faktaa tai mitään muutakaan ja nyt sä koitat viimeisenä oljenkortena takertua ja sanaan ihankuin se muuttaisi tämänkin keskustelun lopputuloksen...

 

Mä luulen, että mun ei oikeastaan tarvi sanoa tähän enää mitään. Sulla ei ollut oikeastaan mitään annettavaa tälle keskustelulle etkä sä pystynyt tuomaan pöytään yhtään järkevää faktaa tai mitään muutakaan ja nyt sä koitat viimeisenä oljenkortena takertua ja sanaan ihankuin se muuttaisi tämänkin keskustelun lopputuloksen...

Sanoit kuitenkin. Mutta joo, tuo nyt oli niin typerä keskustelun sivujuonne, kuin olla ja voi.

Mutta mitkäs ne faktat ja ratkaisuehdotukset on, jotka sinä tähän keskusteluun toit?

Sinä et tiennyt maahanmuuton kuluja, pidit kuitenkin asiaa ongelmana. Sinusta ei pidä käännyttää ketään kuolemaan, mutta turvapaikkahakemusten käsittely on niin työlästä ja kallista, ettei oikein sitäkään viitsisi tehdä.

Että mitäs sinusta sitten pitäisi tehdä? En ole yhdessäkään keskustelussa nähnyt sinun esittävän ainuttakaan ratkaisuehdotusta, jauhat vaan ongelmista. Eihän sellaisella ole mitään arvoa.

 

Tuo suhteellinen "köyhyys" on siitä hassu juttu, että ihmiset muka köyhistyy jos osalla alkaa mennä aiempaa paremmin. Ja siitäkin, että jos nuo 700 000 köyhintä suomalaista laittaisi tuloineen ja elintasoineen mihin tahansa kehitys- tai kehittyvään maahan, niin he muuttuisivatkin rikkaiksi! Mitään todellista eli absoluuttista köyhyyttä kun ei Suomesta löydy.

Toinen hassu juttu tässä köyhyyskeskustelussa on, liittyen nyt nimenomaan näihin turvapaikanhakijoihin. Jos irakilaiselle turvapaikanhakijalle annetaan ilmainen asuminen jaetussa huoneessa sekä välttämättömät terveys- ja sosiaalipalvelut ja sen lisäksi 314,91 € ruokaan ja muihin menoihin, häntä hyysätään, paapotaan, syydetään rahaa jne. Turvapaikanhakihan on suorastaan rikas ja voi lähettää rahaa kotimaahansakin, joka taas kannustaa uusia yrittäjiä tulemaan tänne. Mutta kun kantasuomalaiselle annetaan ilmainen asuminen omassa yksiössä, kattavammat ilmaiset terveys- ja sosiaalipalvelut ja 485,50 € ruokaan ja muihin pieniin kuluihin (suurempiin tarpeellisiin hankintoihin saa toki extrahaa), niin hän onkin köyhä! Hyvä jos on edes kaurapuuroon rahaa eikä todellakaan edes muutamaa euroa hyväntekeväisyyteen.

En minä sano, että turvapaikanhakijoille pitäisi antaa enemmän rahaa, en suinkaan. Voisi vaikka tuosta vähän nipistääkin. Mutta suomalaisia/Suomessa pysyvästi asuvua sossun rahoilla eläviä en köyhyyden vuoksi surkuttele, eivät he mitään oikeita köyhiä ole. Hetkellisesti sattumien summana voi olla tiukka tilanne yhdellä jos toisella, mutta pitkäaikaisesti toimeentulon kanssa ei joudu kamppailemaan kukaan joka asiallisesti asiansa hoitaa ja tuet osaa hakea. Opiskelijat nyt poikkeus, jos eivät halua lainaa nostaa, mutta se on lyhyt vaihe elämässä ja oma valinta.

Tuo suhteellinen avuntarve on aika hauska juttu. Kukaan toinen ei voi tietää, miten paljon kukakin apua tarvitsee. Mistä tiedät, että turvapaikanhakijat ovat suuremmassa avuntarpeessa kuin esim monet eläkeläiset? Voin kertoa, että varsin moni heistä todellakin kamppailee toimeentulon kanssa.
Oma toimeentulon kanssa kamppaileva luokkansa on myös alempi keskiluokka. He jäävät juuri nippanappa kaikkien tukien ulkopuolelle, vaikka palkka ei oikeasti kunnolla riittäisi perheen elättämiseen.

 

Sanoit kuitenkin. Mutta joo, tuo nyt oli niin typerä keskustelun sivujuonne, kuin olla ja voi.

Mutta mitkäs ne faktat ja ratkaisuehdotukset on, jotka sinä tähän keskusteluun toit?

Sinä et tiennyt maahanmuuton kuluja, pidit kuitenkin asiaa ongelmana. Sinusta ei pidä käännyttää ketään kuolemaan, mutta turvapaikkahakemusten käsittely on niin työlästä ja kallista, ettei oikein sitäkään viitsisi tehdä.

Että mitäs sinusta sitten pitäisi tehdä? En ole yhdessäkään keskustelussa nähnyt sinun esittävän ainuttakaan ratkaisuehdotusta, jauhat vaan ongelmista. Eihän sellaisella ole mitään arvoa.

Lopeta jo tuo jauhaminen siitä, että Suomesta lähetettäisiin ketään mihinkään kuolemaan. Oikeasti kuolemaa paossa olevat pakolaiset ovat ihan muualla kuin käsi ojossa suomen rajalla. Ne harvat tänne tulleet syyrialaiset saattanevat olla oikeasti apua vailla, loput 98% tulijoista ei henkeänsä menetä, vaikka kengän kuvan saisikin rajalla takamukseensa.

 

No kylläpä sulla on halveksuva asenne oman maasi kansalaisia kohtaan, vaikka niin koetat esittää hyväsydämistä, avarakatseista ja inhimillistä tyyppiä! Kaikki köyhät eivät ole yksin asuvia sossupummeja. Ihan työssä käyvissäkin on köyhiä, köyhiä lapsiperheitä on yhä enemmän,on köyhiä eläkeläisiä ym. Töitä ei ole nykyisin helppo saada, jonkun taloutta rasittaa sairaudet ja lääkekulut. Että mikä sä olet arvostelemaan, kun et voi tietää toisen elämäntilannetta kokonaisuudessaan. Mutta eipä sun mielipide olekaan mikään absoluuttinen totuus. Jossain ihan toisaalla asiantuntevammat ihmiset ovat määritelleet, mitä on köyhyys Suomessa. Suomalaisen köyhyyden vertaaminen kehitysmaan osattomiin ihmisiin on muuten ihan turhaa. Suomalaisten vähäosaisten polkeminen ei auta kehitysmaan lapsia pätkän vertaa.

Missä minä olen arvostellut? Oli aika, jolloin köyhäksi leimaaminen oli haukkumista ja halveksuntaa. Onko tultu siihen, että jos sanon mielipiteenäni että Suomen sosiaaliturvan varasssa elävä ihminen ei ole köyhä, se on jotain haukkumista? Onko köyhyys joku kunniajuttu siis nykyään? Sääliä ja surkutellako vaan pitäisi?

Köyhyyden määritelmiä on vaikka miten monta, joten asia on kyllä hyvin pitkälti mielipidekysymys.

Toimeentulotukeen on oikeus myös työssäkäyvillä ja se kyllä huomioi perheen koon ja perhetilanteen. Tukea saa esim. lapsen harrastuksiin erikseen. Ja tietysti myös lääkäri- ja lääkekulut katetaan täysimääräisesti extrana.

Jos ei toimeentulotukea hae, vaikka siihen olisi oikeus, tai käyttää rahoja omaisuuden kartuttamiseen eli esimerkiksi asuntolainen lyhentämiseen, voi joutua elämään niukemmin kuin tt-asiakas. Mutta se on oma valinta ja usein siinä tapauksessa tyydyttävämmäksi koettu tilanne taloudellisesta niukkuudesta huolimatta.

 

Niin, siis raha on arvon mitta. Periaatteessa olet siis ihan oikeassa, että rahaa saa lisää painamalla seteleitä tai lisäämällä numeroita pankkitilille. Mutta raha itsessään ei kuitenkaan ole merkityksellistä, vaan se mitä arvoa se mittaa. Termillä inflaatio tarkoitetaan rahan ostovoiman heikkenemisestä ja se korreloituu liikkeellä olevan rahan määrään. Toisin sanoen mitä enemmän rahaa lasketaan liikkeelle (painetaan seteleitä, tai lisätään numeroita), sitä vähemmän yhdellä valuuttayksiköllä on arvoa. Rahan arvo perustuu niukkuuteen, sen takia sen liikkeelläolomäärää säännöstellään.

Valtiovalta ei käytännössä pysty estämään hintojen kehitystä rahan arvon heiketessä, kuten itse esitit. Se johtaa kaupankäynnin tyrehtymiseen tai käyttövaluutan vaihtumisen toiseksi valuutaksi. Myyjän ei kannata myydä tuotettaan, sillä raha on arvottomampi kuin tuote itse. Sitä voisit ajatella vaikka niin, että myisitkö sinä esim. autosi eurolla? Tilanne voisi olla realistinen, jos ehdottamasi valtiovallan pakkohinnoittelu olisi käytössä. Euro ei vastaa auton arvoa, joten pitäisit mieluummin auton, kuin myisit sen eurolla.

No rahaa voitaisi toki tehdä lisää pakottamatta hintoja kiinni, mutta silloin taas syntyy ns. Zimbabwen dollarin ilmiö, jossa inflaatio söi rahan arvoa jatkuvasti ja jota yritettiin paikata tekemällä tyhjästä lisää rahaa. Lopulta kävi niin, että yhden Amerikan dollarin sai 35 tuhannella biljoonalla, eli 35 000 000 000 000 000 Zimbabwen dollarilla. Inflaatio ajoi tilanteen siihen, ettei kukaan myynyt mitään, jos ostaja halusi maksaa Zimbabwen dollareilla. Se ei ollut kannattavaa. Hyperinflaation takia hinnat kaksinkertaistuivat vuorokaudessa. Kansa alkoi käyttämään Yhdysvaltojen dollareita maksuvälineenä, sillä Zimbabwen dollari oli käytännössä arvotonta valuuttaa. Sitähän vain painettiin jatkuvasti lisää.

niin tää on sitä raha ajattelua puhtaimillaan tietysti eli pelin sisältä ajattelua .Miksi näin pitäisi olla? kuten esitit jso nyt vaan päätetään että minkään ei tarvii muuttua kananmuna maksaa aina vaikka dollarin ja se pysyy samana heh noh jos sillä yhellä eurolla saa talon ni mitä sitten tai kanamuna on sentin se on aivan sama maksaako se tuote 100 euroo vai yhden dollarin se 99 euroo on vaan se pään sisänen juttu et kaikkee pitää olla isosti ja numeroitten kauniita muuta eroahan sillä ei ole . jos olisit elänyt maailmassa jossa kaikki maksaa yhden sentin pitäisit sitä normaalina eikö? nythän on ennätys määrä dollareita ja euroja kriisien takia liikkeellä silti emme ole zimbamwen luvuissa miksi emme ole? onko joku vähän viilaillu jossain numeroita länsimaalaisten eduksi vaikka? ja valtiovalllat yhdessä voi tehdä yhdessä vaikka ja mitä sanoa näin pim kananmunat maksaa sentin kaikkialla maailmassa eikä ne siitä nouse jos se sovitaan niin. Mut tietty jos rahalla haluu räknäää niin voidaan aina laittaa se painokone laulamaan jos kaikki tekee niin mitä sillä sitten on enään väliä töitä tehdään sen jälkeen muista syistä ja luovia hommia kun ei tarvii kenenkään maailmassa mietti rahaa. ahaa sulta puuttuu vuokra noin pim nyt siiretty fyrkka sille vuokrananatajalle sä voit keskittyy yhteiskunnan kehittämiseen kun ei tarvii sitä leikki paperia miettiä.

 

Missä minä olen arvostellut? Oli aika, jolloin köyhäksi leimaaminen oli haukkumista ja halveksuntaa. Onko tultu siihen, että jos sanon mielipiteenäni että Suomen sosiaaliturvan varasssa elävä ihminen ei ole köyhä, se on jotain haukkumista? Onko köyhyys joku kunniajuttu siis nykyään? Sääliä ja surkutellako vaan pitäisi?

Köyhyyden määritelmiä on vaikka miten monta, joten asia on kyllä hyvin pitkälti mielipidekysymys.

Toimeentulotukeen on oikeus myös työssäkäyvillä ja se kyllä huomioi perheen koon ja perhetilanteen. Tukea saa esim. lapsen harrastuksiin erikseen. Ja tietysti myös lääkäri- ja lääkekulut katetaan täysimääräisesti extrana.

Jos ei toimeentulotukea hae, vaikka siihen olisi oikeus, tai käyttää rahoja omaisuuden kartuttamiseen eli esimerkiksi asuntolainen lyhentämiseen, voi joutua elämään niukemmin kuin tt-asiakas. Mutta se on oma valinta ja usein siinä tapauksessa tyydyttävämmäksi koettu tilanne taloudellisesta niukkuudesta huolimatta.

No kyllähän sun tekstistä huokuu karu asenne, että köyhyys ois aina jotenkin oma valinta ja niputat kaikki köyhät samaan kategoriaan. Helppo se on tietty huudella silloin, kun omat asiat on hyvin.

 

Sanoit kuitenkin. Mutta joo, tuo nyt oli niin typerä keskustelun sivujuonne, kuin olla ja voi.

Mutta mitkäs ne faktat ja ratkaisuehdotukset on, jotka sinä tähän keskusteluun toit?

Sinä et tiennyt maahanmuuton kuluja, pidit kuitenkin asiaa ongelmana. Sinusta ei pidä käännyttää ketään kuolemaan, mutta turvapaikkahakemusten käsittely on niin työlästä ja kallista, ettei oikein sitäkään viitsisi tehdä.

Että mitäs sinusta sitten pitäisi tehdä? En ole yhdessäkään keskustelussa nähnyt sinun esittävän ainuttakaan ratkaisuehdotusta, jauhat vaan ongelmista. Eihän sellaisella ole mitään arvoa.

Sinäkin jauhat vain ongelmista tuomatta yhtäkään ratkaisuehdotusta pöytään.

No, oli miten oli.. näkisin asiat näin:

1. Kansanvaellukset on lopetettava. Niiden avulla emme saa autettua yhtäkään hädänalaista. Eli kätännössä rajat kiinni.
2. Suurimmat tukitoimet pitäisi siirtää lähtömaihin/pakolaisleireille tai niiden lähiympäristöön. Ihmisten siirtäminen tänne ei oikeastaan auta tai palvele ketään. Se luo ainoastaan ongelmia ja jännitteitä.
3. Mikäli turvapaikanhakijoita otetaan tänne, pitäisi hakemukset jättää lähtömaissa tai pakolaisleireillä ja nämä ihmiset voitaisiin ns. hakea paikanpäältä turvaan.
4. Turvapaikanhakijalla pitäisi olla velvotteita, kuten kielen oppiminen ym. lisäksi turvapaikanhakijalle turvapaikka voitaisiin myöntää vain määräajaksi.
5. Suomen kansalaisuutta ei pitäisi antaa yhdellekkään ei suomessa syntyneelle.
6. Turvapaikanhakijoiden vapaata liikkuvuutta on rajoitettava.
7. Rikoksen tehneen turvapaikanhakijan on palattava lähtömaahansa tai kärvisteltävä niin kauan vankilassa, että on valmis itse palaamaan kotimaahansa.
8. Ne, joille oleskelulupaa ei ole myönnetty ei tulisi voida liikkua maassamme. Nämä olisi heti otettava säilöön ja pidettävä siellä, kunnes ovat valmiita poistumaan maastamme vapaaehtoisesti.

Ja nyt mä en kerkeä listaamaan enempää... on mentävä...

 

Tuo suhteellinen "köyhyys" on siitä hassu juttu, että ihmiset muka köyhistyy jos osalla alkaa mennä aiempaa paremmin. Ja siitäkin, että jos nuo 700 000 köyhintä suomalaista laittaisi tuloineen ja elintasoineen mihin tahansa kehitys- tai kehittyvään maahan, niin he muuttuisivatkin rikkaiksi! Mitään todellista eli absoluuttista köyhyyttä kun ei Suomesta löydy.

Toinen hassu juttu tässä köyhyyskeskustelussa on, liittyen nyt nimenomaan näihin turvapaikanhakijoihin. Jos irakilaiselle turvapaikanhakijalle annetaan ilmainen asuminen jaetussa huoneessa sekä välttämättömät terveys- ja sosiaalipalvelut ja sen lisäksi 314,91 € ruokaan ja muihin menoihin, häntä hyysätään, paapotaan, syydetään rahaa jne. Turvapaikanhakihan on suorastaan rikas ja voi lähettää rahaa kotimaahansakin, joka taas kannustaa uusia yrittäjiä tulemaan tänne. Mutta kun kantasuomalaiselle annetaan ilmainen asuminen omassa yksiössä, kattavammat ilmaiset terveys- ja sosiaalipalvelut ja 485,50 € ruokaan ja muihin pieniin kuluihin (suurempiin tarpeellisiin hankintoihin saa toki extrahaa), niin hän onkin köyhä! Hyvä jos on edes kaurapuuroon rahaa eikä todellakaan edes muutamaa euroa hyväntekeväisyyteen.

En minä sano, että turvapaikanhakijoille pitäisi antaa enemmän rahaa, en suinkaan. Voisi vaikka tuosta vähän nipistääkin. Mutta suomalaisia/Suomessa pysyvästi asuvua sossun rahoilla eläviä en köyhyyden vuoksi surkuttele, eivät he mitään oikeita köyhiä ole. Hetkellisesti sattumien summana voi olla tiukka tilanne yhdellä jos toisella, mutta pitkäaikaisesti toimeentulon kanssa ei joudu kamppailemaan kukaan joka asiallisesti asiansa hoitaa ja tuet osaa hakea. Opiskelijat nyt poikkeus, jos eivät halua lainaa nostaa, mutta se on lyhyt vaihe elämässä ja oma valinta.

Kyllä se suhteellinen köyhyys on aivan todellista köyhyyttä, koska maan kustannustaso määräytyy varakkaiden ja keskituloisten tulojen pohjalta. Se ei auta, että olisit kehitysmaassa rikas, jos täällä tulosi eivät riitä.

Mitä sosiaaliturvan toimivuuteen tulee, on Suomessa järjestelmällisesti evätty tuet osittain tai kokonaan monilta niihin oikeutetuilta ihmisiltä. Eli tämä mainitsemasi kohta: "mutta pitkäaikaisesti toimeentulon kanssa ei joudu kamppailemaan kukaan joka asiallisesti asiansa hoitaa ja tuet osaa hakea." On todellinen ongelma.

Kaikki sujuu, kun kaikki sujuu, mutta ongelmien ilmetessä olet kusessa ja viranomaiset tekevät kaikkensa vaikeuttaakseen sinun asemaa. 50.000 suomalaista on pudonnut jo kokonaan tukiverkon läpi ja on omaistensa elätettävänä tai pimeissä töissä kurjalla palkalla. Käytännössä kaikki tuet saat, jos olet lakimies tai lakimies edustaa sinua. Silloin niillä varmaan elää ihan mukavasti, mutta tämä tilanne koskee ainoastaan korkeasti koulutettuja, pakolaisia ja mustalaisia.

 

Lopeta jo tuo jauhaminen siitä, että Suomesta lähetettäisiin ketään mihinkään kuolemaan. Oikeasti kuolemaa paossa olevat pakolaiset ovat ihan muualla kuin käsi ojossa suomen rajalla. Ne harvat tänne tulleet syyrialaiset saattanevat olla oikeasti apua vailla, loput 98% tulijoista ei henkeänsä menetä, vaikka kengän kuvan saisikin rajalla takamukseensa.

Veit sanat suustani.

 

Tuo suhteellinen "köyhyys" on siitä hassu juttu, että ihmiset muka köyhistyy jos osalla alkaa mennä aiempaa paremmin. Ja siitäkin, että jos nuo 700 000 köyhintä suomalaista laittaisi tuloineen ja elintasoineen mihin tahansa kehitys- tai kehittyvään maahan, niin he muuttuisivatkin rikkaiksi! Mitään todellista eli absoluuttista köyhyyttä kun ei Suomesta löydy.

Toinen hassu juttu tässä köyhyyskeskustelussa on, liittyen nyt nimenomaan näihin turvapaikanhakijoihin. Jos irakilaiselle turvapaikanhakijalle annetaan ilmainen asuminen jaetussa huoneessa sekä välttämättömät terveys- ja sosiaalipalvelut ja sen lisäksi 314,91 € ruokaan ja muihin menoihin, häntä hyysätään, paapotaan, syydetään rahaa jne. Turvapaikanhakihan on suorastaan rikas ja voi lähettää rahaa kotimaahansakin, joka taas kannustaa uusia yrittäjiä tulemaan tänne. Mutta kun kantasuomalaiselle annetaan ilmainen asuminen omassa yksiössä, kattavammat ilmaiset terveys- ja sosiaalipalvelut ja 485,50 € ruokaan ja muihin pieniin kuluihin (suurempiin tarpeellisiin hankintoihin saa toki extrahaa), niin hän onkin köyhä! Hyvä jos on edes kaurapuuroon rahaa eikä todellakaan edes muutamaa euroa hyväntekeväisyyteen.

En minä sano, että turvapaikanhakijoille pitäisi antaa enemmän rahaa, en suinkaan. Voisi vaikka tuosta vähän nipistääkin. Mutta suomalaisia/Suomessa pysyvästi asuvua sossun rahoilla eläviä en köyhyyden vuoksi surkuttele, eivät he mitään oikeita köyhiä ole. Hetkellisesti sattumien summana voi olla tiukka tilanne yhdellä jos toisella, mutta pitkäaikaisesti toimeentulon kanssa ei joudu kamppailemaan kukaan joka asiallisesti asiansa hoitaa ja tuet osaa hakea. Opiskelijat nyt poikkeus, jos eivät halua lainaa nostaa, mutta se on lyhyt vaihe elämässä ja oma valinta.

Tätä ei monet ihmiset sisäistä, mutta tuo toimeentulotuen määrä ei ole mikään absoluuttinen totuus. On monia asioita, mitä ei siinä oteta huomioon ja ihminen voi hyvinkin olla todella köyhä. Esim yrittäjä tekee konkurssin, mutta tuijotetaan vain laskelmia jossa hänellä pitäisi olla enemmän rahaa, kuin todellisuudessa onkaan. Sitäpaitsi oikeasti alle 500 euroa on melkein saman verran mitä se oli 20 vuotta sitten, kun minä sain toimeentulotukea. Ihan kaikki muu on noussut, paitsi se ja opintotuki. On pelkkää kansan tyynnyttelyä yrittää uskoa, että meillä on asiat hyvin. Ei ole. Asiat on huonosti ja vielä huonompaan suuntaan menee. Pakolaiset ei auta tässä konkurssissa yhtään. Miten voisivatkaan? Työtä ei ole edes oman maan kansalaisille, kuinka sitten muillekkaan, jotka eivät edes kieltä osaa, eivätkä osaa lukea?

 

Tuo suhteellinen "köyhyys" on siitä hassu juttu, että ihmiset muka köyhistyy jos osalla alkaa mennä aiempaa paremmin. Ja siitäkin, että jos nuo 700 000 köyhintä suomalaista laittaisi tuloineen ja elintasoineen mihin tahansa kehitys- tai kehittyvään maahan, niin he muuttuisivatkin rikkaiksi! Mitään todellista eli absoluuttista köyhyyttä kun ei Suomesta löydy.

Toinen hassu juttu tässä köyhyyskeskustelussa on, liittyen nyt nimenomaan näihin turvapaikanhakijoihin. Jos irakilaiselle turvapaikanhakijalle annetaan ilmainen asuminen jaetussa huoneessa sekä välttämättömät terveys- ja sosiaalipalvelut ja sen lisäksi 314,91 € ruokaan ja muihin menoihin, häntä hyysätään, paapotaan, syydetään rahaa jne. Turvapaikanhakihan on suorastaan rikas ja voi lähettää rahaa kotimaahansakin, joka taas kannustaa uusia yrittäjiä tulemaan tänne. Mutta kun kantasuomalaiselle annetaan ilmainen asuminen omassa yksiössä, kattavammat ilmaiset terveys- ja sosiaalipalvelut ja 485,50 € ruokaan ja muihin pieniin kuluihin (suurempiin tarpeellisiin hankintoihin saa toki extrahaa), niin hän onkin köyhä! Hyvä jos on edes kaurapuuroon rahaa eikä todellakaan edes muutamaa euroa hyväntekeväisyyteen.

En minä sano, että turvapaikanhakijoille pitäisi antaa enemmän rahaa, en suinkaan. Voisi vaikka tuosta vähän nipistääkin. Mutta suomalaisia/Suomessa pysyvästi asuvua sossun rahoilla eläviä en köyhyyden vuoksi surkuttele, eivät he mitään oikeita köyhiä ole. Hetkellisesti sattumien summana voi olla tiukka tilanne yhdellä jos toisella, mutta pitkäaikaisesti toimeentulon kanssa ei joudu kamppailemaan kukaan joka asiallisesti asiansa hoitaa ja tuet osaa hakea. Opiskelijat nyt poikkeus, jos eivät halua lainaa nostaa, mutta se on lyhyt vaihe elämässä ja oma valinta.

Voi sua hupsua, tottakai köyhät köyhtyy entisestään, jos elättejä tulee jatkuvalla syötöllä lisää. Sitten leikataan ja kiristetään veroja, että saatais lisää rahaa ihmisten elättämiseen ja kohta ei ole enää mistä leikata ja kiristää ja kas, sinäkin olet köyhä, kun Suomi on taantunut kehitysmaaksi.

 

Tätä ei monet ihmiset sisäistä, mutta tuo toimeentulotuen määrä ei ole mikään absoluuttinen totuus. On monia asioita, mitä ei siinä oteta huomioon ja ihminen voi hyvinkin olla todella köyhä. Esim yrittäjä tekee konkurssin, mutta tuijotetaan vain laskelmia jossa hänellä pitäisi olla enemmän rahaa, kuin todellisuudessa onkaan. Sitäpaitsi oikeasti alle 500 euroa on melkein saman verran mitä se oli 20 vuotta sitten, kun minä sain toimeentulotukea. Ihan kaikki muu on noussut, paitsi se ja opintotuki. On pelkkää kansan tyynnyttelyä yrittää uskoa, että meillä on asiat hyvin. Ei ole. Asiat on huonosti ja vielä huonompaan suuntaan menee. Pakolaiset ei auta tässä konkurssissa yhtään. Miten voisivatkaan? Työtä ei ole edes oman maan kansalaisille, kuinka sitten muillekkaan, jotka eivät edes kieltä osaa, eivätkä osaa lukea?

Toimeentulotuen perusosat ovat kyllä nousseet lähes joka vuosi, se on sidottu indeksiin joten seuraa hintojen kehitystä. Esim. vuonna 2005 yksinasuvan perusosa oli 370 €, nyt siis 485 ja risat. Sinä taidat muistella kokonaissummaa jonka sait, tokihan perusosan lisäksi saa vuokrarahat ja monta muutakin kuluerää toimeentukena katettuna.

Ulosoton viemiä rahoja ei otete toimeentulotukea laskettaessa tulona huomioon, joten en kyllä tajua mikä ongelma konkurssiin mennellä yrittäjällä olisi. Siinä vaiheessa voikin olla vaikeampaa, kun vapaaehtoisesti koittaa vielä veloistaan selvitä, koska vapaaehtoisesti lainanlyhennykset ovat kyllä sossun laskelmissa tuloa. Onhan tämä kieltämättä siinä mielessä ongelma, että toimeentulotukihan suorastaan kannustaa jättämään asiansa hoitamatta ja päästämään velat ulosottoon. Mutta joo, konkurssin tehneellä yrittäjällä ei sitten enää hätää olekaan.

 

Veit sanat suustani.

Olen tässä jälkijunassa lukenut keskustelua ja miettinyt mitä ajatuksia mihinkin mielipiteeseen tullut. Sä olet kaikki ne samat ajatukset kirjoittanut tänne jo valmiiksi. Esim nuo mitä listasit ehdotukseksi, mielestäni sen pitäisi mennä juuri noin. Kiitos kun tuot minunkin ääneni mietteeni julkiseksi.

Mutta en uskalla itse niitä kuin nimettömänä myöntää ettei rasistin leimaa saa.

 

Olen tässä jälkijunassa lukenut keskustelua ja miettinyt mitä ajatuksia mihinkin mielipiteeseen tullut. Sä olet kaikki ne samat ajatukset kirjoittanut tänne jo valmiiksi. Esim nuo mitä listasit ehdotukseksi, mielestäni sen pitäisi mennä juuri noin. Kiitos kun tuot minunkin ääneni mietteeni julkiseksi.

Mutta en uskalla itse niitä kuin nimettömänä myöntää ettei rasistin leimaa saa.

Olen itse tullut siihen tulokseen, että minut saa puolestani leimata ihan miksi tahansa. En aio perääntyä siksi, että joku alkaa nimittelemään joksikin. En koe, että minun pitäisi pyydellä anteeksi mielipiteitäni tai hävetä niitä jotenkin. Eläessäni en ole kokenut olevani rasistinen ketään kohtaan, mutta kärkkäästi minut täälläkin sellaiseksi leimataan, koska en pidä järkevänä tämänhetkistä turvapaikanahkujärjestelmää.

Mun mielestä hyssyttelypolitiikka on tullut tiensä päähän. Asioista saa puhua niiden oikeilla nimillä. Ei siinä ole mitään väärää eikä pahaa.

 

Tuo suhteellinen "köyhyys" on siitä hassu juttu, että ihmiset muka köyhistyy jos osalla alkaa mennä aiempaa paremmin. Ja siitäkin, että jos nuo 700 000 köyhintä suomalaista laittaisi tuloineen ja elintasoineen mihin tahansa kehitys- tai kehittyvään maahan, niin he muuttuisivatkin rikkaiksi! Mitään todellista eli absoluuttista köyhyyttä kun ei Suomesta löydy.

Toinen hassu juttu tässä köyhyyskeskustelussa on, liittyen nyt nimenomaan näihin turvapaikanhakijoihin. Jos irakilaiselle turvapaikanhakijalle annetaan ilmainen asuminen jaetussa huoneessa sekä välttämättömät terveys- ja sosiaalipalvelut ja sen lisäksi 314,91 € ruokaan ja muihin menoihin, häntä hyysätään, paapotaan, syydetään rahaa jne. Turvapaikanhakihan on suorastaan rikas ja voi lähettää rahaa kotimaahansakin, joka taas kannustaa uusia yrittäjiä tulemaan tänne. Mutta kun kantasuomalaiselle annetaan ilmainen asuminen omassa yksiössä, kattavammat ilmaiset terveys- ja sosiaalipalvelut ja 485,50 € ruokaan ja muihin pieniin kuluihin (suurempiin tarpeellisiin hankintoihin saa toki extrahaa), niin hän onkin köyhä! Hyvä jos on edes kaurapuuroon rahaa eikä todellakaan edes muutamaa euroa hyväntekeväisyyteen.

En minä sano, että turvapaikanhakijoille pitäisi antaa enemmän rahaa, en suinkaan. Voisi vaikka tuosta vähän nipistääkin. Mutta suomalaisia/Suomessa pysyvästi asuvua sossun rahoilla eläviä en köyhyyden vuoksi surkuttele, eivät he mitään oikeita köyhiä ole. Hetkellisesti sattumien summana voi olla tiukka tilanne yhdellä jos toisella, mutta pitkäaikaisesti toimeentulon kanssa ei joudu kamppailemaan kukaan joka asiallisesti asiansa hoitaa ja tuet osaa hakea. Opiskelijat nyt poikkeus, jos eivät halua lainaa nostaa, mutta se on lyhyt vaihe elämässä ja oma valinta.

Olet siinä oikeassa, että Suomessa on vain suhteellisesti köyhiä. Mutta ajattelutapasi on silti vinksahtanut. Se että ihminen subjektiivisesti tuntee itsensä sen verran köyhäksi, ettei rahaa riitä hyväntekeväisyyteen, se riittää. Koska ei se ole oikein mennä lainausmerkeissä sanomaan jollekin, että ”et sä tarvitse uutta talvitakkia, vanhakin kelpaa. Sun pitää antaa rahat afrikkalaiselle Mumballe.” Tästä on kyse kun puhutaan resurssista nimeltä raha. Se on jostain toisesta jollain pois. Eri asia jos kyseessä on velvollisuus. ”et sä tarvitse uutta talvitakkia, vanhakin kelpaa. Sun pitää antaa rahat naapurin Pekalle, kun teillä on se sopimus että jos toinen on työtön, niin toinen auttaa”. Tuota sopimusta meillä ei ole, eikä edes voi olla, koko maailman kanssa.

Jotenkin ihmetyttää suvaitsevaiston ajatus, että maailma on kuten suomalainen peruskoulu. Siellä ruokalassa jokainen saa 5 lihapullaa. Liikaa ottajia ojennetaan ja jos loppuu kesken, niin vanhemmat voi valittaa oikeusasiamiehelle. Herätys!! Ei tämä maailma ole reilu. Ei millään tavalla edes lähelle reilu. Eikä tätä voi muuttaa edes reiluksi. Se on naivi ajatus että täällä pitää tinkiä elämisestä sen takia, että Mobutun hallitus alisti kansaa, ryösti rahat ja sadekausikin jäi lyhyeksi. Ei se ole mun vika, joten ei minun siitä kuulu maksaa. Joku saa maksaa jos haluaa, mutta mitään kollektiivista velvoitetta meillä ei siihen ole.