Ehkä väärä foorumi mutta,...

Kun "liitouma" aikoinaan hyökkäsi Irakiin koko maailman hyvää tarkoittavat hölmöt vastusti sitä ja oli mielenosoitusta siellä ja täällä ja jotain idiootti ihmiskilpiä jopa matkusti paikalle.

Kun nyt ihan sama juttu tapahtuu Libyassa kukaan ei sano yhtää mitää

Missä ero?

 

Ihmiset ovat turtuneet ja aivopestyjä. Samalla Japanin ilmiö vie suuremman huomion.

 

Japanin täysin liioiteltu ja yliammuttu "ydintuhohan" katosi otsikoita kun tää Libya alko.

 

Itseasiassa kannatin hyökkäystä Irakiin mutta tätä Libyaa en ymmärrä alkuunkaan.

 

....

 

Vain yksi nikki per ketju, kiitos.

 

Vain yksi nikki per ketju, kiitos.

Enta, jos tulee vanhaksi ja alkaa puhua itselleen ,niin miten sitte?

 

Enta, jos tulee vanhaksi ja alkaa puhua itselleen ,niin miten sitte?

Huomautan asiasta

*muoks* Niin ja itsekseen saa kyllä höpistä, kunhan käyttää vain yhtä nikkiä per ketju.

 

Mä en jotenkin tajua mitä tuolla Libyassa tapahtuu ja ketkä siellä edes taistelee ja miksi.

Irak-miekkareissa oli valmiiksi tehdyt kyltit ja sinne oli helppo mennä, kun kaikki kaveritkin meni.

Sittemmin on tullut niin paljon muitakin sotauutisia, että ne sekoittuu mun päässä enkä oikeastaan jaksa sanomalehdissäkään lukea enää mitään uutisia minkäänlaisista aseellisista konflikteista vaikka esim. japani-uutisointia olen seurannut erittäin kiinnostuneena. Noi sotajutut on vaan niin toivottomia. Aina niiltä samoilta alueilta kuuluu kuitenkin vaan huonoja uutisia ja kaikki on niin sekavaa.

 

 

Huomautan asiasta

*muoks* Niin ja itsekseen saa kyllä höpistä, kunhan käyttää vain yhtä nikkiä per ketju.

En voi "hopista" ku mulla ei ole noita pisteita tuonne oon ja aan paalle.

 

Olenkohan sitten täysin väärin ymmärtänyt uutisia, mutta tässä mun käsitys, ilman mitään mun tulkintoja mikä on oikein, mikä väärin:

Irakiin mentiin, koska siellä (mukamas) epäiltiin olevan joukkotuhoaseita ja irakin koettiin olevan uhka ulkopuolisille. Mitään kansanmurhaa ei ollut käynnissä vaikka Hussein diktaattori olikin.

Libyassa taas Muammar Qaddafi on julistanut sodan siviiliväestöä vastaan. Rauhallisesti (?) alkaneet protestit demokratian puolesta murskattiin ja murskaus jatkuu yhä. YK:n tavoitteena olisi suojella siviiliväestöä, ei niinkään murskata Qaddafia.

Koska molemmissa kuitenkin on runsaasti öljyvaroja ovat nämä pohdinnat täysin teoreettisia. Mutta siis noiden ero saattaa vain selittää miksi ihmiset suhtautuvat eri tavalla ko operaatioihin.

 

Olenkohan sitten täysin väärin ymmärtänyt uutisia, mutta tässä mun käsitys, ilman mitään mun tulkintoja mikä on oikein, mikä väärin:

Irakiin mentiin, koska siellä (mukamas) epäiltiin olevan joukkotuhoaseita ja irakin koettiin olevan uhka ulkopuolisille. Mitään kansanmurhaa ei ollut käynnissä vaikka Hussein diktaattori olikin.

Libyassa taas Muammar Qaddafi on julistanut sodan siviiliväestöä vastaan. Rauhallisesti (?) alkaneet protestit demokratian puolesta murskattiin ja murskaus jatkuu yhä. YK:n tavoitteena olisi suojella siviiliväestöä, ei niinkään murskata Qaddafia.

Koska molemmissa kuitenkin on runsaasti öljyvaroja ovat nämä pohdinnat täysin teoreettisia. Mutta siis noiden ero saattaa vain selittää miksi ihmiset suhtautuvat eri tavalla ko operaatioihin.

Juuri näinhän se meni/menee.

 

Ainakin omien tuttujeni facebook-merkintöjen perusteella esiintyy laajaa paheksuntaa Libya-hyökkäystä kohtaan. Myös eka uutinen tällä hetkellä FB-etusivullani näyttää koskevan Libya-miekkaria. Ryhmäkutsujakin on...

 

loppuis jo se sotiminen..