Demareiden ongelmat.

[politiikan tuntija]

Yksi mamu maksaa n. 65 000 euroa vuodessa ja helposti tuollaisista tulee miljardilasku jos Astrid onnistuu tuomaan kaikki lukutaidottomat somalit ilmaisen hyysäyksen piiriin. Siksipä järkevät demarit ovat siirtymässä Perussuomalaisiin.

 

[Qaz]

Ps. Puolustat usein demareita, mutta et tietysti kerro, että kenen kannalla sitten oikeasti olet? :saint: No, ei tarvitsekaan

Kyse on siitä, että demarit eivät ole pystyneet pitämään omaa paikkaansa yhteiskunnassa, vaan valta on liusunut aivan väärälle taholle.

 

[Qaz]

:x Tuollaiselle kommentoinnille. Onko lähdettä?

Googlella ensimmäinen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902139081489_uu.shtml

 

[Qaz]

Yksi mamu maksaa n. 65 000 euroa vuodessa ja helposti tuollaisista tulee miljardilasku jos Astrid onnistuu tuomaan kaikki lukutaidottomat somalit ilmaisen hyysäyksen piiriin. Siksipä järkevät demarit ovat siirtymässä Perussuomalaisiin.

Demarit siirtyvät persuihin, koska oikeistolainen, rkp:n poliitikko tekee jotain? Loogista, todellakin.

 

[kas]

Yksi mamu maksaa n. 65 000 euroa vuodessa ja helposti tuollaisista tulee miljardilasku jos Astrid onnistuu tuomaan kaikki lukutaidottomat somalit ilmaisen hyysäyksen piiriin. Siksipä järkevät demarit ovat siirtymässä Perussuomalaisiin.

Demarit siirtyvät persuihin, koska oikeistolainen, rkp:n poliitikko tekee jotain? Loogista, todellakin.

Kyllä, demarit eivät ole vastustaneet mamujen lisäämistä mikä syö peruskannattajien tuensaantimahdollisuuksia, koska mamut vie heidänkin rahat.

 

[tajuuts]

:x Tuollaiselle kommentoinnille. Onko lähdettä?

Googlella ensimmäinen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902139081489_uu.shtml

"Lindén kuittasi omat puheensa vetoamalla epäonnistuneeseen huumoriin...."

....naisten huumorintaju...minkäs teet...

(juurikin siis "taju")

 

[Qaz]

Ps. Puolustat usein demareita, mutta et tietysti kerro, että kenen kannalla sitten oikeasti olet?

Köydenvedossa on toisessa päässä raha ja toisessa työvoima. Sitä sitten vedetään. Neuvostoliiton hajottua toisesta päästä katosi kokonainen joukko ihmisiä, joiden arvomaailma romahti. Kun aiemmin haettiin yhteiskunnassa tasapainoa ääriliberaalin talouspolitiikan ja kommunismin välillä, niin nykyisin haetaan tasapainoa ääriliberaalin talouspolitiikan ja sosiaalidemokratian väliltä. Korjausliikettä vasemmalle ei ole tullut.

 

[Lilii lisänimetön]

Ps. Puolustat usein demareita, mutta et tietysti kerro, että kenen kannalla sitten oikeasti olet? :saint: No, ei tarvitsekaan

Kyse on siitä, että demarit eivät ole pystyneet pitämään omaa paikkaansa yhteiskunnassa, vaan valta on liusunut aivan väärälle taholle.

Puolustan demareissa sellaista ajatusta, joka heillä kai joskus on ollut ideologianaan. Solidaarisuus, yhteistyö. Heikompien tukeminen. Kaikki on nykyään niin etääntynyttä. Koko politiikka lipuu vaan globaalissa taloudessa, eihän sille mitään mahda. Turhautuu tässä itse kukin.

Valta ei tosiaan ole enää politiikassa vaan sen käytävillä. Ja käytävähenkilöt ovat usein oikealla. Ja talouden asialla. Siksi ihmisten asia jää hoitamatta.

 

[Jehnny Tightlips]

Ps. Puolustat usein demareita, mutta et tietysti kerro, että kenen kannalla sitten oikeasti olet?

Köydenvedossa on toisessa päässä raha ja toisessa työvoima. Sitä sitten vedetään. Neuvostoliiton hajottua toisesta päästä katosi kokonainen joukko ihmisiä, joiden arvomaailma romahti. Kun aiemmin haettiin yhteiskunnassa tasapainoa ääriliberaalin talouspolitiikan ja kommunismin välillä, niin nykyisin haetaan tasapainoa ääriliberaalin talouspolitiikan ja sosiaalidemokratian väliltä. Korjausliikettä vasemmalle ei ole tullut.

Toisaalta mitä tulee tuki- ja verotusjärjestelmään, niin ei suomessa ole kyllä kovin selkeätä oikeistoakaan. Kokoomus on tietysti keskimäärin vähän enemmän oikealla kuin demarit, mutta yksilöllisiä eroja edustajien välillä on paljon enemmän kuin puolueiden keskimääräisissä mielipiteissä.

 

[Lilii lisänimetön]

Korjausliikettä vasemmalle ei ole tullut.

Ja joko sitä ei enää koskaan tule, tai sitten nyt mennään niin syvälle, että korjausliike on väistämätön. Johan jenkeissäkin on todettu, että markkinatalous ei sittenkään tule toimeen itsekseen (sic!), vaan tarvitsee valtion apua. Ja isosti.

 

[Jehnny Tightlips]

Korjausliikettä vasemmalle ei ole tullut.

Ja joko sitä ei enää koskaan tule, tai sitten nyt mennään niin syvälle, että korjausliike on väistämätön. Johan jenkeissäkin on todettu, että markkinatalous ei sittenkään tule toimeen itsekseen (sic!), vaan tarvitsee valtion apua. Ja isosti.

Kapitalismissa on toki ilmeisiä heikkouksia (=ihmiset), sama onneton pikku yksityiskohta mihin kommunismi kaatui. Mikä olisi parempi järjestelmä?

 

[Lilii lisänimetön]

Korjausliikettä vasemmalle ei ole tullut.

Ja joko sitä ei enää koskaan tule, tai sitten nyt mennään niin syvälle, että korjausliike on väistämätön. Johan jenkeissäkin on todettu, että markkinatalous ei sittenkään tule toimeen itsekseen (sic!), vaan tarvitsee valtion apua. Ja isosti.

Kapitalismissa on toki ilmeisiä heikkouksia (=ihmiset), sama onneton pikku yksityiskohta mihin kommunismi kaatui. Mikä olisi parempi järjestelmä?

Jos tietäisin niin en istuisi tässä
Humaani vaihdantatalous? :saint:

 

[pro keskusta]

Korjausliikettä vasemmalle ei ole tullut.

Ja joko sitä ei enää koskaan tule, tai sitten nyt mennään niin syvälle, että korjausliike on väistämätön. Johan jenkeissäkin on todettu, että markkinatalous ei sittenkään tule toimeen itsekseen (sic!), vaan tarvitsee valtion apua. Ja isosti.

Kapitalismissa on toki ilmeisiä heikkouksia (=ihmiset), sama onneton pikku yksityiskohta mihin kommunismi kaatui. Mikä olisi parempi järjestelmä?

UKK:n linjoilla peesataan.

 

[Qaz]

Koko politiikka lipuu vaan globaalissa taloudessa, eihän sille mitään mahda. Turhautuu tässä itse kukin.

Se on kansan tahto. Äänestämällä se tilanne on saatu aikaan. Jos katsomme keski-eurooppaan, niin huomaamme, että suurempi hyvinvointi on saavutettavissa pienemmin ponnisteluin. Esimerkiksi benelux-maiden data on erittäin mielenkiintoista.

 

[Jehnny Tightlips]

Koko politiikka lipuu vaan globaalissa taloudessa, eihän sille mitään mahda. Turhautuu tässä itse kukin.

Se on kansan tahto. Äänestämällä se tilanne on saatu aikaan. Jos katsomme keski-eurooppaan, niin huomaamme, että suurempi hyvinvointi on saavutettavissa pienemmin ponnisteluin. Esimerkiksi benelux-maiden data on erittäin mielenkiintoista.

Keskieuroopassa ei tarvitse syytä niin paljon rahaa siihen, että kuiva ja kivinen maa ensinnäkään kasvattaa jotain syötävää. Eikä sitäpaitsi demokratia toimi.

 

[Qaz]

markkinatalous ei sittenkään tule toimeen itsekseen (sic!), vaan tarvitsee valtion apua. Ja isosti.

Amerikassa tuetaan omaa taloutta enemmän kuin koko muussa maailmassa yhteensä. Se ajaa markkinataloutta maailmalla omien intressien mukaan. Kannattaa lukea taloustieteen nobelistin, maailmanpankin entisen johtajan Joseph Stiglitzin tarkkaa analyysiä yhdysvaltojen politiikasta maailmalla.

 

[Qaz]

Mikä olisi parempi järjestelmä?

Liberaali, humaani kansalaisyhteiskunta on paras malli, jonka ihminen on luonut.

 

[Lilii lisänimetön]

Koko politiikka lipuu vaan globaalissa taloudessa, eihän sille mitään mahda. Turhautuu tässä itse kukin.

Se on kansan tahto. Äänestämällä se tilanne on saatu aikaan. Jos katsomme keski-eurooppaan, niin huomaamme, että suurempi hyvinvointi on saavutettavissa pienemmin ponnisteluin. Esimerkiksi benelux-maiden data on erittäin mielenkiintoista.

Ongelma äänestämisen suhteen on siinä, että ihmiset äänestävät jännittäviä henkilöitä, eivätkä välitä puolueen kannoista ja ideologiasta (ja sitä informaatiota ei edes kauheasti levitetä...). Äänestetään siis jotakin "Hyvää tyyppiä" ja sitten nurostaan kun poliitikot ei ajakaan ihmisten asioita. Täälläkin viime vaalien aikaan iso osa a) ei kiinnostunut koko vaaleista b) äänesti henkilöä välittämättä puolueesta

 

[Jehnny Tightlips]

Mikä olisi parempi järjestelmä?

Liberaali, humaani kansalaisyhteiskunta on paras malli, jonka ihminen on luonut.

Onko takaa-ajamasi malli käytössä jossain maassa? Miten talous ja hyvinvoinnin jakautuminen on hoidettu?

 

[Qaz]

Kyllä, demarit eivät ole vastustaneet mamujen lisäämistä mikä syö peruskannattajien tuensaantimahdollisuuksia, koska mamut vie heidänkin rahat.

Demareiden peruskannattaja on työtä tekevä kansalainen. Tämä ei elä tuilla.

Toisekseen edelleen on tilanne, jossa keskiverto maahanmuuttajasta tulee yhteiskunnan nettomaksaja noin viidessä vuodessa. Suomalaisella siihen pääseminen ottaa neljännesvuosisadan.

Siinä olet kyllä oikeassa, että numeroiden valossa näyttää siltä, että demareiden lasku menee usein äärioikeistolle.

 

[Huuhkajatar]

Demareitten ongelma ovat jotenkin suttuisen oloiset, persoonattomat, ärähtelevät edustajat, jotka eivät herätä positiivisia tunteita. Ulosantikaan ei ole mitenkään hääviä.

 

[Qaz]

sama onneton pikku yksityiskohta mihin kommunismi kaatui.

Neuvostoliiton systeemi oli kyllä marxismi-leninismi. Ja kiinassa taitaa olla markkina-leninismi.

 

[Jehnny Tightlips]

Ongelma äänestämisen suhteen on siinä, että ihmiset äänestävät jännittäviä henkilöitä, eivätkä välitä puolueen kannoista ja ideologiasta (ja sitä informaatiota ei edes kauheasti levitetä...). Äänestetään siis jotakin "Hyvää tyyppiä" ja sitten nurostaan kun poliitikot ei ajakaan ihmisten asioita. Täälläkin viime vaalien aikaan iso osa a) ei kiinnostunut koko vaaleista b) äänesti henkilöä välittämättä puolueesta

Demokratia on käytännössä toimimaton, mutta siinä on teoreettinenkin ongelma, joskin pienempi. Ensinnäkin se, että äänestäjä joutuu äänestämään ihmistä, joka on ehkä jostakin asiasta samaa mieltä äänestäjän kanssa, ja joistakin ei. Eli sitä häviävän pientä vaikutusmahdollisuuttaan ei voi käyttää siihen mihin haluaa. Lisäksi kansanäänestykset olisivat kansantaloudellista tuhlausta, jos ihmiset oikeasti käyttäisivät aikaa perehtyäkseen kunnolla asioihin. Koska useimmat eivät perehdy, ne jotka perhehtyvät kokevat turhautumista ja epäoleelliset asiat painottuvat.

 

[kas]

Kyllä, demarit eivät ole vastustaneet mamujen lisäämistä mikä syö peruskannattajien tuensaantimahdollisuuksia, koska mamut vie heidänkin rahat.

Demareiden peruskannattaja on työtä tekevä kansalainen. Tämä ei elä tuilla.

Toisekseen edelleen on tilanne, jossa keskiverto maahanmuuttajasta tulee yhteiskunnan nettomaksaja noin viidessä vuodessa. Suomalaisella siihen pääseminen ottaa neljännesvuosisadan.

Siinä olet kyllä oikeassa, että numeroiden valossa näyttää siltä, että demareiden lasku menee usein äärioikeistolle.

Ei nyt ihan näinkään. Uudet somalit eivät viitsi edes siivota, koska se ei ole miesten hommaa. Siksi kaupungit eivät ota enää pakolaisia vastaan, koska he jäävät kuitenkin sosiaalitoimen maksettavaksi.

Ja kyllä sossujen peruskannattaja on työttömyyskorvauksia nauttiva peruskatkera ihminen, ei sitä tarvitse anteeksipyydellä.

 

[Lilii lisänimetön]

Demareitten ongelma ovat jotenkin suttuisen oloiset, persoonattomat, ärähtelevät edustajat, jotka eivät herätä positiivisia tunteita. Ulosantikaan ei ole mitenkään hääviä.

Niin kuin tällä oilisi merkistystä päätöksenteossa... Mutta tätähän keskustelussa nyt on sanottu: äänestäjä valitsee ehdokkaansa ulkoisen olemuksen mukaan.