Avioehto

Ei ole jotenkin ihan oikea avioliitto, jos on avioehto.

Ennakoidaan tulevaa eroa, eli se ero on jo jotenkin näköpiirissä.

Halutaan säilyttää itsenäisyys, eikä perustaakaan yhteistä yksikköä.

Miksi mennä naimisiin, jos jo valmiiksi on kiinnostunut vaan tällaisesta eron varalta ennakoimisesta ja rahasta.

 

Ajatusmalli tuokin... Vaan eipä ole ihmiselämän koukerot kiveen hakattuja.

 

Ei ole jotenkin ihan oikea avioliitto, jos on avioehto.

Ennakoidaan tulevaa eroa, eli se ero on jo jotenkin näköpiirissä.

Halutaan säilyttää itsenäisyys, eikä perustaakaan yhteistä yksikköä.

Miksi mennä naimisiin, jos jo valmiiksi on kiinnostunut vaan tällaisesta eron varalta ennakoimisesta ja rahasta.

eli et suostu kirjoittamaan avioehtoa, koska haluat mahdollisen eron koittaessa toisen omaisuudesta osasi? Menet naimisin rahan takia?

 

Ei ole jotenkin ihan oikea avioliitto, jos on avioehto.

Ennakoidaan tulevaa eroa, eli se ero on jo jotenkin näköpiirissä.

Halutaan säilyttää itsenäisyys, eikä perustaakaan yhteistä yksikköä.

Miksi mennä naimisiin, jos jo valmiiksi on kiinnostunut vaan tällaisesta eron varalta ennakoimisesta ja rahasta.

eli et suostu kirjoittamaan avioehtoa, koska haluat mahdollisen eron koittaessa toisen omaisuudesta osasi? Menet naimisin rahan takia?

En suostuisikaan. Koska sellaisen ehdon pyytäjä ei näytäkään olevan ihan tosissaan kanssani. Hän selvästi ei uskoisi minuun eikä yhteiseen tulevaisuuteemme.

 

Siis mä olen ihan samaa mieltä aloittajan kanssa. Ei ole todellakaan mitään järkeä mennä naimisiin ollenkaan jos kerran ero siintää jo tulevaisuuden suunnitelmissa. Mutta kaikilla tietty omat tapansa! Itse olen onnellisesti naimisissa ilman avioehtoa.

 

Ei ole jotenkin ihan oikea avioliitto, jos on avioehto.

Ennakoidaan tulevaa eroa, eli se ero on jo jotenkin näköpiirissä.

Halutaan säilyttää itsenäisyys, eikä perustaakaan yhteistä yksikköä.

Miksi mennä naimisiin, jos jo valmiiksi on kiinnostunut vaan tällaisesta eron varalta ennakoimisesta ja rahasta.

eli et suostu kirjoittamaan avioehtoa, koska haluat mahdollisen eron koittaessa toisen omaisuudesta osasi? Menet naimisin rahan takia?

En suostuisikaan. Koska sellaisen ehdon pyytäjä ei näytäkään olevan ihan tosissaan kanssani. Hän selvästi ei uskoisi minuun eikä yhteiseen tulevaisuuteemme.

Ethän sinäkään usko, jos et kykene kompromissiin ja allekirjoita täysin yhdentekevää paperia, koska ettehän te eroa ikinä.

 

En itse tehnyt avioehtoa juuri sen takia, kun tuntui loukkaavalta rakastamaani ihmistä kohtaan. Mutta voin suositella avioehtoa ja seuraavassa mahdollisessa liitossa sen teenkin!

 

Minä jätän suosiolla menemättä naimisiin, eipä tarvitse pähkäillä joutavien kanssa.

 

Ethän sinäkään usko, jos et kykene kompromissiin ja allekirjoita täysin yhdentekevää paperia, koska ettehän te eroa ikinä.

Se ei ole henkisesti yhdentekevä paperi. Jos ollaan varmoja liitosta, niin sitten mennään naimisiin ihan ilman ehtoja, jollei olla varmoja liiton kestävyydestä ja luoteta toisiimme, että erotilanteessakin pystyisimme järkevästi sopimaan, ei ole syytä mennä naimisiinkaan.

 

Ethän sinäkään usko, jos et kykene kompromissiin ja allekirjoita täysin yhdentekevää paperia, koska ettehän te eroa ikinä.

Se ei ole henkisesti yhdentekevä paperi. Jos ollaan varmoja liitosta, niin sitten mennään naimisiin ihan ilman ehtoja, jollei olla varmoja liiton kestävyydestä ja luoteta toisiimme, että erotilanteessakin pystyisimme järkevästi sopimaan, ei ole syytä mennä naimisiinkaan.

Juu, täältäkin kun lukee noita erotarinoita, niin hyvinkin aikuismaisesti ja siististi erot sujuvat =) Jos lapsista jo tapellaan rumasti ja lapsia käytetään lyömäaseena, niin mites sit tavaraa ja rahaa..

Ikinä en ilman avioehtoa naimisiin menisi. Toiset saattavat suojella sillä myös suvun omaisuutta, joten se ei ole aina ihan niin yksioikoista.

 

Kun otetaan huomioon, että puolet liitoista päättyy eroon, niin avioehto ei välttämättä ole mikään huono vaihtoehto. Tietty jos molemmat on persaukisia, niin mikäs siinä sitten, mutta jos toisella jotain omaisuutta sattuu olemaan (tai molemmilla), niin kyllä lämpimästi voin avioehtoa suositella. Lähinnä naivia on ajatella että "ei me ainakaan koskaan erota". Koskaan ei voi tietää mitä elämä tuo tullessaan...

 

Mun vanhemmat tai niiden sukukaan ei ole eronnut. Itse eronnut kusipäisestä juoposta.(Väitti tutustuessamme olevansa täysin raitis, eli semmoinen mitä olin itsekin)

 

Jos tässä satutaan päätymään jonakin päivänä naimisiin, niin tulen tekemään avioehdon. Avioehdossa voipi vapaasti määritellä, mikä omaisuus kuuluu avioehdon piiriin.

Mulla menee ilman muuta ja täysin automaattisesti (mahdollisesti joskus perimäni) vanha sukutalo maineen avioehdon piiriin. Vanhalla sukutilalla ei ole mitään tekemistä jos-vaikka-50%-toteutusi-exäni kanssa. Tila siirtyy ilman ihmeitä lapsilleni.

Yhnteistä omaisuutta (esim toi kämppä), sitä en laita avioehdon piiriin.

Näin taas, tässä mustavalkoisessa maailmassa !

 

Tästä tulikin surullinen muistikuva yhdestä vanhasta parista, joka kertoi omaa elämän tarinaansa avioliiton saralta. Heillä oli avioehto ja kokivat sen kovin suureksi turvaksi koska jos tulee ero niin ei tarvi sit pelätä, että se toinen osapuoli ottaisi hänen rahojaan. No ei tuossa mitään, mutta pari oli n. 60vuotiaita ja olleet ihan parikymppisestä asti naimisissa... Liki 40vuotta olivat olleet yhdessä ja puhuivat silti tuollain, että "jos tulee ero"... Luulisi, että tuossa vaiheessa ei enää kovin eroajatuksia olisi..

 

Ei ole jotenkin ihan oikea avioliitto, jos on avioehto.

Ennakoidaan tulevaa eroa, eli se ero on jo jotenkin näköpiirissä.

Halutaan säilyttää itsenäisyys, eikä perustaakaan yhteistä yksikköä.

Miksi mennä naimisiin, jos jo valmiiksi on kiinnostunut vaan tällaisesta eron varalta ennakoimisesta ja rahasta.

Ajattelen asian ihan samalla tavalla! Ja minäkään en suostunut tämän takia avioehtoon, avioliiton olisin kyllä voinut jättää välistä ja elää avoparina. Mies kuitenkin mieluummin halusi kanssani naimisiin ja sitoutui sitten ihan täysin, ilman mitään ehtoja.

 

siksi avioehto, koska emmme menneet naimisiin rahan takia!

 

Avioehto on ihan ehdoton jos on paljon omaisuutta, jos on saamassa ison perinnön tai ETENKIN jos on kyseessä TOINEN tai KOLMAS avioliitto. Silloin ei ole kysymys vain omasta omaisuudestasi vaan myös lasten perinnöstä, joka voi mennä sen siliän tien jos avioehtoa ei ole!

Eihän se nyt niin hyvältä tunnu jo naimisiinmenotilanteessa varautua eroon, mutta ei sitä myöskään tiedä mitä vielä tulee eteen. Entäs jos mies hankkiikin eläköidyttyään valtavat pelivelat? Silloin menee avioerotilanteessa ehkä koko omaisuus niiden velkojen maksamiseen - avioehto voi säästää esimerkiksi kesämökin tai oman sukutilan tai perintökorut.

 

Ei ole jotenkin ihan oikea avioliitto, jos on avioehto.

Ennakoidaan tulevaa eroa, eli se ero on jo jotenkin näköpiirissä.

Halutaan säilyttää itsenäisyys, eikä perustaakaan yhteistä yksikköä.

Miksi mennä naimisiin, jos jo valmiiksi on kiinnostunut vaan tällaisesta eron varalta ennakoimisesta ja rahasta.

Taidat olla aika yksinkertainen, kun et tajua, että tehdään avioehtoja muustakin syystä kuin eron takia. Avioehto voi koskea myös puolison kuolaman jälkeisiä menettelytapoja. Esim. meillä on avioehto , joka sulkee pois puolisoni lapsen siltä perinnöltä, joka siirtyy omilta vanhemmiltani minulle.

 

Niin ja eihän se avioehto ole vain eron varalta, vaan myös kuoleman varalta! Esimerkiksi noiden pelivelkojen tapauksessa!

 

Ei ole jotenkin ihan oikea avioliitto, jos on avioehto.

Ennakoidaan tulevaa eroa, eli se ero on jo jotenkin näköpiirissä.

Halutaan säilyttää itsenäisyys, eikä perustaakaan yhteistä yksikköä.

Miksi mennä naimisiin, jos jo valmiiksi on kiinnostunut vaan tällaisesta eron varalta ennakoimisesta ja rahasta.

Katsos kun KAIKKI avioliitot päättyy - joko eroon tai kuolemaan. Siksi avioehto.

 

Mä taas ajattelen, että avioehdolla voi nimenomaan osoittaa menevänsä naimisiin jostain muista syistä kuin rahan ja omaisuuden takia.

 

jo kerran eronneena, suosittelen lämpimästi avioehtoa. itse jouduin maksamaan osituksessa lähes 60000? pettäjäpuolisolle.

 

Ei ole jotenkin ihan oikea avioliitto, jos on avioehto.

Ennakoidaan tulevaa eroa, eli se ero on jo jotenkin näköpiirissä.

Halutaan säilyttää itsenäisyys, eikä perustaakaan yhteistä yksikköä.

Miksi mennä naimisiin, jos jo valmiiksi on kiinnostunut vaan tällaisesta eron varalta ennakoimisesta ja rahasta.

Katsos kun KAIKKI avioliitot päättyy - joko eroon tai kuolemaan. Siksi avioehto.

niinpä! Olen läheltä seurannut erittäin riitaisaa avioeroa ja parilla ei tietenkään ollut avioehtoa. Siinä meni perintömökit ja omakotitalot ja perintölusikat jakoon ja ihan kiusalla! Turha siinä sitten enää parkua, kun helpommalla olisi päässyt tekemällä avioehdon.

 

Mä taas olisin ollut valmis allekirjoittamaan avioehdon jos mies sitä olis halunnu.
Ja edelleen olisin valmis paperin allekirjoittamaan mikäli mies jostain syystä sellaisen haluaisi..

 

Minulle kyseinen paperi olisi ollut niin suuri epäluottamuslause, että sitten olisi saanut naimisiinmeno jäädä.