asutko miehen omistamassa talossa?

[mietintää]

Jos teillä on yhteisiä lapsia niin miten olette päätyneet kyseiseen ratkaisuun? Miten se sujuu? Mitä omaa teillä on?

Seurustelen miehen kanssa jolla on oma talo ja mietin että onko tähän järkevä tehdä lapsia jos näin jatkuu? Mies haluaisi lapsia mutta ei halua naimisiin kun hänellä on yritys. Minäkin haluaisin lapsia mutta mietin miten käytännössä sitten jos olen kotona ja mies omistaa käytännössä kaiken. Kaipailisin kokemuksia,neuvoja, kohtalotovereita.

 

[Mörköäiti]

Yrityksenhän voi sulkea avioehdolla pois avio-oikeuden piiristä. Ja niin toki kannattaa tehdäkin. En sitten tiedä, voiko sinulle tulla ongelmia, jos yritys tekee vaikka konkurssin - itse olisin huolehtuneempi tällaisesta skenaariosta.

En asu miehen omistamassa talossa, mutta voisin asua siinä tapauksessa, että siitä ei tulisi minulle mitään kuluja. Eli voisin maksaa puolet sähköstä ja vedestä yms. mutta en mitään lainanlyhennyksiä, en vuokraa, tms. Muuten menisi turhan sekavaksi. Myös jos itse omistaisin talon, olisi minulle ok, että avopuoliso asuisi siinä ilmaiseksi ja maksaisi vain osuutensa vedestä, sähköstä yms mitä yhdessä käytämme.

Itse en näe esim. äitiysloman kannalta ongelmaksi sitä, jos mies omistaa kaiken, jos siitä ei koidu itselle kuluja. Mutta silloin pitää todella pitää rahat erillään, eli sinä et maksa teidän päivittäisiä menoja miehen keskittyessä omaisuutensa kartuttamiseen jne. Ei ole tarkoituksenmukaista, että miehen lainanmaksu helpottuisi sinun kustannuksellasi. Toki usein tuollaiset kuviot toimivat huonosti ja on suhteen kannalta parempi joko niin, että kummallakin on omaa omaisuutta, omaisuus on yhteistä tai sitten kummallakaan ei ole mitään ja asutaan vuokralla.

 

[iu]

Monenlaisia kokemuksia varmaan löytyy, hyviäkin. Mutta aloitapa vaikka tuosta:

http://kaksplus.fi/keskustelu/pluss...teesta-miehen-omistamassa-talossa-asumisesta/

 

[vaikka niin]

Aika turvaton sitä varmaan olisi miehen omistamassa talossa jos tulisi ongelmia?

 

[sww]

Ja kuitenkin asutte ilmaiseksi hyvillä mielin?

 

["vieraana"]

Teknisesti ottaen kyllä. Näkyy verotuspapereissa näköjään pelkästään mun mieheni nimissä olevan. Otin tästä aika lämpimät joku kerta mutta käytännössä asialla ei ole merkitystä kuin siinä tilanteessa jos erotaan. Kumpikin pitää oman omaisuutensa mutta koska olemme naimisissa eikä avioehtoa ole niin mies joutuu mulle maksamaan tasinkoa sitten puolet talon arvosta.

Olen kämpän maksamiseen osallistunut ei nyt ihan 50-50 mutta ainakin 50-75 suhteella.

 

[Puuhippa]

En uskaltaisi tehdä noin.

 

[wddc]

50-75 0nkinnvahva suhde. Eli jos olet jotain maksanut ja talo miehen omistama..... Ja et sitä tiennyt....

 

[voipi olla]

Toki usein tuollaiset kuviot toimivat huonosti ja on suhteen kannalta parempi joko niin, että kummallakin on omaa omaisuutta, omaisuus on yhteistä tai sitten kummallakaan ei ole mitään ja asutaan vuokralla.

Niin se kai on. Joku syy miehellä on siihenkin ettei naimisiin halua. Miehille naimsiinmeno vaikuttaa olevan usein se suurin sitoumus ja niin tehdään vain sen kanssa joka on "oikea". Kun taas lapsia voidaan panna alulle muidenkin kanssa. Ehkä pitäisi ottaa ensin selville onko mies tosissaan olemassa loppuelämän.

On näitä yrittäjämiehiä ja muita meneviä miehiä lähipiirissä ja niillä usein sellaiset naiset jotka siivoavat kotona ja pitävät kodin ja lapset ojennuksessa kun saa itse keskittyä töihin ja omiin menoihin. Se nainen on siellä enemmän se taloudenhoitaja ja mies sanelee ehdot. Sellainen ei ole kypsä eikä tasapuolinen suhde.

 

[ruuttis]

on yhteisiäkin lapsia ja ihan ongelmitta on sujunu

meikä ei isannoi taulujen tai mööpeleiden kanssa ja saunoakki saa sillon kun huvittaa

 

[Mörköäiti]

Aika turvaton sitä varmaan olisi miehen omistamassa talossa jos tulisi ongelmia?

Tuohan riippuu tilanteesta. Jos tietää pärjäävänsä hyvin yksinkin eikä ole oikeasti riippuvainen miehestä taloudellisesti, ei ole turvaton olo. Jos ero tulisi, tietää pärjäävänsä. Silloin on toki turvaton olo, jos laskee liikaa asioita miehen ja tämän rahojen varaan.

 

["yyhoo"]

Meillä oli exänkin kanssa 50/50 omistussuhde, joten en asuisi vastakaan. En uskaltaisi elää täysin toisen "armoilla", koska mitä vaan voi sattua ja naimisiisn en ole koskaan aikonut mennä...

 

[Virkanainen]

Eikös se ole tosi kätevää, jos saa asua ilmaiseksi kumppanin omistamassa asunnossa. Itse voi hankkia vaikka sijoitusasunnon ja pistää siihen vuokralaisen maksamaan asuntolainaa pois.

 

["vieraana"]

50-75 0nkinnvahva suhde. Eli jos olet jotain maksanut ja talo miehen omistama..... Ja et sitä tiennyt....

Sillä ei varmaan ole suurta merkitystä koska ollaan avioliitossa ja meillä ei ole avioehtoa. Mutta asunto maksoi sen 125 ja minä maksoin lainasta 50 ja mies 75keur.

 

[Puuhippa]

Tuohan riippuu tilanteesta. Jos tietää pärjäävänsä hyvin yksinkin eikä ole oikeasti riippuvainen miehestä taloudellisesti, ei ole turvaton olo. Jos ero tulisi, tietää pärjäävänsä. Silloin on toki turvaton olo, jos laskee liikaa asioita miehen ja tämän rahojen varaan.

Asuntopulan takia kaikkialta ei uutta asuntoa noin vaan saa.

 

[Mörköäiti]

Niin se kai on. Joku syy miehellä on siihenkin ettei naimisiin halua. Miehille naimsiinmeno vaikuttaa olevan usein se suurin sitoumus ja niin tehdään vain sen kanssa joka on "oikea". Kun taas lapsia voidaan panna alulle muidenkin kanssa. Ehkä pitäisi ottaa ensin selville onko mies tosissaan olemassa loppuelämän.

On näitä yrittäjämiehiä ja muita meneviä miehiä lähipiirissä ja niillä usein sellaiset naiset jotka siivoavat kotona ja pitävät kodin ja lapset ojennuksessa kun saa itse keskittyä töihin ja omiin menoihin. Se nainen on siellä enemmän se taloudenhoitaja ja mies sanelee ehdot. Sellainen ei ole kypsä eikä tasapuolinen suhde.

No tuohon lihavoituun kohtaan en usko ollenkaan. Enemmän hävittäväähän miehellä silloin on, jos on lapsia ja tulee ero - miehet kuitenkin useimmiten ovat heikommilla huoltajuuskiistoissa. Ja kyllä lapsi on kenelle tahansa isompi asia kuin avioliitto! Avioliitto ei sinänsä sido mihinkään, paitsi omaisuuden jakoon, ellei ole tehnyt avioehtoa.

Tuo kyllä varmaan pitää paikkansa, mitä yrittäjämiehistä kirjoitit. Jos on itsekeskeinen tyyppi, kuvittelee varmaan että oma yrityksensä on perheen tärkein projekti ja odottaa puolison "tukevan" rinnalla ja taustalla - vaikka samaan aikaan puolison oman mahdollisuudet toteuttaa itseään ovat rajallisemmat. Ei toki päde kaikkiin yrittäjiin eikä vain yrittäjiin.

 

[Mörköäiti]

Asuntopulan takia kaikkialta ei uutta asuntoa noin vaan saa.

Ei tietenkään. Mutta jos tietää,että ei tarvitse lähteä jonottamaan epätodennäköisiä kaupungin asuntoja, vaan on jollain lailla selusta turvattu, niin silloin ei kyllä mitään huolta ole. Se selusta voi olla oma omaisuus tai vaikka mahdollisuus asua vanhempiensa omistamassa asunnossa tai mitä vaan.

 

[sivusuhteet]

Niin se kai on. Joku syy miehellä on siihenkin ettei naimisiin halua. Miehille naimsiinmeno vaikuttaa olevan usein se suurin sitoumus ja niin tehdään vain sen kanssa joka on "oikea". Kun taas lapsia voidaan panna alulle muidenkin kanssa. Ehkä pitäisi ottaa ensin selville onko mies tosissaan olemassa loppuelämän.

On näitä yrittäjämiehiä ja muita meneviä miehiä lähipiirissä ja niillä usein sellaiset naiset jotka siivoavat kotona ja pitävät kodin ja lapset ojennuksessa kun saa itse keskittyä töihin ja omiin menoihin. Se nainen on siellä enemmän se taloudenhoitaja ja mies sanelee ehdot. Sellainen ei ole kypsä eikä tasapuolinen suhde.

Saman olen laittanut merkille, kun olen seikkaillut viime aikoina paljon seksitreffeillä. Hyvin monet seksiseuraa etsivät ovat yrittäjiä (perheenisiä), joilla on epämääräiset työajat ja siten pettäminen helppoa. Itsekin olen parin tällaisen ukkomiehen kanssa ollut seksisuhteessa yli vuoden ajan.

 

["ehkäpä"]

No tuohon lihavoituun kohtaan en usko ollenkaan. Enemmän hävittäväähän miehellä silloin on, jos on lapsia ja tulee ero - miehet kuitenkin useimmiten ovat heikommilla huoltajuuskiistoissa. Ja kyllä lapsi on kenelle tahansa isompi asia kuin avioliitto! Avioliitto ei sinänsä sido mihinkään, paitsi omaisuuden jakoon, ellei ole tehnyt avioehtoa.

Niin tiedän kyllä miehiä jotka on saattaneet lapsen alulle naisen kanssa jonka kanssa eivät ole olleet ja kun lapsi on syntynyt ja elatusmaksut on alkanut juosta on mentykin lapsen äidin kanssa yhteen. Kyse on ehkä enemmän siitä että mies ei ajattele asian vakavuutta tarpeeksi aikaisin tai ei pidä huolta ehkäisystä. Todellisuus lyö märällä rätillä naamaan kun huomataan että rahaa menee elatusmaksuihin ja lasta pitäisi hoitaakin yksin kun se tulee käymään.

Osalle miehistä se avioliitto näyttää kyllä olevan se paljon isompi asia kuin lasten hankkiminen. Järkevämmät osaavat ehkä laittaa asiat tärkeysjärjestykseen.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="ehkäpä";30476601]Niin tiedän kyllä miehiä jotka on saattaneet lapsen alulle naisen kanssa jonka kanssa eivät ole olleet ja kun lapsi on syntynyt ja elatusmaksut on alkanut juosta on mentykin lapsen äidin kanssa yhteen. Kyse on ehkä enemmän siitä että mies ei ajattele asian vakavuutta tarpeeksi aikaisin tai ei pidä huolta ehkäisystä. Todellisuus lyö märällä rätillä naamaan kun huomataan että rahaa menee elatusmaksuihin ja lasta pitäisi hoitaakin yksin kun se tulee käymään.

Osalle miehistä se avioliitto näyttää kyllä olevan se paljon isompi asia kuin lasten hankkiminen. Järkevämmät osaavat ehkä laittaa asiat tärkeysjärjestykseen.[/QUOTE]

Se, että ei huolehdita ehkäisystä on kyllä eri asia kuin se, että päättää hankkia lapsia kevyin perustein...

Ja se, että ei halua naimisiin, ei tarkoita sitä, että avioliitto on "niin iso asia". Sehän voi olla vaikka merkityksetön asia.

 

[Puuhippa]

Ei tietenkään. Mutta jos tietää,että ei tarvitse lähteä jonottamaan epätodennäköisiä kaupungin asuntoja, vaan on jollain lailla selusta turvattu, niin silloin ei kyllä mitään huolta ole. Se selusta voi olla oma omaisuus tai vaikka mahdollisuus asua vanhempiensa omistamassa asunnossa tai mitä vaan.

Samat ihmiset jonottavat myös yksityisellä sektorilla.
Jos on massii et voi ostaa tarvittaessa oman asunnon (minkä etsimiseen voi kyllä mennä vuosikin) niin sitten joo. Mutta ei sitä niin vaan muuteta, mulla on ainaki itsellä menny ikuisuus että olen aina löytäny kämpän jonka olen halunnut ostaa. Ja varsinkin jos on lapsia niin ei mikä tahansa paikka käy.

 

[häh.]

En uskaltaisi tehdä noin.

Uskallat asua vuokralla mutta ei miehen omistamassa talossa?

 

[Puuhippa]

Uskallat asua vuokralla mutta ei miehen omistamassa talossa?

Mihin mut tästä potkaistaa yhtäkkiä?

 

[huutelee puskista]

Uskallat asua vuokralla mutta ei miehen omistamassa talossa?

Mies voi heittää pihalle "sillä sekunnilla", mutta vuokralainen saa sentään jonkin aikaa aikaa etsiä uuden asunnon.

 

[Virkanainen]

Jos ainoa syy olla asumatta miehen kanssa on se, että pelkää lentävänsä pihalle, niin voihan sitä tehdä miehensäkin kanssa vuokrasopimuksen.