Asiallista keskustelua pedofiliasta ja sen synnystä

[vieras]

Antaisitko mielummin lapsesi, sanotaan vaikka 12 vuotiaan pelata pelejä, joissa tapetaan ihmisiä. Vai poseerata söpöilykuvissa?

Kummasta mielestäsi on enemmän haittaa lapsen henkiselle kehitykselle?

Ja nämä liittyy taas toisiinsa miten? Antaisitko itse 12-vuotiaan pelata mieluummin väkivaltapelejä, kuin juoda itsensä konttauskänniin? Ei mitään järkeä tällaisissa kysymyksissä.

 

[?]

Väitätkö muka, että pedofiilit eivät koskaan voisi käyttää lolita-hakusanaa?

Se taas ei liity Japanilaisten lolita sanan käyttöön. Heillä se ei merkitse alastomia lapsia tai muuta rumaa törkyä.
Ja miksi vaihdoit nimimerkkiä keskenkaiken?

 

[Turbojurpo]

Luulenpa, että 12-vuotiaalle voisi olla traumaattista, jos joku tulisi kähisemään: "Hei, mä tunnistan sut, sä esiinnyt söpöilykuvissa. Tiedätsä, mä saan joka kerta kun mä nään sun jalkovälis!"

 

[sama]

Antaisitko mielummin lapsesi, sanotaan vaikka 12 vuotiaan pelata pelejä, joissa tapetaan ihmisiä. Vai poseerata söpöilykuvissa?

Kummasta mielestäsi on enemmän haittaa lapsen henkiselle kehitykselle?

Ja nämä liittyy taas toisiinsa miten? Antaisitko itse 12-vuotiaan pelata mieluummin väkivaltapelejä, kuin juoda itsensä konttauskänniin? Ei mitään järkeä tällaisissa kysymyksissä.

Liittyy siten, että monet antavat pelata, mutta paheksuvat noita "pedarikuvia".

 

[Kylkiluu]

Nuo tytöt aivan varmasti tietävät, että kuvat menevät nettiin ja kirjoihin ja levitykseen. Siksihän niitä juuri otetaan. Valjastettu millaisten tarpeiden. Onko nyt kyse katsojan iästä. Pitäisikö olla sivustoja, joihin pääsee vain esimerkiksi alle 15 vuotiaat?

Millaisten tarpeitten. Kertoisitko tarkemmin?

Tytöt saattavat tietää, mihin kuvat päätyvät, mutta ymmärtääkö keskenkasvuinen asian täysin?
Lapsen tarkoituksellinen eroottissävyinen kuvaaminen ja kuvan levittäminen on eettisesti hyvin arveluttavaa. Lapsi/teini saattaa teknisesti hallita kuvan ottamisen ja nettiin laittamisen itsekin, joka on eri asia kuin sama aikuisen tekemänä.

Alle 15-vuotiaille tarkoitettuja sivustoja on vaikea saada käytännössä toimimaan siten, että niillä vierailisi vain alle 15-vuotiaita joten en näe moisessa järkeä, etenkään jos sivuilla viljellään eroottissävyisiä kuvia lapsista/nuorista.

Tarpeilla tässä yhteydessä tarkoitan keskenkasvuisesta kiinnostuneen aikuisen tarvetta ruokkia fantasioitaan.

 

[eikö]

Luulenpa, että 12-vuotiaalle voisi olla traumaattista, jos joku tulisi kähisemään: "Hei, mä tunnistan sut, sä esiinnyt söpöilykuvissa. Tiedätsä, mä saan joka kerta kun mä nään sun jalkovälis!"

Ehkäpä, mutta tuollainen lähestyminen lasta kohtaan on seksuaalista hyväksikäyttöä. Ja siten rangaistava teko.

 

[niinpä]

Luulenpa, että 12-vuotiaalle voisi olla traumaattista, jos joku tulisi kähisemään: "Hei, mä tunnistan sut, sä esiinnyt söpöilykuvissa. Tiedätsä, mä saan joka kerta kun mä nään sun jalkovälis!"

Tai kun joku kertois, että teidän kouluhameiden alle kuvataan joka kerta kun menette kouluun, tai että teidän ostoskeskuksen vessoissa on pönttöönasennetut piilokamerat jne. jne.
Ai, ei se taitaisikaan olla traumaattista, kun asia jo siellä tiedetään...

 

[eikö]

Nuo tytöt aivan varmasti tietävät, että kuvat menevät nettiin ja kirjoihin ja levitykseen. Siksihän niitä juuri otetaan. Valjastettu millaisten tarpeiden. Onko nyt kyse katsojan iästä. Pitäisikö olla sivustoja, joihin pääsee vain esimerkiksi alle 15 vuotiaat?

Millaisten tarpeitten. Kertoisitko tarkemmin?

Tytöt saattavat tietää, mihin kuvat päätyvät, mutta ymmärtääkö keskenkasvuinen asian täysin?
Lapsen tarkoituksellinen eroottissävyinen kuvaaminen ja kuvan levittäminen on eettisesti hyvin arveluttavaa. Lapsi/teini saattaa teknisesti hallita kuvan ottamisen ja nettiin laittamisen itsekin, joka on eri asia kuin sama aikuisen tekemänä.

Alle 15-vuotiaille tarkoitettuja sivustoja on vaikea saada käytännössä toimimaan siten, että niillä vierailisi vain alle 15-vuotiaita joten en näe moisessa järkeä, etenkään jos sivuilla viljellään eroottissävyisiä kuvia lapsista/nuorista.

Tarpeilla tässä yhteydessä tarkoitan keskenkasvuisesta kiinnostuneen aikuisen tarvetta ruokkia fantasioitaan.

Pitäisikö 13 vuotiaan tytön katsella 40 miehen kuvia runkatessaan?
Entä 14 vuotiaan pojan? 30 kymppisiä ämmiä?

Katsos kun ihmisillä on erilaisia tarpeita.

 

[Kylkiluu]

Väitätkö muka, että pedofiilit eivät koskaan voisi käyttää lolita-hakusanaa?

Se taas ei liity Japanilaisten lolita sanan käyttöön. Heillä se ei merkitse alastomia lapsia tai muuta rumaa törkyä.
Ja miksi vaihdoit nimimerkkiä keskenkaiken?

Minä en ole tuo vieras.

Tunnen kyllä tämän osan japanilaisesta kulttuurista. Mielestäni lapsen esittäminen eroottisesti latautuneessa kuvassa, vaatteet päällä tai ei, on törkyä.

 

[?]

Minä en ole tuo vieras.

Tunnen kyllä tämän osan japanilaisesta kulttuurista. Mielestäni lapsen esittäminen eroottisesti latautuneessa kuvassa, vaatteet päällä tai ei, on törkyä.

Niin, sinun mielipiteesi ei saa suurta huomiota, ei ainakaan niin suurta että se aiheuttaisi kulttuurivallankumouksen.
Ja miten muuten nuori saisi idolin maineen, muutenkuin olemalla kaunis? Tosin, aiemmin idoleita olivat n. 14-28v tytöt. Julkisuuden takia vanhemmat haluaa yhä nuoremman lapsensa idoliksi, jotta voisivat olla ylpeitä.

 

[vieras]

Väitätkö muka, että pedofiilit eivät koskaan voisi käyttää lolita-hakusanaa?

Se taas ei liity Japanilaisten lolita sanan käyttöön. Heillä se ei merkitse alastomia lapsia tai muuta rumaa törkyä.
Ja miksi vaihdoit nimimerkkiä keskenkaiken?

En vaihtanut nimimerkkiä, vaan olen ihan uusi vastaaja. Ei kai sillä ole merkitystä, mikä sen oikea tarkoitus on vaan se, käytetäänkö sitä oikeasti pedofiilien keskuudessa. Voihan joku googlettaa pelkästään teinityttö-sanankin etsiessään lapsipornoa, vaikka ihan hyvin tiedetään, että teinityttö ei välttämättä mitenkään liity lapsipornoon.

 

[?]

En vaihtanut nimimerkkiä, vaan olen ihan uusi vastaaja. Ei kai sillä ole merkitystä, mikä sen oikea tarkoitus on vaan se, käytetäänkö sitä oikeasti pedofiilien keskuudessa. Voihan joku googlettaa pelkästään teinityttö-sanankin etsiessään lapsipornoa, vaikka ihan hyvin tiedetään, että teinityttö ei välttämättä mitenkään liity lapsipornoon.

Onhan sillä merkitystä, koska tuossa ei korosteta lasten olevan tarkoitettu pedofiilien ruuaksi. Pedofiilit löytää ruokansa googlen kuvahaullakin sen kummemmin ruokkimatta.
Tottakai tuossa yhteydessä käytetään tuota nimitystä, koska se kuuluu siihen, eikä sen taustoja siellä pedofiilit ole pilanneet

 

[vieras]

Antaisitko mielummin lapsesi, sanotaan vaikka 12 vuotiaan pelata pelejä, joissa tapetaan ihmisiä. Vai poseerata söpöilykuvissa?

Kummasta mielestäsi on enemmän haittaa lapsen henkiselle kehitykselle?

Ja nämä liittyy taas toisiinsa miten? Antaisitko itse 12-vuotiaan pelata mieluummin väkivaltapelejä, kuin juoda itsensä konttauskänniin? Ei mitään järkeä tällaisissa kysymyksissä.

Liittyy siten, että monet antavat pelata, mutta paheksuvat noita "pedarikuvia".

Mistäs tällaisen johtopäätöksen vedit? Kyllä minä luulen, että todennäköisemmin ne, jotka vastustavat näitä kuvia, vastustavat myös niitä pelejä.

 

[vieras]

En vaihtanut nimimerkkiä, vaan olen ihan uusi vastaaja. Ei kai sillä ole merkitystä, mikä sen oikea tarkoitus on vaan se, käytetäänkö sitä oikeasti pedofiilien keskuudessa. Voihan joku googlettaa pelkästään teinityttö-sanankin etsiessään lapsipornoa, vaikka ihan hyvin tiedetään, että teinityttö ei välttämättä mitenkään liity lapsipornoon.

Onhan sillä merkitystä, koska tuossa ei korosteta lasten olevan tarkoitettu pedofiilien ruuaksi. Pedofiilit löytää ruokansa googlen kuvahaullakin sen kummemmin ruokkimatta.
Tottakai tuossa yhteydessä käytetään tuota nimitystä, koska se kuuluu siihen, eikä sen taustoja siellä pedofiilit ole pilanneet

Täh? Vastaa nyt yksinkertaisesti kysymykseen: voisiko pedofiili mahdollisesti kuvia etsiessään käyttää hakusanaa "lolita"? Jos vastaat kyllä, sinä olet väärässä. Jos vastaat ei, olet oikeassa.

 

[Kylkiluu]

Minä en ole tuo vieras.

Tunnen kyllä tämän osan japanilaisesta kulttuurista. Mielestäni lapsen esittäminen eroottisesti latautuneessa kuvassa, vaatteet päällä tai ei, on törkyä.

Niin, sinun mielipiteesi ei saa suurta huomiota, ei ainakaan niin suurta että se aiheuttaisi kulttuurivallankumouksen.
Ja miten muuten nuori saisi idolin maineen, muutenkuin olemalla kaunis? Tosin, aiemmin idoleita olivat n. 14-28v tytöt. Julkisuuden takia vanhemmat haluaa yhä nuoremman lapsensa idoliksi, jotta voisivat olla ylpeitä.

Jokainen vetää oman rajansa sen suhteen, mitä omassa ja muissa kulttuureissa pitää hyväksyttävänä ja mitä ei. Itse en näe mitään hyväksyttävää siinä, että aikuinen ottaa lapsesta eroottissävyisen kuvan ja levittää sitä. Lapsesta otettu kuva voi olla kaunis olematta seksikäs. Nimenomaan tuo seksikkyys yhdistettynä lapsen kuvaan on hyvin arveluttavaa, aiheestakin

 

[vieras]

Pedofilia on luonnon tapa estää lisääntyminen, aivan kuten homouskin. Jos nyt puhutaan pelkästään biologiasta.

Erona se, että homous ok, pedofilia ei.

 

[?]

Täh? Vastaa nyt yksinkertaisesti kysymykseen: voisiko pedofiili mahdollisesti kuvia etsiessään käyttää hakusanaa "lolita"? Jos vastaat kyllä, sinä olet väärässä. Jos vastaat ei, olet oikeassa.

Lueppa sivu taaksepäin mistä oli oikein kyse. Tuossa oli kyse tapahtuuko tuossa ymmärtämättömän hyväksikäyttöä. Ja minä olin sitä mieltä ettei tapahdu, koska tuota lolitasanaa ei ole laitettu sivuille pedofiileja varten.
Jos koitat hakea tuolla hakusanalla itse, niin löydät varmasti miljoonia sivustoja joissa ei ole kyse mistään pedofiliasta

 

[g]

Pedofilia on luonnon tapa estää lisääntyminen, aivan kuten homouskin. Jos nyt puhutaan pelkästään biologiasta.

Erona se, että homous ok, pedofilia ei.

Ei vaan varmistaa lisääntyminen. Eräät eläinlajit, oliko mm. näätä, tapaavat raiskata jälkikasvunsa varmistaakseen lisääntymisensä.
Kaksi miesä yrittämässä yhtyä toistensa elimiin, on luonnotonta eikä mitenkään ok.

 

[vieras]

Täh? Vastaa nyt yksinkertaisesti kysymykseen: voisiko pedofiili mahdollisesti kuvia etsiessään käyttää hakusanaa "lolita"? Jos vastaat kyllä, sinä olet väärässä. Jos vastaat ei, olet oikeassa.

Lueppa sivu taaksepäin mistä oli oikein kyse. Tuossa oli kyse tapahtuuko tuossa ymmärtämättömän hyväksikäyttöä. Ja minä olin sitä mieltä ettei tapahdu, koska tuota lolitasanaa ei ole laitettu sivuille pedofiileja varten.
Jos koitat hakea tuolla hakusanalla itse, niin löydät varmasti miljoonia sivustoja joissa ei ole kyse mistään pedofiliasta

Niin ja ihan oikeastiko olet sitä mieltä, ettei tuo lolita-sana tuo sivulle yhtä ainoaa pedofiilia? Se on nyt ainoa asia, jota tässä yritän sinun saada ymmärtämään. Olkoon oikea tarkoitus mikä tahansa, mutta se toinen puoli on silti olemassa.

 

[Turbojurpo]

Pedofilia on luonnon tapa estää lisääntyminen, aivan kuten homouskin. Jos nyt puhutaan pelkästään biologiasta.

Erona se, että homous ok, pedofilia ei.

Ei vaan varmistaa lisääntyminen. Eräät eläinlajit, oliko mm. näätä, tapaavat raiskata jälkikasvunsa varmistaakseen lisääntymisensä.
Kaksi miesä yrittämässä yhtyä toistensa elimiin, on luonnotonta eikä mitenkään ok.

On se ok siinä mielessä, että siinä kaksi aikuista ihmistä touhuaa täydessä yhteisymmärryksessä toisiaan tietoisesti vahingoittamatta. Pedofiliassa eivät mitkään näistä ehdoista täyty.

 

[?]

Jokainen vetää oman rajansa sen suhteen, mitä omassa ja muissa kulttuureissa pitää hyväksyttävänä ja mitä ei. Itse en näe mitään hyväksyttävää siinä, että aikuinen ottaa lapsesta eroottissävyisen kuvan ja levittää sitä. Lapsesta otettu kuva voi olla kaunis olematta seksikäs. Nimenomaan tuo seksikkyys yhdistettynä lapsen kuvaan on hyvin arveluttavaa, aiheestakin

Jos ei pidä tuota hyväksyttävänä, niin sitten ei kannata mennä moisille sivuille. Internet on paikka levittää tietoa ja siihen sitä käytetään. Tietoa on laidasta laitaan.
Samat kuvat voit toki ostaa albumina kaupasta, ei siihen sinänsä internettiä tarvi, mutta internet on paras paikka mainostaa ja levittää huomiota

 

[?]

Niin ja ihan oikeastiko olet sitä mieltä, ettei tuo lolita-sana tuo sivulle yhtä ainoaa pedofiilia? Se on nyt ainoa asia, jota tässä yritän sinun saada ymmärtämään. Olkoon oikea tarkoitus mikä tahansa, mutta se toinen puoli on silti olemassa.

Mitä sitten vaikka tuokin? Pedot ovat työttömiä ihmisiä, joilla on aikaa selata miljoonia sivuja läpi ja katsoen niiden sisällön.

 

[sama]

Pedofilia on luonnon tapa estää lisääntyminen, aivan kuten homouskin. Jos nyt puhutaan pelkästään biologiasta.

Erona se, että homous ok, pedofilia ei.

Vai olisko pedofilia luonnon tapa varmistaa jäleläiselleen omat geenit. Varataan tyttö itselle jo ennenkuin on sukukypsä. Ja varmistetaan, että ensimmäinen hedelmöittyvä lasti on oma.

Noin olen itse ajatellut, ja tuntuu biologisesti aika järkeenkäyvältä. Siksihän niitä neitsyitä halutaan kautta maailman.

 

[eikö]

Pedofilia on luonnon tapa estää lisääntyminen, aivan kuten homouskin. Jos nyt puhutaan pelkästään biologiasta.

Erona se, että homous ok, pedofilia ei.

Ei vaan varmistaa lisääntyminen. Eräät eläinlajit, oliko mm. näätä, tapaavat raiskata jälkikasvunsa varmistaakseen lisääntymisensä.
Kaksi miesä yrittämässä yhtyä toistensa elimiin, on luonnotonta eikä mitenkään ok.

On se ok siinä mielessä, että siinä kaksi aikuista ihmistä touhuaa täydessä yhteisymmärryksessä toisiaan tietoisesti vahingoittamatta. Pedofiliassa eivät mitkään näistä ehdoista täyty.

Minusta miesten elinten yhteenhinkkaaminen on paljon luonnottomampaa, kuin omien geenien siirtymisen varmistaminen.

 

[g]

On se ok siinä mielessä, että siinä kaksi aikuista ihmistä touhuaa täydessä yhteisymmärryksessä toisiaan tietoisesti vahingoittamatta. Pedofiliassa eivät mitkään näistä ehdoista täyty.

Ei varmaan, jos toinen osapuoli ei toisesta ole tietoinen eikä koskaan tule olemaankaan tietoinen.