Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:Alkuperäinen kirjoittaja iloton:Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:Alkuperäinen kirjoittaja JONSERED Baroness of Bastardia:Alkuperäinen kirjoittaja vieras:On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?
Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.
Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.
no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|
Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?
no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä
Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa?
:/ Mie en tiedä mitä tummaihoiset ajattelivat missäkin tilanteessa enkä luulekaan mitään...Tuota nunna esimerkkiä kommentoin sen verran, että siinä vielä mainittiin, että ulkomaailma ei heitä nää tai jotain vastaava eli mitenkä tuo toiminta nyt sitten voisi edistää kenenkään asiaa?
Tätä mie en ymmärrä, että jos olet asiasta eri mieltä niin miksi pitää olla niin vihamielinen jos miun näkökanta on erilainen kun siun? Enkä nyt tarkoita juuri sinua vaan yleensä...Tässkin ketjussa sen huomaa, ei osata keskustella itse aiheesta vaan aletaan esittämään vaikka mitä koukeroita ja muttia ihan yksinkertaiseen asiaan..no joo nyt itsekin aloin höpistä ihan muita juttuja B)
Mutta oletko miettinyt miksi ajattelet nunna asiaa siten, että NUNNIEN pitäisi muuttua? Miksi ensimmäinen kommentti on: no onpa tyhmää toimintaa nunnilta, kun mulle ja luulen, että suurimmalle osalle tulee mieleen: no onpa tyhmää toimintaa ihmisiltä kun antavat tuon tapahtua vielä viranomaisilta jatkuvasti yhä uudestaan?
Miksi siis jossain määrin "sallitaan" raiskaukset ajattelemalla, että onpa uhrilta vaan tyhmää toimintaa?
Ja jos huomaat, niin minä, enkä usko että kukaan muukaan muutamia sivustahuutelija harmaita poikkeuksia on vihamielinen. Otat vaan vihamielisenä kommentit, jotka eivät liippaa samalla ajatusmaailmalla kuin sinulla.
koska miusta on yksinkertasempaa mennä itse pois tilanteesta jossa sinua satutetaan kuin odottaa, että toinen tajuaa lopettaa ta haluaa lopettaa. Omaan käytökseen ja tekoihin voit siis vaikuttaa mutta toisen et.
Ja vihamielisyytenä en pidä sitä, että ollaan erimieltä vaan sitä tapaa jolla asia ilmaistaan. Et varmaan tarkoittanut tekstiä vihamielisenä, pelkkää kirjoituksta vaan on vaikea tulkita niinkuin kirjoittaja sen tarkoittaa varsinkin kun on tottunut lukemaan ihmisetn ilmeitä ja eleitä.
Onko mun tekstit ollut vihamielisiä? Oikeestiko?
Päteekö tuo sun ekat lauseet myös tummaihoisiin orjien aikana?