Ärsyttää ja ketuttaa!

[hohhoijaa]

Edelleenkään en ymmärä, miten nuo sh:den keskiansiot lasketaan.. Meillä ainakin kk palkka on 1860 ?.. Siitä on aika pitkä matka tuonne 2500 euroon.. Turhaan olet kateellinen..

Noi iltiksen palkat oli keskiansioita, joissa oli mukana kaikki lisät. Eli ei olleet siis peruspalkkoja. Hoitsuillahan noista lisistä kertyy 3-vuorotyössä aika iso osuus peruspalkan päälle. Toisin on luokaopella, joka tekee päivätyötä.

Kaikki hoiturit ei tee kolmeavuoroa.. On paljon erilaisia pkl hoitajia ym jotka tekee pelkästään ns.virka-aikaa...

se on ihan sama tekeekö kolmea vuoroa vai ei. silti keskipalkka on se 2500 euroa. Toiset saavat enemmän, toiset vähemmän, ihan kuten muissakin ammattiryhmissä keskipalkka on keskipalkka.

Miten ihmeessä sairaanhoitajat eivät ymmärrä tuota keskipalkka-sanaa, ei vaikka vääntää rautalangasta? Jatkuvasti tulee tuota "mikä se 2500, et tiedä mistä puhut, minä saan alle, ym. potaskaa. " Ei mikään muu ammattiryhmä kysele, mikä on keskipalkka. Normaali ihminen ymmärtää, että jos itse on nuori sairaanhoitaja, ei ikälisiä, ei tee ylitöitä paljon, niin ei yllä keskipalkkaan ja toinen jolla 20 vuotta työkokemusta, mahdollista tehdä hyvin palkattuja vuoroja, ikälisät, ylitöitä, saa enemmän.

Ei jaksaisi enää tuota kiistelyä tilastoista. Sairaanhoitajien keskipalkka on ihan oikein kuten muillakin. SAiraanhoitajat olivat jo ennen korotusta isopalkkaisia. keskiarvo 2500.

 

[Hay-D]

tarttis miettii et kuinka monesta tunnista opettajille maksetaan palkkaa. ja muutenkin selventää työehtosopimuksia. ei noin suoraan voi verrata.

ja koittakaa vaan uudestaan laskee peruspalkat.

kato ei opet tee yövuoroja niin ei päivä työtä ja vuorotyötä suoraan tilinauhasta voi verrata,

voi pyhäyksinkertasuus näitä ihmisiä

mullekin tuli tää mieleen.. Päivätyö on kuitenkin ainakin fyysisesti helpompaa kuin vuorotyö. Tottakai iltavuoroista ja yövuoroista pitää maksaa enemmän!!

 

[villiviina]

Edelleenkään en ymmärä, miten nuo sh:den keskiansiot lasketaan.. Meillä ainakin kk palkka on 1860 ?.. Siitä on aika pitkä matka tuonne 2500 euroon.. Turhaan olet kateellinen..

Noi iltiksen palkat oli keskiansioita, joissa oli mukana kaikki lisät. Eli ei olleet siis peruspalkkoja. Hoitsuillahan noista lisistä kertyy 3-vuorotyössä aika iso osuus peruspalkan päälle. Toisin on luokaopella, joka tekee päivätyötä.

Kaikki hoiturit ei tee kolmeavuoroa.. On paljon erilaisia pkl hoitajia ym jotka tekee pelkästään ns.virka-aikaa...

se on ihan sama tekeekö kolmea vuoroa vai ei. silti keskipalkka on se 2500 euroa. Toiset saavat enemmän, toiset vähemmän, ihan kuten muissakin ammattiryhmissä keskipalkka on keskipalkka.

Miten ihmeessä sairaanhoitajat eivät ymmärrä tuota keskipalkka-sanaa, ei vaikka vääntää rautalangasta? Jatkuvasti tulee tuota "mikä se 2500, et tiedä mistä puhut, minä saan alle, ym. potaskaa. " Ei mikään muu ammattiryhmä kysele, mikä on keskipalkka. Normaali ihminen ymmärtää, että jos itse on nuori sairaanhoitaja, ei ikälisiä, ei tee ylitöitä paljon, niin ei yllä keskipalkkaan ja toinen jolla 20 vuotta työkokemusta, mahdollista tehdä hyvin palkattuja vuoroja, ikälisät, ylitöitä, saa enemmän.

Ei jaksaisi enää tuota kiistelyä tilastoista. Sairaanhoitajien keskipalkka on ihan oikein kuten muillakin. SAiraanhoitajat olivat jo ennen korotusta isopalkkaisia. keskiarvo 2500.

Jos tilille tipahtaa verojen jälkeen 1400 e niin ei se paljon lämmitä että keksipalkka on 2500 e.

 

[Juon Kahvini Miten Sattuu]

En edes viitti alkaa kommentoimaan tätä mun äiti tekee teidänkin äitien työt-vääntöä, mutta yleisesti tosta Tehyn taistelusta haluaisin sanoa...

Ensinnäkin, itseä surettaa korotuksissa lähinnä se että kun on kyse kunta-alan työntekijöistä, jokainen ymmärtää että kasvaneet palkkamenot revitään muiden kuntalaisten selkänahasta. Palveluita supistetaan, määräaikaisia laitetaan pihalle. Luultavasti edes sairaanhoitajien työolot eivät tule kasvaneiden palkkamenojen myötä paranemaan, päin vastoin. Perimmäinen syy ei kuitenkaan ole Tehyn saamassa sopimuksessa, vaan siinä että kuntatyönantajan on nykyään mahdollista toimia kuinka röyhkeästi hyvänsä, eikä edes lain velvoittamia palveluita ja etuuksia taata kuntalaisille.

Toinen asia on se että miksei Tehy sopimuksessaan ajanut kärkkäämmin määräaikaisten työsuhteiden vakinaistamista, koska se on mielestäni alan tämän hetkinen kompastuskivi. Tuo korotus ei vielä nosta alan vetovoimaa jos työolot ovat tulevaisuudessakin ala-arvoiset. Pelkkä rahaan keskittyminen huolestuttaa myös siitä syystä, että todellako olemme sitä mieltä että hoiva-alalle tulee hakeutua rahan perässä? Entä soveltuvuus, sille selkeästi olisi tarvetta jos muistelee mm. viime kesällä ilmenneitä tapahtumia...

 

[hohhoijaa.]

En edes viitti alkaa kommentoimaan tätä mun äiti tekee teidänkin äitien työt-vääntöä, mutta yleisesti tosta Tehyn taistelusta haluaisin sanoa...

Ensinnäkin, itseä surettaa korotuksissa lähinnä se että kun on kyse kunta-alan työntekijöistä, jokainen ymmärtää että kasvaneet palkkamenot revitään muiden kuntalaisten selkänahasta. Palveluita supistetaan, määräaikaisia laitetaan pihalle. Luultavasti edes sairaanhoitajien työolot eivät tule kasvaneiden palkkamenojen myötä paranemaan, päin vastoin. Perimmäinen syy ei kuitenkaan ole Tehyn saamassa sopimuksessa, vaan siinä että kuntatyönantajan on nykyään mahdollista toimia kuinka röyhkeästi hyvänsä, eikä edes lain velvoittamia palveluita ja etuuksia taata kuntalaisille.

Toinen asia on se että miksei Tehy sopimuksessaan ajanut kärkkäämmin määräaikaisten työsuhteiden vakinaistamista, koska se on mielestäni alan tämän hetkinen kompastuskivi. Tuo korotus ei vielä nosta alan vetovoimaa jos työolot ovat tulevaisuudessakin ala-arvoiset. Pelkkä rahaan keskittyminen huolestuttaa myös siitä syystä, että todellako olemme sitä mieltä että hoiva-alalle tulee hakeutua rahan perässä? Entä soveltuvuus, sille selkeästi olisi tarvetta jos muistelee mm. viime kesällä ilmenneitä tapahtumia...

harvinaisen fiksu kirjoitus.
samaa miettiinyt.

 

[hohhoijaa]

En edes viitti alkaa kommentoimaan tätä mun äiti tekee teidänkin äitien työt-vääntöä, mutta yleisesti tosta Tehyn taistelusta haluaisin sanoa...

Ensinnäkin, itseä surettaa korotuksissa lähinnä se että kun on kyse kunta-alan työntekijöistä, jokainen ymmärtää että kasvaneet palkkamenot revitään muiden kuntalaisten selkänahasta. Palveluita supistetaan, määräaikaisia laitetaan pihalle. Luultavasti edes sairaanhoitajien työolot eivät tule kasvaneiden palkkamenojen myötä paranemaan, päin vastoin. Perimmäinen syy ei kuitenkaan ole Tehyn saamassa sopimuksessa, vaan siinä että kuntatyönantajan on nykyään mahdollista toimia kuinka röyhkeästi hyvänsä, eikä edes lain velvoittamia palveluita ja etuuksia taata kuntalaisille.

Toinen asia on se että miksei Tehy sopimuksessaan ajanut kärkkäämmin määräaikaisten työsuhteiden vakinaistamista, koska se on mielestäni alan tämän hetkinen kompastuskivi. Tuo korotus ei vielä nosta alan vetovoimaa jos työolot ovat tulevaisuudessakin ala-arvoiset. Pelkkä rahaan keskittyminen huolestuttaa myös siitä syystä, että todellako olemme sitä mieltä että hoiva-alalle tulee hakeutua rahan perässä? Entä soveltuvuus, sille selkeästi olisi tarvetta jos muistelee mm. viime kesällä ilmenneitä tapahtumia...

harvinaisen fiksu kirjoitus.
samaa miettiinyt.

siis kohta terveydenhoitoalalla on ison rahan perässä 5 keskiarvolla koulussa pärjänneitä "tosi innokkaita" hoitajia.

 

[villiviina]

En edes viitti alkaa kommentoimaan tätä mun äiti tekee teidänkin äitien työt-vääntöä, mutta yleisesti tosta Tehyn taistelusta haluaisin sanoa...

Ensinnäkin, itseä surettaa korotuksissa lähinnä se että kun on kyse kunta-alan työntekijöistä, jokainen ymmärtää että kasvaneet palkkamenot revitään muiden kuntalaisten selkänahasta. Palveluita supistetaan, määräaikaisia laitetaan pihalle. Luultavasti edes sairaanhoitajien työolot eivät tule kasvaneiden palkkamenojen myötä paranemaan, päin vastoin. Perimmäinen syy ei kuitenkaan ole Tehyn saamassa sopimuksessa, vaan siinä että kuntatyönantajan on nykyään mahdollista toimia kuinka röyhkeästi hyvänsä, eikä edes lain velvoittamia palveluita ja etuuksia taata kuntalaisille.

Toinen asia on se että miksei Tehy sopimuksessaan ajanut kärkkäämmin määräaikaisten työsuhteiden vakinaistamista, koska se on mielestäni alan tämän hetkinen kompastuskivi. Tuo korotus ei vielä nosta alan vetovoimaa jos työolot ovat tulevaisuudessakin ala-arvoiset. Pelkkä rahaan keskittyminen huolestuttaa myös siitä syystä, että todellako olemme sitä mieltä että hoiva-alalle tulee hakeutua rahan perässä? Entä soveltuvuus, sille selkeästi olisi tarvetta jos muistelee mm. viime kesällä ilmenneitä tapahtumia...

Tässä on paljon asiaa.. Ois pitäny enemmän keskittyä henkilökunnan lisäämiseen, tällä ois turvattu potilasturvallisuus ja pitkällä tähtäimella hoitajien parempi jaksaminen..