alkukantaiset vaistot esiin.

tosta haluttomuus alotuksesta tuli mieleen että miksihän sitä oletetaan kuitenkin että naiset ja miehet haluaa yhtä paljon seksiä vaikka tiedetään ettei näin ole.
mietitäänpä vähä syvemmin ja verrataampa vaikka eläinkuntaan. seksihän on tarkotettu siksi että lapsia tulis. nainen voi tulla raskaaksi vain kerran kuussa joten siksi nainen ei himoitse koko ajan kun taas mies voi tehdä lapsia vaikka monta kertaa päiväs. eli naisella on yleensä himokausia ehkä viikon verran kuukaudessa ja miehellä himot hyrrää koko ajan, minkä kaikki tiedämme. ja sehän on normaalia.

eli naisen ei tule tuntea huonoa omatuntoa siitä että tuntee niinkuin luonto on meidät muokannut. enkä pidä sitäkään hyvänä ajatuksena että annetaan jos ei mieli tee. suhteellekkin on parempi jos kumpikin kunnioittaa toista yksilönä. eli seksiä pari kertaa kuussa niin on taatusti hyvää kun se tapahtuu niin että mies kokeilee (voipi kokeilla useemminkin kuin pari kertaa kuus), nuuskii hieman perää jokos ois kypsä. nainen joko potkaisee tai painaa itsensä miestä vasten. kummassakin tapauksessa miehen luulisi tietävän onko luvassa seksiä vai ei. tai jos nainen heittäytyy kehrääväksi kissaksi niin ei taida olla silloinkaan epäselvää.
olkaa rehellisiä tunteillenne niin löytyy se sopiva seksikumppanikin

huomio huomio tiedän kyllä että on paljon naisia jotka haluaa paaaljon seksiä joten älkää vetäkö hernettä nenuun.

 

Jaa- halujen määrä riippuu paljolti myös herättely-yrityksen laadusta...
Ja ko hetken omista ajatuksista tietty :/
Mutta oikeessa olet.

 

joillakin on vaan sellainen lukko päällä, että mistään ei tuu yhtään mitään...perusjyystöä vaan...

 

NO jos ajatellaan, että ihminen toimii kuten eläin näissä seksiasioissa, ja uros ei saa kotona tyydytettyä tarpeitaan (koska naarasta ei huvita) niin sittenhän käy niin, että uros lähtee etsimään sellaisen naaraan joka antaa. Eli jos naisella on oikeus kieltäytyä seksistä tämmöisiin elukkavaistoihin vedoten, niin onko miehellä samalla perusteella oikeus tyydyttää tarpeensa muualla?

 

Minä kai sitten olen alkukantainen, kun silloin kun yritettiin saada raskautta alulle niin tulin aivan kiimaan siitä ajatuksesta, että mies siittää mut. Nimenomaan se ajatus raskaaksi tulemisesta teki aivan hulluks. Panetti niin pirusti ja spermat sisällä olo oli taívaallista.

 

Meikäläisellä taitaa olla alkukantainen tarve lisääntyä jatkuvasti.

 

\

NO jos ajatellaan, että ihminen toimii kuten eläin näissä seksiasioissa, ja uros ei saa kotona tyydytettyä tarpeitaan (koska naarasta ei huvita) niin sittenhän käy niin, että uros lähtee etsimään sellaisen naaraan joka antaa. Eli jos naisella on oikeus kieltäytyä seksistä tämmöisiin elukkavaistoihin vedoten, niin onko miehellä samalla perusteella oikeus tyydyttää tarpeensa muualla?

Erittäin hyvä näkökanta asiaan!!!

 

\

NO jos ajatellaan, että ihminen toimii kuten eläin näissä seksiasioissa, ja uros ei saa kotona tyydytettyä tarpeitaan (koska naarasta ei huvita) niin sittenhän käy niin, että uros lähtee etsimään sellaisen naaraan joka antaa. Eli jos naisella on oikeus kieltäytyä seksistä tämmöisiin elukkavaistoihin vedoten, niin onko miehellä samalla perusteella oikeus tyydyttää tarpeensa muualla?

eli väitätkö siis ettei naisella ole oikeutta kieltäytyä seksistä. ja kyllähän toi tiedetään että hyvin monet miehet hakee sitä seksiä muualtakin. siitä päästäisiinkin toiseen ajatukseen. eli ollaanko me ihmiset oikeesti pariuskollisia niinkuin esim joutsenet vai paremminkin niin et naaraat hoitelee lapset kun uros leijonat tekee poikasia minkä kerkee. enhän minä tiedä mitä me oikeesti ollaan. ohan noita miehiä joilla on monta vaimoa. naisten ei tartte levittää ku sillon ku haluaa ja mies saa sillon ku haluaa. tiedä sit haluaisinko olla yksi vaimoista ei oo kokemusta.

 

\

\

NO jos ajatellaan, että ihminen toimii kuten eläin näissä seksiasioissa, ja uros ei saa kotona tyydytettyä tarpeitaan (koska naarasta ei huvita) niin sittenhän käy niin, että uros lähtee etsimään sellaisen naaraan joka antaa. Eli jos naisella on oikeus kieltäytyä seksistä tämmöisiin elukkavaistoihin vedoten, niin onko miehellä samalla perusteella oikeus tyydyttää tarpeensa muualla?

eli väitätkö siis ettei naisella ole oikeutta kieltäytyä seksistä.


Sitähän mä tässä pohdiskelen, että jos naisella on oikeus kieltäytyä seksistä johonkin "alkukantaiseen" vaistoon vedoten, niin eikö miehelläkin ole silloin vastaava oikeus saada seksiä...??? Koska sehän on fakta, että miehet haluaa ja tarvitsee seksiä enemmän kuin naiset (no joo, poikkeuksia on, mutta yleistetään vähän), ja koska tämä miesten seksintarve on osa urosten elämää niin eikö heillä silloin ole oikeus sitä vaatia ja tyydyttää tarpeensa - jossain, jollain tavalla. Ja jos on sellainen tilanne, että nainen käyttää oikeuttaan kieltäytyä seksistä ja mies puolestaan käyttää oikeuttaan tyydyttää tarpeensa, niin onko sen jälkeen naisella oikeutta suuttua...?? Tämä siis siinä tapauksessa, että oletetaan ihmisten toimivan kuten eläimet ja samojen luonnonlakien pätevän sekä elukoilla että ihmisillä - mitä mä muuten en ihan suoralta kädeltä allekirjoita. Mun mielestä ihmisten välinen seksi on kuiteski paljon enemmän kuin pelkkää lisääntymistä: se on yksi läheisyyden ja hellyyden muoto, yksi tapa tuottaa puolisolle hyvää oloa ja nautintoa ja yksi tapa osoittaa rakkautta ja välittämistä. Siitä syystä minä annan miehelleni aina kun häntä haluttaa, samalla tavalla kuin teen hänelle ruokaa kun on nälkä ja niin edelleen, vaikka itseä ei kauheesti haluttais, tai ei ois nälkä. Toki on myös tilanteita, että käsken ruokkia itse itsensä, tai vetää käteen...

 

Kun olet noin kuuliainen vaimo, niin mitä miehes sitten tekee sun hyväkses?

 

\

Kun olet noin kuuliainen vaimo, niin mitä miehes sitten tekee sun hyväkses?

Voi, saman kuin minä hänelle, ja vielä paljon enemmänkin!! Ei mun tarvi valittaa, että mies ei anna tai nuole tai jotain muuta, mies toteutta ilomielin kaikki mun toiveet kammarin puolella!! Ja muutenkin, sillä tottakai mies haluaa pitää itsellään naisen, joka ei pihtaa, valita, kitise ja motkota. Mies tekee kaikkensa mun hyvänolon ja tyytyväisyyden eteen, niin kuin minäkin hänen. Eikös se ole ihan reilua?

 

\

joillakin on vaan sellainen lukko päällä, että mistään ei tuu yhtään mitään...perusjyystöä vaan...

Arvaappa miltä tuntuu kun joku vieras avaa sen lukon ja raottaa pandoran lippaan kantta, mutta homma jää siihen. Kaikki se energia eikä ihmistä joka osaisi sitä hallita tai käyttää...

 

\

NO jos ajatellaan, että ihminen toimii kuten eläin näissä seksiasioissa, ja uros ei saa kotona tyydytettyä tarpeitaan (koska naarasta ei huvita) niin sittenhän käy niin, että uros lähtee etsimään sellaisen naaraan joka antaa. Eli jos naisella on oikeus kieltäytyä seksistä tämmöisiin elukkavaistoihin vedoten, niin onko miehellä samalla perusteella oikeus tyydyttää tarpeensa muualla?

Tällä perusteella myös nainen joka ei katso uroksensa olevan tarpeeksi vahva-hyvä-taitava voi mennä hakemaan toisen uroksen.
Tässähän se on se ihmisten ja eläinten ero :/

 

\

\

NO jos ajatellaan, että ihminen toimii kuten eläin näissä seksiasioissa, ja uros ei saa kotona tyydytettyä tarpeitaan (koska naarasta ei huvita) niin sittenhän käy niin, että uros lähtee etsimään sellaisen naaraan joka antaa. Eli jos naisella on oikeus kieltäytyä seksistä tämmöisiin elukkavaistoihin vedoten, niin onko miehellä samalla perusteella oikeus tyydyttää tarpeensa muualla?

Tällä perusteella myös nainen joka ei katso uroksensa olevan tarpeeksi vahva-hyvä-taitava voi mennä hakemaan toisen uroksen.
Tässähän se on se ihmisten ja eläinten ero :/

Näinpä. Naaras on se, joka valitsee uroksen jonka kanssa haluaa tehdä jälkeläisiä, uros puolestaan yrittää levittää siementään mahdollisimman monen naaraan kautta. Homma menis samalla tavalla myös ihmisten maailmassa, jos meillä ei ois minkäänlaisia moraalisia sääntöjä tai muita yleviä periaatteita, vaan elettäis näiden alkukantaisten vaistojemme varassa.

 

Ja naisellehan on eduksi valita puolisoksi sukuvietiltään heikompi, mutta aulis ja työteliäs uros. Lapsia voi sitten tehdä sen seksuaalisesti viehättävän ja geeneiltään ylivoimaisen siemenlingon kanssa.

 

"Eli jos naisella on oikeus kieltäytyä seksistä tämmöisiin elukkavaistoihin vedoten, niin onko miehellä samalla perusteella oikeus tyydyttää tarpeensa muualla?"

Miten vaistojen olemassaolo oikeuttaa jotakin?
\

Ja naisellehan on eduksi valita puolisoksi sukuvietiltään heikompi, mutta aulis ja työteliäs uros. Lapsia voi sitten tehdä sen seksuaalisesti viehättävän ja geeneiltään ylivoimaisen siemenlingon kanssa.

Mikä siemenlingosta tekee geeneiltään ylivoimaisen?
Liian laaja aihe että edes yrittäisin selittää, mutta ihan pieni kysymys jota voit miettiä:
Miten tuo puolisoksi valittu "aulis ja työteliäs uros" on saanut geeninsä säilymään nykypäiviin asti, jos hänen geeninsä ovat niin surkeita? Noin 100 000 #&%?$!* sapiens-sukupolvea? ?

 

Se aulis ja työteliäs uros on sopiva perheen hoitaja ja vaimon tuki. Siemenlinkojen kanssa paritellaan, jotta saadaan geeneihin vähän sitä kirjoa. Eikä vain sen yhden siemenlingon vaan useampien.

Eikö sitä ole siihenkin vedottu, että nainen "luonnostaan" pariutuu aivan eri tyyppisen miehen kanssa kuin mikä häntä seksuaalisesti kiihottaisi?

 

Haju viettelee ja kiihottaa.Niinkuin koiratkin haistelee..
ja koira-asento on best

 

Miten vaistojen olemassaolo oikeuttaa jotakin?
\

Mikä siemenlingosta tekee geeneiltään ylivoimaisen?
Liian laaja aihe että edes yrittäisin selittää, mutta ihan pieni kysymys jota voit miettiä:
Miten tuo puolisoksi valittu "aulis ja työteliäs uros" on saanut geeninsä säilymään nykypäiviin asti, jos hänen geeninsä ovat niin surkeita? Noin 100 000 #&%?$!* sapiens-sukupolvea? ?

No, yksinkertainen vastaus: ihminen on ollut täällä vain noin 6×1000 vuotta. Ei sen kauempaa.

Ja ihminen on aina ollut ihminen.

 

\


Näinpä. Naaras on se, joka valitsee uroksen jonka kanssa haluaa tehdä jälkeläisiä, uros puolestaan yrittää levittää siementään mahdollisimman monen naaraan kautta. Homma menis samalla tavalla myös ihmisten maailmassa, jos meillä ei ois minkäänlaisia moraalisia sääntöjä tai muita yleviä periaatteita, vaan elettäis näiden alkukantaisten vaistojemme varassa.

Niin. On hyvä miettiä, että miksi ihminen on moraalinen olento...

 

Tässähän se on se ihmisten ja eläinten ero :/

Eip. Ero on siinä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.