Alaikäisen kanssa seurustellut mies sai tuomion hyväksikäytöstä

[hm]

[QUOTE="vieras";23207067]15-vuotiaat ja erityisesti monet 14-vuotiaat tytöt ovat vielä murrosiässä eivät edes niitä ns. teinejä. Siis miksi, miksi, pitää sekaantua vielä kehittyvään, niin henkisesti kuin fyysisestikin, nuoreen? Tää vaan ei mahdu mun kaaliin. Keskenään murrosikäiset, teinit, nuoret voivat tehdä mitä haluavat, mutta on jotenkin käsittämättömän kuvottavaa, että aikuisen iässä olevat ihmiset haluavat niihin raakileisiin koskea seksuaalisesti.[/QUOTE]

peesi. Itsellä kuukautiset alkoivat 15v. Moni yläkoululainen on vielä vartaloltaan ihan täysin lapsi. ja vaikka vartalo kehittyisikin, ovat täysin mieleltään lapsia.

 

[hgä]

Hyi kamala! Pidän kyllä huolen, että minun tyttööni/ poikaani eivät murrosiässä mitkään 20-vuotiaat sekaannu!!

 

["vieras"]

Palstalla on niitä jotka on ite olleet jo teineinä äitejä. Paha siinä on lähteä moralisoimaan omaa seksuaalikäyttäytymistään.

Ei se ole todellakaan oikein. Ihan hyvä, että saavat tuomion hyväksikäytöstä.

 

[Pesky Pixie]

[QUOTE="vieras";23207107]Onhan siihen tulossa: yhdyntä alle suojaikärajan olevan LAPSEN kanssa tulee olemaan aina raiskaus .

En kyllä tajua, että miten kukaan aikuinen voi rakastua teini-ikäiseen, mutta jos näin käy, niin ei 1-2 vuotta ole kovin pitkä aika odottaa.[/QUOTE]

Samaa mieltä, itse en olis kyllä kaksikymppisenä kuvitellutkaan seurustelevani tai harrastavani seksiä jonkun 14-vuotiaan kanssa. :x

 

["a p"]

Sellainen muutos että jos pari on tapaillut pidempään eli seurustelee, silloin ei pidä tuomita. Ja jos tapailu on lisäksi ollut vapaaehtoista.

Mitä kakaroita te olette olleet 14-15-vuotiaina jos koette olleenne liian nuoria seksiin?

Ja mitä väliä tytölle on, onko toinen osapuoli 17 vai 20 v? Tämän jutun osapuoli oli vasta 24 eli nuoreksi laskettava, olkoonkin että ikäero oli 9 v.

 

[Miesnäkökulma]

myyltä hieno kirjoitus. Noin se varmaan aika usein menee ja siksi lakien on oltava mitä ovat. Vaikka joskus kyllä ainakin 18v mies voi olla henkisesti (ja fyysisesti!!!) jäljessä 15v tyttöä. Itsellä esim. murrosikö alkoi todella myöhään (ei kuitenkaan mitään niin poikkeavaa, että lääkärissä olis puututtu) ja kasvoin pituuttakin vielä 20v. Kuinka moni tyttö kasvaa pituutta 15-16v ? Varmaan aika harva.

Itse muistan kyllä kun olin rippikoulussa, niin kyllä monet tytöt seurustelivat pikkukylällä ihan avoimesti tyyppien kanssa, jotka ajoivat autoilla. Eli olivat ainakin sen 18v. Jälkikäteen voi sanoa, että jotkut oli tytöistä kypsempiä ja jotkut vähemmän kypsiä. Aika mielenkiintoista olisi tietää, kuinkas suuri prosentti alaikäisistä tytöistä on harrastanut seksiä yli 18v miehen kanssa. Luulisin, että aika moni, ehkä 20 prosenttia ?

Itteä kun kattoo luokkakuvista yläasteella, niin oli kyllä niin pieni ja hintelä babyface, että eipä ihme ettei oman ikäiset tytöt paljoa piitanneet.

 

[rg]

Miehenikin meinasi oksentaa kun luki tämän uutisen. ei voi ymmärtää miten aikuinen mies voi koskea lapseen! Yleensäkään kukaan täysijärkinen ei voi sitä ymmärtää. Jo ajatusmaailma on aivan erilainen. Voihan sitä ihminen rakastua, mutta silloin rakkaus odottaa siihen asti, että toinen on aikuinen!

 

["vieras"]

myyltä hieno kirjoitus. Noin se varmaan aika usein menee ja siksi lakien on oltava mitä ovat. Vaikka joskus kyllä ainakin 18v mies voi olla henkisesti (ja fyysisesti!!!) jäljessä 15v tyttöä. Itsellä esim. murrosikö alkoi todella myöhään (ei kuitenkaan mitään niin poikkeavaa, että lääkärissä olis puututtu) ja kasvoin pituuttakin vielä 20v. Kuinka moni tyttö kasvaa pituutta 15-16v ? Varmaan aika harva.

Itse muistan kyllä kun olin rippikoulussa, niin kyllä monet tytöt seurustelivat pikkukylällä ihan avoimesti tyyppien kanssa, jotka ajoivat autoilla. Eli olivat ainakin sen 18v. Jälkikäteen voi sanoa, että jotkut oli tytöistä kypsempiä ja jotkut vähemmän kypsiä. Aika mielenkiintoista olisi tietää, kuinkas suuri prosentti alaikäisistä tytöistä on harrastanut seksiä yli 18v miehen kanssa. Luulisin, että aika moni, ehkä 20 prosenttia ?

Itteä kun kattoo luokkakuvista yläasteella, niin oli kyllä niin pieni ja hintelä babyface, että eipä ihme ettei oman ikäiset tytöt paljoa piitanneet.

Nyt ei ollut kyse näistä kolme/neljän vuoden tapauksista. Tuskin moni meteliä niistä nostaa ja harvoin kai tuomioistuinkaan noista tapauksista tuomioita antaa. Kyse oli nyt 10 vuotta vanhemman miehen murrosikäisen tapailusta.

 

[ihmettelenpä vaan]

Eilen just kyselin tämän jutun takia yhdessä ketjussa neitsyyden menettämisikää ja petikumppanin ikää. Aika moni oli alaikäinen ekan kerran sekstatessaan.

Jos pari seurustelee vakavissaan niin miksi suhde pitää pilata jollain tuomiolla? Jos parilla siis ikäeroa muutama vuosi tai hiukka enemmänkin. Toiset kypsyy aiemmin kuin toiset.

 

[Pesky Pixie]

[QUOTE="a p";23207140]Sellainen muutos että jos pari on tapaillut pidempään eli seurustelee, silloin ei pidä tuomita. Ja jos tapailu on lisäksi ollut vapaaehtoista.

Mitä kakaroita te olette olleet 14-15-vuotiaina jos koette olleenne liian nuoria seksiin?

Ja mitä väliä tytölle on, onko toinen osapuoli 17 vai 20 v? Tämän jutun osapuoli oli vasta 24 eli nuoreksi laskettava, olkoonkin että ikäero oli 9 v.[/QUOTE]

No tässähän on enimmäkseen puhuttu 14-15-vuotiaiden tasosta yleensä, sinä olet lähes ainoa joka on puhunut omista kokemuksistaan. Se nyt on vaan ihan FAKTA että 14-15-vuotias ei ole sosiaalisesti, fyysisesti ja psyykksiesti täysin kehittynyt vielä.

 

[hghä]

[QUOTE="a p";23207140]Sellainen muutos että jos pari on tapaillut pidempään eli seurustelee, silloin ei pidä tuomita. Ja jos tapailu on lisäksi ollut vapaaehtoista.

Mitä kakaroita te olette olleet 14-15-vuotiaina jos koette olleenne liian nuoria seksiin?

Ja mitä väliä tytölle on, onko toinen osapuoli 17 vai 20 v? Tämän jutun osapuoli oli vasta 24 eli nuoreksi laskettava, olkoonkin että ikäero oli 9 v.[/QUOTE]


Olin kakara, onneksi. Olin niin kakara, että tajusin seurustella ikäisteni kanssa, jotka olivat ihan samalla aaltopituudella kanssani. Sählättiin sitten yhdessä kaikkea, mutta ei ainakaan loukattu toisiamme tai käytetty hyväksi. Kunnon seksi tuli kuvioihin vasta kun oli 18v. Onneksi!

 

[Miesnäkökulma]

Ei ole nyt tutkimusta käsillä, mutta oma mutufiilis on sellainen että seksin aloittamisella nuorena ja muilla asioilla on yhteyksiä. Omassa tuttavapiirissä on pääosin aika koulutettua väkeä ja suurin osa on harrastanut ekat sekstailut suht. myöhään. Ja kun omaa yläasteluokkaa mietin, niin nää tytöt, jotka seurustelivat 20v jätkien kanssa, no harvempi meni esim. lukioon (joo joo ei merkitse kaikkea). No yksi kyllä meni ja oli sielläkin suht. hyvä oppilas, yliopistoonkin meni. Mut enempi tuntuu että ne yläasteen varhaiskypsät (jos ees sitä olivat) jämähti sitten siihen.

 

["a p"]

Siis en tietysti tarkoittanut että KAIKKI 14-vuotiaat ovat kypsiä seksiin. Täällä vain väitetään ettei muka VOI olla valmis, mikä ei ole totta. Ja jos ei ole valmis seksiin, ei kyllä ala pitkään seurustelusuhteeseenkaan, johon kuuluu seksiä. Voi olla että tämän tytön äiti pilasi hyvän suhteen, joka olisi voinut jatkua vielä pitkään, kuten meillä.

Ja oikeasti, niinkin voi olla, kuten omalla kohdallani oli, että nuo täysi-ikäiset miehet kohtelivat tyttöjä paljon hienovaraisemmin kuin alaikäiset pojat, jotka olivat todella tylyjä ja levittelivät juoruja. Minulla oli 14-15 -vuotiaana 7 seksikumppania, ja edellämainitsemani sääntö pätee heihin kaikkiin.

Jos kypsyyttä ei määritellä sillä, katuuko seksiä myöhemmin, niin millä se muka määritellään??

 

["vieras"]

Jos pari seurustelee vakavissaan niin miksi suhde pitää pilata jollain tuomiolla? Jos parilla siis ikäeroa muutama vuosi tai hiukka enemmänkin. Toiset kypsyy aiemmin kuin toiset.

Miksi suhde lapsen kanssa pitää pilata seksillä? Kuten aiemmin kirjoitin: aikuinen jaksaa odottaa vuoden tai kaksi, että seksistä tulee laillista, jos kyseessä on oikea rakkaus.

 

[Sassykatti]

Mitä mä en ymmärrä, on noi kärsimyskorvaukset, kun tyttöhän on ollut vapaaehtoisesti suhteessa. Ja jos vanhemmat tosiaan ovat tässä asiassa lähteneet hakemaan oikeutta, ei tyttö? Laki on laki ja ymmärrän että tuomio on napsahtanut, mutta noita korvauksia toiselle osapuolelle en ymmärrä jos hän on vapaaehtoisesti suhteessa ollut.

 

["motha"]

[QUOTE="a p";23206971]Jotkut lait ovat järjettömiä, siksi mietinkin koska tähän tulee muutos.[/QUOTE]

Toivottavasti ei koskaan. Aikuisella olkoon vastuu käytöksestään. Minä myös tekisin ilmoituksen poliisille jos mun tyttöjäni liehittelis liian vanhat miehet.

 

["a p"]

Ei ole nyt tutkimusta käsillä, mutta oma mutufiilis on sellainen että seksin aloittamisella nuorena ja muilla asioilla on yhteyksiä. Omassa tuttavapiirissä on pääosin aika koulutettua väkeä ja suurin osa on harrastanut ekat sekstailut suht. myöhään. Ja kun omaa yläasteluokkaa mietin, niin nää tytöt, jotka seurustelivat 20v jätkien kanssa, no harvempi meni esim. lukioon (joo joo ei merkitse kaikkea). No yksi kyllä meni ja oli sielläkin suht. hyvä oppilas, yliopistoonkin meni. Mut enempi tuntuu että ne yläasteen varhaiskypsät (jos ees sitä olivat) jämähti sitten siihen.

Tämäkään ei päde ainakaan minuun, olen tänä päivänä hyvin menestyvä nainen.

 

[Pesky Pixie]

[QUOTE="a p";23207204]Siis en tietysti tarkoittanut että KAIKKI 14-vuotiaat ovat kypsiä seksiin. Täällä vain väitetään ettei muka VOI olla valmis, mikä ei ole totta. Ja jos ei ole valmis seksiin, ei kyllä ala pitkään seurustelusuhteeseenkaan, johon kuuluu seksiä. Voi olla että tämän tytön äiti pilasi hyvän suhteen, joka olisi voinut jatkua vielä pitkään, kuten meillä.

Ja oikeasti, niinkin voi olla, kuten omalla kohdallani oli, että nuo täysi-ikäiset miehet kohtelivat tyttöjä paljon hienovaraisemmin kuin alaikäiset pojat, jotka olivat todella tylyjä ja levittelivät juoruja. Minulla oli 14-15 -vuotiaana 7 seksikumppania, ja edellämainitsemani sääntö pätee heihin kaikkiin.

Jos kypsyyttä ei määritellä sillä, katuuko seksiä myöhemmin, niin millä se muka määritellään?? [/QUOTE]

Sitä ei voikaan määritellä, siksi on suojaikäraja. Mielestäni on myös aika outo ja kummallinen käsitys, ettei seurustelua voisi olla ilman seksiä. Itse olen yli 30v ja ilman muuta seurustelu aloitetaan mielestänin ennen seksiä. Katumuksen puuttuminen ei ole mikään kypsyyden tae. Joskus se voi olla jopa merkki kypsymättömyydestä. Mielestäni 14-vuotias ei ole valmis seksiin, koska siihen kuuluu niin paljon asioita, joita hän ei ehkä osaa ajatella. Osaako 14-vuotias huolehtia luotettavasta ehkäisystä, gynekologisista tarkastuksista? Ymmärtääkö hän täysin, että seksi, suojattunakin, voi johtaa raskauteen tai sukupuolitauteihin? Ymmärtääkö hän, että sukupuolitaudeista tai vaikka abortista voi seurata elinikäinen lapsettomuus? Ymmärtääkä hän täysin seurustellessaan, että hänellä on oikeus olla harrastamatta seksiä? Ymmärtääkö hän seksiä harrastaessaan, että hänellä on oikeus kieltäytyä koska vaan, missä vaan ja mistä vaan?

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";23207218]Miksi suhde lapsen kanssa pitää pilata seksillä? Kuten aiemmin kirjoitin: aikuinen jaksaa odottaa vuoden tai kaksi, että seksistä tulee laillista, jos kyseessä on oikea rakkaus.[/QUOTE]

Ehkä jossain satumaailmassa! Kyllä aikuisilla on seksuaalisia tarpeita, ja seksi on tärkeä osa suhdetta.

 

["vieras"]

Oikein hyvä, että miestä rangaistiin. Ällöttävä lapseensekaantuja.

 

["motha"]

[QUOTE="a p";23207231]Tämäkään ei päde ainakaan minuun, olen tänä päivänä hyvin menestyvä nainen.[/QUOTE]

Rohkenen epäillä

 

[Sassykatti]

Mutta täytyy kyllä aina vaan ihmetellä miesten tyhmyyttä, koska varsin hyvin tietävät että tekevät rikollisen teon. Ja kuinka paljon ovia tuommoinen tuomio sulkee: tietyt työmahdollisuudet ovat sen siliän tien suljettuja, adoptiosta on turha koskaan haaveilla, matkustelu hankaloituu tiettyihin maihin... Mut ei vissiin voi kauhalla pyytää jos on lusikalla annettu.

 

[Pesky Pixie]

[QUOTE="a p";23207240]Ehkä jossain satumaailmassa! Kyllä aikuisilla on seksuaalisia tarpeita, ja seksi on tärkeä osa suhdetta.[/QUOTE]

Mielestäni on hyvin, hyvin alkukantainen ajattelutapa, että seurustelua ei voisi olla ilman seksiä. Surullista, että joku oikeasti ajattelee näin. Kyllähän jokaisella on oikeus itse päättää, harrastaako hän seksiä vai ei, siihen ei pitäisi voida painostaa sillä perusteella, että "kun nyt seurustellaan, niin tottahan meillä seksiäkin pitää olla". Se on aika lapsellista. Mitä sitten kun tulee esim. sairauksia tms esteitä seksille? Sitäkö vaan erotaan, koska seksiä PITÄÄ suhteessa olla.

 

["a p"]

Sitä ei voikaan määritellä, siksi on suojaikäraja. Mielestäni on myös aika outo ja kummallinen käsitys, ettei seurustelua voisi olla ilman seksiä. Itse olen yli 30v ja ilman muuta seurustelu aloitetaan mielestänin ennen seksiä. Katumuksen puuttuminen ei ole mikään kypsyyden tae. Joskus se voi olla jopa merkki kypsymättömyydestä. Mielestäni 14-vuotias ei ole valmis seksiin, koska siihen kuuluu niin paljon asioita, joita hän ei ehkä osaa ajatella. Osaako 14-vuotias huolehtia luotettavasta ehkäisystä, gynekologisista tarkastuksista? Ymmärtääkö hän täysin, että seksi, suojattunakin, voi johtaa raskauteen tai sukupuolitauteihin? Ymmärtääkö hän, että sukupuolitaudeista tai vaikka abortista voi seurata elinikäinen lapsettomuus? Ymmärtääkä hän täysin seurustellessaan, että hänellä on oikeus olla harrastamatta seksiä? Ymmärtääkö hän seksiä harrastaessaan, että hänellä on oikeus kieltäytyä koska vaan, missä vaan ja mistä vaan?

Niin minäkin aloitin seurustelun ennen seksiä, ja niin aloitti tämän uutisenkin pari. Nuo asiat opetetaan koulussa aikaisin, että kyllä nuoret tietävät.

 

["motha"]

[QUOTE="a p";23207240]Ehkä jossain satumaailmassa! Kyllä aikuisilla on seksuaalisia tarpeita, ja seksi on tärkeä osa suhdetta.[/QUOTE]

Näin on ja siksi AIKUISTEN KANNATTAA SEURUSTELLA AIKUISTEN KANSSA !