Akateeminen identiteetti, just joo

[Rieputarallaa]

Tällainen nokkiminen ja haukkuminen ei ainakaan ole kovin akateemisen identiteetin mukaista. Kamalaa luettavaa koko ketju. Ihan niin kuin koulutus tekisi kenestäkään yhtään mitään.

 

[HOP]

Voiko kukaan vakavissaan pitää teekkareita akateemisina!

Tässä taas yksi akateeminen, jolla on oma akateemisuus noussut niin hattuun... Oletko sinä juuri sellainen ihminen, joka itkee ja valittaa tuttavilleen, kuinka on epäreilua, kun teekkarit saa diplomityön tekemisestä ja tutkintoon kuuluvista harjoitteluista palkaa, jos tekevät ne jollekin firmalle? Kateus paistaa läpi. Sitten voikin sanoa, että "teekkarit ei oo kunnon akateemisia, vaan..."

Heh, ole DI ja sain palkkaa diplomityöstä... en siltikään pidä teekkareita akateemisina... enkä itseäni, vaikka en enää olekaan teekkari.

Ja minä olen tradenomi, joka sai harjoittelusta ja opinnäytetyön tekemisestä palkkaa Akateemisena en itseäni pidä, kuten en ketään muutakaan jolla amk-tasoinen tutkinto. Suurin osa ystävistäni ja tutuistani on akateemisen tutkinnon suorittaneita, mutta koskaan en ole kohdannut alantuvaa suhtautumista omaan koulutukseeni

 

[Non compos mentis]

mutta siis, vaikka tää nyt on vitsi, niin tätä ajoin takaa. vittuilua siitä tulee, jos sanoo olevansa luennoitsija ja kohta tohtori. tai sitten ajatellaan, että kuvittelen olevani muita ylempänä.

Höpöhöpö. Itse kukin itsensä ylentää ja alentaa, ei kukaan muu. Oma käytös on se suurin tekijä. Suvussa on tohtoreita ja muita immeisiä paljonkin, mutta myös ihan kouluttamattomia duunareita. Kaikki voivat keskustella yhdessä samoista aiheista. Kukaan ei harrasta vastaavaa vastakkainasettelua kuin täällä.

Minun tavoitteeni on tällä hetkellä dosentuuri. Tosin aloitan maisteriopinnot eräästä aineesta nyt ja toivottavasti 1-2 vuoden päästä toisesta, toivottavasti jotain väikkärin osalta tehty 35. ikävuoteen mennessä. Olen kuitenkin edelleen oma itseni, en sen ylempänä tai alempana kuin ennenkään.

Vanhempani koulivat minua hyväksymään jokaisen omana itsenään. Tällä opetuksella voin keskustella ilman alemmuudentuntoa kenen kanssa tahansa (tai sitten se johtuu autismistani). Suvun eräskin tohtori ei lampsi sisään julistaen hulppeaa villaansa järven rannalla, yksityiskonettaan tai muutakaan, vaan tulee sisään feikkikrokseilla ja halpisketjun vaatteissa ja hänelle kelpaa kaupasta ostetut tarjottavat ja keskusteluaiheeksi Seiskan otsikot, jos niikseen tulee. Toki hän osaa ne käytöstavat, joita häneltä edellytetään esim. kansainvälisissä konferensseissa, mutta hän on hyvin maanläheinen ihminen.

Jos joku on aitoa viisautta niin juuri se, ettei teeskennellä ja osataan sulautua joukkoon. Tietysti aina on olemassa Frasier-tyyppisiä ihmisiä, mutta akateemisuus voi huokua syvänä ymmärtämyksenä kansan laajempia rivejä kohtaan tai sitten se voi olla nurkkakuntaisuutta.

 

[...]

mutta ei se nouse esiin muulloin kuin työympyröissä tai ihmisten kanssa, jotka haluavat keskustella asioista akateemiseen tapaan.

Minkälaista mahtaa olla keskustelu akateemiseen tapaan?

Dialektisesti oikeaa.

hehe. sellaista, jossa keskustellaan ja pelataan akateemisilla käsitteillä. en mä nyt tietenkään ala selostaa esim. hermeneutiikasta ihmiselle, jota ei voisi vähempää kiinnostaa.

Filosofisilla termeillä kikkailu on osoitus wannabe-akateemisuudesta ja itsetunnon puutteesta.

niin, no siksi mä en puhukaan niin muuten kuin työympyröissä, joissa näitä käsitteitä on vähän niinkus pakko käyttää. ja kai mä sitten olen 5 vuoden tutkijuuden jälkeenkin vielä wannebe-akateeminen. ihan kuinka vain.

 

[kehät kuntoon]

mutta ei se nouse esiin muulloin kuin työympyröissä tai ihmisten kanssa, jotka haluavat keskustella asioista akateemiseen tapaan.

Minkälaista mahtaa olla keskustelu akateemiseen tapaan?

Dialektisesti oikeaa.

hehe. sellaista, jossa keskustellaan ja pelataan akateemisilla käsitteillä. en mä nyt tietenkään ala selostaa esim. hermeneutiikasta ihmiselle, jota ei voisi vähempää kiinnostaa.

Eikös hermeneuttinen kehä tule heti Kehä I:n, II:n ja III:n jälkeen?

 

[hyvä tyyppi]

Suvun eräskin tohtori ei lampsi sisään julistaen hulppeaa villaansa järven rannalla, yksityiskonettaan tai muutakaan, vaan tulee sisään feikkikrokseilla ja halpisketjun vaatteissa ja hänelle kelpaa kaupasta ostetut tarjottavat ja keskusteluaiheeksi Seiskan otsikot, jos niikseen tulee. Toki hän osaa ne käytöstavat, joita häneltä edellytetään esim. kansainvälisissä konferensseissa, mutta hän on hyvin maanläheinen ihminen.

Tuommoinen on aivan loistava ihmistyyppi! Kun on oikeasti jotain, ei tarvitse yrittää esittää mitään.

 

[HOP]

mutta siis, vaikka tää nyt on vitsi, niin tätä ajoin takaa. vittuilua siitä tulee, jos sanoo olevansa luennoitsija ja kohta tohtori. tai sitten ajatellaan, että kuvittelen olevani muita ylempänä.

Höpöhöpö. Itse kukin itsensä ylentää ja alentaa, ei kukaan muu. Oma käytös on se suurin tekijä. Suvussa on tohtoreita ja muita immeisiä paljonkin, mutta myös ihan kouluttamattomia duunareita. Kaikki voivat keskustella yhdessä samoista aiheista. Kukaan ei harrasta vastaavaa vastakkainasettelua kuin täällä.

Minun tavoitteeni on tällä hetkellä dosentuuri. Tosin aloitan maisteriopinnot eräästä aineesta nyt ja toivottavasti 1-2 vuoden päästä toisesta, toivottavasti jotain väikkärin osalta tehty 35. ikävuoteen mennessä. Olen kuitenkin edelleen oma itseni, en sen ylempänä tai alempana kuin ennenkään.

Vanhempani koulivat minua hyväksymään jokaisen omana itsenään. Tällä opetuksella voin keskustella ilman alemmuudentuntoa kenen kanssa tahansa (tai sitten se johtuu autismistani). Suvun eräskin tohtori ei lampsi sisään julistaen hulppeaa villaansa järven rannalla, yksityiskonettaan tai muutakaan, vaan tulee sisään feikkikrokseilla ja halpisketjun vaatteissa ja hänelle kelpaa kaupasta ostetut tarjottavat ja keskusteluaiheeksi Seiskan otsikot, jos niikseen tulee. Toki hän osaa ne käytöstavat, joita häneltä edellytetään esim. kansainvälisissä konferensseissa, mutta hän on hyvin maanläheinen ihminen.

Jos joku on aitoa viisautta niin juuri se, ettei teeskennellä ja osataan sulautua joukkoon. Tietysti aina on olemassa Frasier-tyyppisiä ihmisiä, mutta akateemisuus voi huokua syvänä ymmärtämyksenä kansan laajempia rivejä kohtaan tai sitten se voi olla nurkkakuntaisuutta.

Upeaa, että jollakulla on tavoitteet oikeasti korkealla! Tosin täällä palstalla suurin osa ei tiedä, mikä on dosentti ja mitä sen eteen tulee olla saavutettuna

 

[pätemään]

Upeaa, että jollakulla on tavoitteet oikeasti korkealla! Tosin täällä palstalla suurin osa ei tiedä, mikä on dosentti ja mitä sen eteen tulee olla saavutettuna

Niin, pitipäs päästä pätemään, että SINÄ kyllä tiedät!

 

[kj]

mutta ei se nouse esiin muulloin kuin työympyröissä tai ihmisten kanssa, jotka haluavat keskustella asioista akateemiseen tapaan.

Minkälaista mahtaa olla keskustelu akateemiseen tapaan?

Dialektisesti oikeaa.

hehe. sellaista, jossa keskustellaan ja pelataan akateemisilla käsitteillä. en mä nyt tietenkään ala selostaa esim. hermeneutiikasta ihmiselle, jota ei voisi vähempää kiinnostaa.

Filosofisilla termeillä kikkailu on osoitus wannabe-akateemisuudesta ja itsetunnon puutteesta.

Tietyissä tilanteissa noiden "filosofisten" termien käyttö voi helpottaa asian perillemenoa huomattavasti - siis jos molemmat keskustelijat ovat sanastosta perillä. Jos keskustelu silloin jonkun mielestä kuulostaa brassailulta, on ongelma tämän henkilön päässä. Puhuessani työasioista työkavereiden ja opiskelukavereiden kanssa vaikka baarissa tai lenkillä käytän ammattisanastoa, kuten varmasti vaikka sairaanhoitajatkin tekevät. Koska kuitenkin satun olemaan filosofiasta valmistunut, saattaa tämä tietysti ottaa enemmän joidenkin korviin.

Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että tarkoituksellinen muka-hienojen termien käyttö on naurettavaa. On kuitenkin otettava huomioon, etteivät kaikki puhu konstruktioista, verifikaatiosta tai kategorisesta imperatiivista leuhkiakseen vaan siksi, että he ovat näitä ilmaisuja tottuneet käyttämään.

 

Höpöhöpö. Itse kukin itsensä ylentää ja alentaa, ei kukaan muu. ...

Tähän on kyllä aihetta kommentoida vastavalla tasolla. Höpöhöpö.
Oletko kuullut sanontaa "Kauneus on katsojan silmässä". Sanonnan ajatus tunnetaan ihan laajemminkin.

 

[...]

mutta ei se nouse esiin muulloin kuin työympyröissä tai ihmisten kanssa, jotka haluavat keskustella asioista akateemiseen tapaan.

Minkälaista mahtaa olla keskustelu akateemiseen tapaan?

Dialektisesti oikeaa.

hehe. sellaista, jossa keskustellaan ja pelataan akateemisilla käsitteillä. en mä nyt tietenkään ala selostaa esim. hermeneutiikasta ihmiselle, jota ei voisi vähempää kiinnostaa.

Filosofisilla termeillä kikkailu on osoitus wannabe-akateemisuudesta ja itsetunnon puutteesta.

Tietyissä tilanteissa noiden "filosofisten" termien käyttö voi helpottaa asian perillemenoa huomattavasti - siis jos molemmat keskustelijat ovat sanastosta perillä. Jos keskustelu silloin jonkun mielestä kuulostaa brassailulta, on ongelma tämän henkilön päässä. Puhuessani työasioista työkavereiden ja opiskelukavereiden kanssa vaikka baarissa tai lenkillä käytän ammattisanastoa, kuten varmasti vaikka sairaanhoitajatkin tekevät. Koska kuitenkin satun olemaan filosofiasta valmistunut, saattaa tämä tietysti ottaa enemmän joidenkin korviin.

Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että tarkoituksellinen muka-hienojen termien käyttö on naurettavaa. On kuitenkin otettava huomioon, etteivät kaikki puhu konstruktioista, verifikaatiosta tai kategorisesta imperatiivista leuhkiakseen vaan siksi, että he ovat näitä ilmaisuja tottuneet käyttämään.

juuri näin. tätä yritin itsekin sanoa.

 

[HOP]

Upeaa, että jollakulla on tavoitteet oikeasti korkealla! Tosin täällä palstalla suurin osa ei tiedä, mikä on dosentti ja mitä sen eteen tulee olla saavutettuna

Niin, pitipäs päästä pätemään, että SINÄ kyllä tiedät!

Tällaisten palstalaisten takia en ole viitsinyt rekisteröityä. Heti on pätemistä, jos tietää jotain. Tai on akateeminen (en ole). Tai on helsinkiläinen (olen).

Minä tiedän, mikä dosentti on, koska molemmilla vanhemmillani on ollut dosentuuri yliopistolla. Samoin aika monella heidän ystävällään. Joten tämän asian tietäminen ei meidän perheessämme vaadi pätemistä

 

[pätemään]

Upeaa, että jollakulla on tavoitteet oikeasti korkealla! Tosin täällä palstalla suurin osa ei tiedä, mikä on dosentti ja mitä sen eteen tulee olla saavutettuna

Niin, pitipäs päästä pätemään, että SINÄ kyllä tiedät!

Tällaisten palstalaisten takia en ole viitsinyt rekisteröityä. Heti on pätemistä, jos tietää jotain. Tai on akateeminen (en ole). Tai on helsinkiläinen (olen).

Minä tiedän, mikä dosentti on, koska molemmilla vanhemmillani on ollut dosentuuri yliopistolla. Samoin aika monella heidän ystävällään. Joten tämän asian tietäminen ei meidän perheessämme vaadi pätemistä

Niin, mutta tähän asiayhteyteen ei ollut mitenkään oleellista sanoa, että sinä tiedät mitä dosentuuri on, mutta muut palstalaiset eivät eidät.

Kyllä minäkin voisin luetella asioita, joita minä tiedän, mutta suurin osa kirjoittaista ei tiedä, mutta en näe mitään tarvetta sellaiseen. Se olisi turhaa pätemistä.

 

[HOP]

Upeaa, että jollakulla on tavoitteet oikeasti korkealla! Tosin täällä palstalla suurin osa ei tiedä, mikä on dosentti ja mitä sen eteen tulee olla saavutettuna

Niin, pitipäs päästä pätemään, että SINÄ kyllä tiedät!

Tällaisten palstalaisten takia en ole viitsinyt rekisteröityä. Heti on pätemistä, jos tietää jotain. Tai on akateeminen (en ole). Tai on helsinkiläinen (olen).

Minä tiedän, mikä dosentti on, koska molemmilla vanhemmillani on ollut dosentuuri yliopistolla. Samoin aika monella heidän ystävällään. Joten tämän asian tietäminen ei meidän perheessämme vaadi pätemistä

Niin, mutta tähän asiayhteyteen ei ollut mitenkään oleellista sanoa, että sinä tiedät mitä dosentuuri on, mutta muut palstalaiset eivät eidät.

Kyllä minäkin voisin luetella asioita, joita minä tiedän, mutta suurin osa kirjoittaista ei tiedä, mutta en näe mitään tarvetta sellaiseen. Se olisi turhaa pätemistä.

Sinulle ei tullut mieleen, että kyseessä oli pieni vinkki Non compos mentisille?

 

[pätemään]

Sinulle ei tullut mieleen, että kyseessä oli pieni vinkki Non compos mentisille?

Hän kertoi tavoitteenaan olevan dosentuuri. Mutta hän ei kirjoittanut, että ähäkutti ettepäs tyhmät tiedä, mitä se tarkoittaa.

 

[Non compos mentis]

Suvun eräskin tohtori ei lampsi sisään julistaen hulppeaa villaansa järven rannalla, yksityiskonettaan tai muutakaan, vaan tulee sisään feikkikrokseilla ja halpisketjun vaatteissa ja hänelle kelpaa kaupasta ostetut tarjottavat ja keskusteluaiheeksi Seiskan otsikot, jos niikseen tulee. Toki hän osaa ne käytöstavat, joita häneltä edellytetään esim. kansainvälisissä konferensseissa, mutta hän on hyvin maanläheinen ihminen.

Tuommoinen on aivan loistava ihmistyyppi! Kun on oikeasti jotain, ei tarvitse yrittää esittää mitään.

Sama pätee myös toiseen suuntaan. Suvussani on monta, vanhempaa, ihmistä, joilla ei ole ollut mahdollisuutta käydä kouluja. He pystyvät kuitenkin yllättämään yleissivistyksellään yms. Jossain cocktail-kutsuilla heidät voisi aivan hyvin esitellä emeritus-professorina ja veisivät keskustelua edemmäs.

 

[Non compos mentis]

Sinulle ei tullut mieleen, että kyseessä oli pieni vinkki Non compos mentisille?

Hän kertoi tavoitteenaan olevan dosentuuri. Mutta hän ei kirjoittanut, että ähäkutti ettepäs tyhmät tiedä, mitä se tarkoittaa.

Voin kyllä selventää kirjoituksiani. Esimerkiksi kaksi väikkäriä olisivat hyvät perusteet nimittää joku dosentiksi. Minulla alkavat development management -maisteriopinnot, siitä voisi yrittää pyrkiä tohtoriksi. Toinen aihealue olisi kansainvälinen politiikka, josta mulla kandi kasassa yhtä kurssia vaille. Maisteriopinnot 2011 tai 2012 ja siitä jatkaen tohtoriksi.

Dosenttina voisin opettaa yliopistossa tms.

 

[jeps]

Ymmärtääkseni muualla Euroopassa kandin tutkinnon jälkeen lähdetään työelämään ja maisteriksi luetaan, jos yliopistoura kiinnostaa. Eikö tämä malli sopisi Suomeenkin? Opiskeluajatkin lyhenisivät parilla vuodella.

No eikös tätä mallia juuri ajettu takaa pari vuotta sitten tehdyn tutkintouudistuksen myötä? Kun vaan saataisiin työelämän tutkintovaatimukset vastaamaan nykyistä tutkintomallia.

 

[Nalkuttava Talonmies]

Ymmärtääkseni muualla Euroopassa kandin tutkinnon jälkeen lähdetään työelämään ja maisteriksi luetaan, jos yliopistoura kiinnostaa. Eikö tämä malli sopisi Suomeenkin? Opiskeluajatkin lyhenisivät parilla vuodella.

No eikös tätä mallia juuri ajettu takaa pari vuotta sitten tehdyn tutkintouudistuksen myötä? Kun vaan saataisiin työelämän tutkintovaatimukset vastaamaan nykyistä tutkintomallia.

Mutta mitä työelämä tekee oikeasti kandeilla?Valmistautumista ymmärtämään laajempia asioita. Ainakin omalla alallani ne hyvät kurssit tulevat vasta viimeisinä vuosina. Ei peruskursseilla tee työelämässä yhtään mitään, koska niissä ei ole mitään soveltamista.