Akateeminen identiteetti, just joo

[epäidentieetti]

Mikä ihmeen akateeminen identiteetti? Kouluhan se on muiden joukossa. Enpä itse löytänyt tuollaista identiteettiä, vaikka maisteri olenkin. En ole edes kuullut tuollaisesta termistä!

http://www.yle.fi/alueet/tampere/2010/08/akateeminen_identiteetti_tuo_opiskelijalle_itseluottamusta_1895531.html

 

[Non compos mentis]

Varmaan jonkun palstalaisen lanseeraama jutska noille yliopistoille? Jonkun konsultin tekosia?

Minusta yliopisto-opiskelu ei juurikaan eroa lukiosta tai AMK:sta, teen varmaan jotain väärin.

 

[epäidentieetti]

Onko oikeasti sellaisia ihmisiä, jotka kuvittelevat yliopisto-opiskelun olevan jotain ihmeellistä ja hienoa, jotain tosi akateemista? Kun tällaisia juttuja silloin tällöin näkee, mutta kukaan minun yliopiston käynyt tai siellä opiskeleva tuttava ei todellakaan ole mitään kiksejä saanut mistään "akateemisuudesta".

 

[vieras]

Mä kyllä voin sanoa, että kavereistani yliopistossa opiskelleet on omaksuneet jonkinlaisen akateemisen identiteetin. Se näkyy ihan arkipäiväisessä käytöksessä: viileämpi suhtautumistapa kaikkiin asioihin, hyvin vähän tunteikasta keskustelua ja paljon teoreettista pohdiskelua.
Kun taas sitten AMk:ssa tai alemmilla asteilla opiskelleet on ns. pysyneet omina itseinään eli ovat välittömämpiä ihmisinä kuin nämä akateemisen identiteetin omaksuneet.

 

[v]

Akateeminen saa olla jatkuvasti puolustelemassa ja todistelemassa, ettei vaan luulisi olevansa jotain. Ainakin täällä perähikiällä, missä suurin ansio on päästä töihin isin suhteilla.

 

[epäidentiteetti]

Mä kyllä voin sanoa, että kavereistani yliopistossa opiskelleet on omaksuneet jonkinlaisen akateemisen identiteetin. Se näkyy ihan arkipäiväisessä käytöksessä: viileämpi suhtautumistapa kaikkiin asioihin, hyvin vähän tunteikasta keskustelua ja paljon teoreettista pohdiskelua.
Kun taas sitten AMk:ssa tai alemmilla asteilla opiskelleet on ns. pysyneet omina itseinään eli ovat välittömämpiä ihmisinä kuin nämä akateemisen identiteetin omaksuneet.

Toi on kyl tosi jännä juttu, että ihmiset voi noin muuttua koulun myötä! Itse en ole havainnut, mutta uskon kyllä, että tällaista tapahtuu. Ehkä mun kaveripiiri on niin "jalat maassa"-porukkaa, että ei tollaset akateemisuudet tunnu missään!

 

[Rieputarallaa]

Ihminen, joka ei pysty kuvittelemaan mitä akateemisella idsentieteetillä tarkoitetaan, tuskin on maisteri. Sen verran itsestäänselvä termi.

 

[Molempi parempi]

Mulle ainakin on kehittynyt akateeminen identiteetti. Olen ollu talouspuolen maisteri 8 vuotta ja opiskelujen alusta on 14 vuotta.

Mitän enemmän vastaan tulee amk-loppututkinnon suorittaineita, sitä enemmän on tullut selväksi, että koulujen välillä on eroja.

Monesti tuntuu, että amk opettaa tekemään juttuja (pieniä arkisia asioita), kun yliopistolla keskitytään enemmän ihmettelemään, että miksi ihmeessä niitä juttuja tehdään.

Toki on tyypistä kiinni, yliopiston pystyy käymään läpi oppimatta tuon taivaallista yhtään mistään. Amksta valmistuu myös loistotyyppejä (jotka usein pettyneitä koulutuksen tasoon valmistuttuaan ja oltuuaan työelämässä jonkin aikaa.

 

[Chala]

Suurin osa tuntemistani yliopisto-opiskelijoista tai valmistuneista on ihan normaaleja järkeviä ihmisiä, mutta pari sellaista entistä kaveria ikävä kyllä on joilla jotenkin nousi nuppiin yliopistoon pääseminen.

En ymmärrä mikä siinä ihan niin hienoa oli, mutta heidän oli pakko lähes jokaiseen keskusteluun yrittää tunkea yliopisto-opiskelunsa ja miten heistä tulee sitä ja tätä, maisteri maisteri blaa blaa... Amk on ihan amistasoa yliopistoon verrattuna josta ainoana Suomessa saa kunnon koulutuksen. Eihän tuollaisten ihmisten kanssa voi mistään keskustella :/

 

[Chala]

Onko oikeasti sellaisia ihmisiä, jotka kuvittelevat yliopisto-opiskelun olevan jotain ihmeellistä ja hienoa, jotain tosi akateemista? Kun tällaisia juttuja silloin tällöin näkee, mutta kukaan minun yliopiston käynyt tai siellä opiskeleva tuttava ei todellakaan ole mitään kiksejä saanut mistään "akateemisuudesta".

Kaikkein vääristyneimmän kuvan asioista saa tällä palstalla (joka nyt on muutenkin niin irvikuva kaikesta mahdollisesta). Täällä riittää näitä joiden on pakko päteä tutkinnollaan ja miten he ovat kyllä yliopiston käyneet tai ovat jotain kahdeksannen vuoden ikuisuusopiskelijoita. Samaiset ihmiset myös vähättelevät kaikki muut koulutukset, esim. ammattikorkeakoulu ei ole korkeakoulu koska yliopisto on ainoa oikea Vähän sääli sinänsä jos se on ainoa millä itselleen arvoa saa annettua

 

[epäidentiteetti]

Ihminen, joka ei pysty kuvittelemaan mitä akateemisella idsentieteetillä tarkoitetaan, tuskin on maisteri. Sen verran itsestäänselvä termi.

No, ei vaan ole minulle. Olen siis ilmeisesti valemaisteri, koska minulta puuttuu tuo tunne akateemisuudesta?

 

[Akateeminen vakkari]

Minulla ainakin on akateeminen tapa suhtautua maailmaan, uutisiin, juoruihin, ihmisiin... Ehkä sitä voi kutsua akateemiseksi identiteetiksi. Minä - ilman että olisin nokka pystyssä - suhtaudun analyyttisesti lähes kaikkeen. Jonkun mielestä se on varmasti jopa rasittavaa.

 

[Rieputarallaa]

Onko oikeasti sellaisia ihmisiä, jotka kuvittelevat yliopisto-opiskelun olevan jotain ihmeellistä ja hienoa, jotain tosi akateemista? Kun tällaisia juttuja silloin tällöin näkee, mutta kukaan minun yliopiston käynyt tai siellä opiskeleva tuttava ei todellakaan ole mitään kiksejä saanut mistään "akateemisuudesta".

Mul on tuttavapiirissä akateemisia paljon, aika monta tohtoriakin, enkä tiedä yhtään sellaista tapausta, jonka mielstä korkeakoulutus olisi jotenkin erityisen paljon hienompaa kuin mikään muukaan koulutus. Mutta ei sitä anteeksikaan tarvitse pyydellä: kaikkien alojen maistereita tarvitaan siinä missä raksamiehiä ja -naisia, parturi-kampaajia ja siistijöitäkin. Kaikkien alojen edustajilla saa - ja pitää - olla ylpeyttä omasta ammatistaan.

 

[Molempi parempi]

Amk EI ole yliopisto. Eikä siinä olisi edes mitään järkeä. Miksi yhdessä maassa pitäisi olla kaksi samaa erilaista koulua.

Sitten voisi samantein lopettaa amk:n ja yliopiston ja yhdistää ne ihan samaksi. Siinä kyllä menisi sitten lapsi pesuveden mukana.

Amk-laisilla on paha identitettikriisi, kun kivenkovaan väittävät olevansa samanlaisia kuin yliopiston läpikäyneet. Koska koulutuksen sisältö on erilainen, on myös lopputulos erilainen.

 

[epäidentiteetti]

Minulla ainakin on akateeminen tapa suhtautua maailmaan, uutisiin, juoruihin, ihmisiin... Ehkä sitä voi kutsua akateemiseksi identiteetiksi. Minä - ilman että olisin nokka pystyssä - suhtaudun analyyttisesti lähes kaikkeen. Jonkun mielestä se on varmasti jopa rasittavaa.

Oletko varma, että sinulla ei olisi tällaista tapaa, jos et olisi käynyt yliopistoa? Eli onko niin, että olet mennyt yliopistoon, koska sinulla on tällainen tapa, vai onko tapa syntynyt sen myötä, että olet opiskellut yliopistossa?

 

[Chala]

Amk EI ole yliopisto. Eikä siinä olisi edes mitään järkeä. Miksi yhdessä maassa pitäisi olla kaksi samaa erilaista koulua.

Sitten voisi samantein lopettaa amk:n ja yliopiston ja yhdistää ne ihan samaksi. Siinä kyllä menisi sitten lapsi pesuveden mukana.

Amk-laisilla on paha identitettikriisi, kun kivenkovaan väittävät olevansa samanlaisia kuin yliopiston läpikäyneet. Koska koulutuksen sisältö on erilainen, on myös lopputulos erilainen.

Amk:n käyneenä koen käyneeni aivan omanlaisensa koulun, mutta se asenne opintojen erilaisuudesta ja yliopiston korostuksesta tulee kyllä yliopistolaisten puolelta, ei amkkilaisilta. Tuo väheksyvä asenne on varmastikin se joka monet "alemman" tutkinnon suorittaneet saa takakäpälilleen.

 

[Rieputarallaa]

Minulla ainakin on akateeminen tapa suhtautua maailmaan, uutisiin, juoruihin, ihmisiin... Ehkä sitä voi kutsua akateemiseksi identiteetiksi. Minä - ilman että olisin nokka pystyssä - suhtaudun analyyttisesti lähes kaikkeen. Jonkun mielestä se on varmasti jopa rasittavaa.

Samaa huomaan minä itsessäni. Korkeakouluopinnoista muhun ainakin jäi tietynlainen kriittinen ja analyyttinen asenne maailmaa, nähtyä, kuultua ja luettua kohtaan.

 

[Rieputarallaa]

Ihminen, joka ei pysty kuvittelemaan mitä akateemisella idsentieteetillä tarkoitetaan, tuskin on maisteri. Sen verran itsestäänselvä termi.

No, ei vaan ole minulle. Olen siis ilmeisesti valemaisteri, koska minulta puuttuu tuo tunne akateemisuudesta?

En ole puhunut subjektiivisesta tunteesta, vaan tuosta termistä. Aika itsestäänselvä ja helposti pääteltävissä, mitä sillä haetaan.

 

[karvakorvakettu]

Kyllä mä tunnistan akateemisen identiteetin, mutta mun mielestä se ei ole oman tutkinnon korostamista muihin verrattuna. Kuten identiteetti yleensä, se ei ole jotain verrattuna toiseen vaan ihan itsestä tuleva juttu. Voisihan tuota tietysti jollain muullakin termillä kuvata...

 

[Chala]

Ihminen, joka ei pysty kuvittelemaan mitä akateemisella idsentieteetillä tarkoitetaan, tuskin on maisteri. Sen verran itsestäänselvä termi.

No, ei vaan ole minulle. Olen siis ilmeisesti valemaisteri, koska minulta puuttuu tuo tunne akateemisuudesta?

En ole puhunut subjektiivisesta tunteesta, vaan tuosta termistä. Aika itsestäänselvä ja helposti pääteltävissä, mitä sillä haetaan.

Niin, luulisi säälittävien amkkilaistenkin ymmärtävän, vaikkei maistereita ollakaan :saint:

 

[v]

Akateemisen on varottava missään yhteydessä tekevänsä mitään, minkä voi tulkita oman tutkinnon tai osaamisen kehumiseksi. Sehän tarkoittaisi sitä, että koulutus on noussut hattuun! Ylpeä saa olla vain siitä, että on ollut 20 samassa työpaikassa, jonka isi järjesti. Se sentään on jotain.

 

[v]

Akateemisen on varottava missään yhteydessä tekevänsä mitään, minkä voi tulkita oman tutkinnon tai osaamisen kehumiseksi. Sehän tarkoittaisi sitä, että koulutus on noussut hattuun! Ylpeä saa olla vain siitä, että on ollut 20 samassa työpaikassa, jonka isi järjesti. Se sentään on jotain.

Siis 20 VUOTTA samassa työpaikassa.

 

[Molempi parempi]

Tuohon amk-laisten identiteettikriisiin. Olen työelämässä törmännyt tarpeeksi moneen amk-tutkinnon suorittaneeseen, joilta tulee vastaan osittain erittäinkin agressiivista korostamista oman koulutuksensa "tasosta" . Usein tuntuu, että ei ymmärretä, että kaikki tutkinnot ovat osa yhtä isoa kokonaisuutta, joka ei toimi ilman yhtä palikkaa.

Mielestäni akateemiseen identitettiin kuuluu vahvasti ymmärtää maailman moninaisuus, johon ilman muuta kuuluu toisen arvostaminen riippumatta koulutus- tai ammattitaustasta.

Liekkö sitten yksittäisen oppilaitoksen syöttöä, mutta tuo agressiivisuus kyllä minua häiritsee, se kun on aivan turhaa.

Itse (olen 90-luvun alun laman lapsi) , on kolme tutkintoa: koulutaso, opistotaso ja yliopisto. Eroa niissä on kuin keväällä ja syksyllä, mutta niin saakin olla!

 

[Rieputarallaa]

Ihminen, joka ei pysty kuvittelemaan mitä akateemisella idsentieteetillä tarkoitetaan, tuskin on maisteri. Sen verran itsestäänselvä termi.

No, ei vaan ole minulle. Olen siis ilmeisesti valemaisteri, koska minulta puuttuu tuo tunne akateemisuudesta?

En ole puhunut subjektiivisesta tunteesta, vaan tuosta termistä. Aika itsestäänselvä ja helposti pääteltävissä, mitä sillä haetaan.

Niin, luulisi säälittävien amkkilaistenkin ymmärtävän, vaikkei maistereita ollakaan :saint:

Mistä te tuon säälittävän vedätte? Tätäkään vastakkainasettelua eivät harrasta ketkään muut kuin amkkilaiset itse. Ja vain siksi, että joku on joskus tullut sanoneeksi, että amk ei ole yliopisto - eikä sen ole tarkoitus sitä ollakaan.

 

[vieras]

Onko oikeasti sellaisia ihmisiä, jotka kuvittelevat yliopisto-opiskelun olevan jotain ihmeellistä ja hienoa, jotain tosi akateemista? Kun tällaisia juttuja silloin tällöin näkee, mutta kukaan minun yliopiston käynyt tai siellä opiskeleva tuttava ei todellakaan ole mitään kiksejä saanut mistään "akateemisuudesta".

Riippu todella paljon alasta ja tiedekunnasta!! Meillä oli täysi vapaus, piti itse tietää mitä halusi lukea, etsiä kurssit ja pitää huoli itse kaikista kokonaisuuksista. Proffan kanssa saattoi neuvotella, ja toki oli valmiit suositukset mutta kaikki ylimääräinen, kielet, yms piti itse ymmärtää pitää huoli. Harjoitustyöt yms tehtiin itsenäisesti alkuinfon jälkeen.

En nyt sinänsä käyttäisi tuota termiä, mutta tiedän että jotkut ihmiset ovat uppoutuneet siihen maailmaan, ja sillon he ehkä voivat sitä käyttää