Äiti viemässä lapset 200km päähän isästään -mitä mieltä tästä tapauksesta?

[karua]

Ihan selväähän se on että äidillä on oikeus muuttaa ja uusioperheeseensä. Lasten iät nyt ei ihan suoraan käy tuosta ilmi, mutta vaikea tilanne. Ehkä tilanne olisi paras ratkaista niin että lapset saa päättää lähteäkkö äidin mukaan vai jäädä isälle.

 

[ap..]

Ihan selväähän se on että äidillä on oikeus muuttaa ja uusioperheeseensä. Lasten iät nyt ei ihan suoraan käy tuosta ilmi, mutta vaikea tilanne. Ehkä tilanne olisi paras ratkaista niin että lapset saa päättää lähteäkkö äidin mukaan vai jäädä isälle.

Nii. Eli LASTEN pitäisi nyt ahdistua ja päättää näin isoista asioista. Eikö vanhempien aikuisina pitäisi pystyä kantamaan se taakka, että jos lapset eivät halua muuttaa, voisi tämäkin nainen itse päättää jäädä samalle paikkakunnalle lasten kanssa ja sen jälkeen tämän naisen uusi rakkaus saisi päättää muuttaako tänne missä on uusi nainen ja hänen lapset vai ei. Etenkin kun se tässä tapauksessa olisi mahdollista. On käsittämätöntä että laitetaan omat lapset kärsimään ja tekemään näin isoja päätöksiä ja kenties sitten lojaaliudessaan lapset tekevät päätöksiä joita eivät oikeasti halua. Eli lapswet kärsii siitä että tämä yksi aikuinen on onnellinen. En vaan voi ymmärtää.

 

[muttamutta]

Nii. Eli LASTEN pitäisi nyt ahdistua ja päättää näin isoista asioista. Eikö vanhempien aikuisina pitäisi pystyä kantamaan se taakka, että jos lapset eivät halua muuttaa, voisi tämäkin nainen itse päättää jäädä samalle paikkakunnalle lasten kanssa ja sen jälkeen tämän naisen uusi rakkaus saisi päättää muuttaako tänne missä on uusi nainen ja hänen lapset vai ei. Etenkin kun se tässä tapauksessa olisi mahdollista. On käsittämätöntä että laitetaan omat lapset kärsimään ja tekemään näin isoja päätöksiä ja kenties sitten lojaaliudessaan lapset tekevät päätöksiä joita eivät oikeasti halua. Eli lapswet kärsii siitä että tämä yksi aikuinen on onnellinen. En vaan voi ymmärtää.

Eikös tällä naisen uudella miesystävällä (salamarakkaudella, juu ), ollut myös lapsia? Varmaan ovat pohtineet asiaa heidänkin kannaltaan. Et voi tietää, mitä kaikkea on asiaan vaikuttamassa.

 

[karua]

Nii. Eli LASTEN pitäisi nyt ahdistua ja päättää näin isoista asioista. Eikö vanhempien aikuisina pitäisi pystyä kantamaan se taakka, että jos lapset eivät halua muuttaa, voisi tämäkin nainen itse päättää jäädä samalle paikkakunnalle lasten kanssa ja sen jälkeen tämän naisen uusi rakkaus saisi päättää muuttaako tänne missä on uusi nainen ja hänen lapset vai ei. Etenkin kun se tässä tapauksessa olisi mahdollista. On käsittämätöntä että laitetaan omat lapset kärsimään ja tekemään näin isoja päätöksiä ja kenties sitten lojaaliudessaan lapset tekevät päätöksiä joita eivät oikeasti halua. Eli lapswet kärsii siitä että tämä yksi aikuinen on onnellinen. En vaan voi ymmärtää.

Lapset nyt vaan tuppaa muuttamaan vanhempiensa mukana ja jos äiti olettaa löytävänsä onnen tuolta on hänellä siihen oikeus. Se että sua harmittaa ei muuta sitä oikeutta. Ne on hänen lapsiaan.

Yksi isä sano mun mielestä kerran tosi hienosti. olivat riidoissa juurikin äidin käytöksestä johtuen niin isä totesi että hän nielee sen vihansa, koska hän ei voi asettaa lasta äitiään vastaan.

 

[Pinki]

[QUOTE="heh";30311066]Minusta ap kuulostaa jotenkin katkeralta ja miehensä exää parjaavalta...[/QUOTE]

Samoin ajattelen. Vähän nousi niskavillat pystyyn.

Kolikolla on kuitenkin aina kaksi puolta....

 

[ap...]

Samoin ajattelen. Vähän nousi niskavillat pystyyn.

Kolikolla on kuitenkin aina kaksi puolta....

Minulle on ihan sama mitä täällä palstalaiset ajattelevat minusta, minä nyt puhtaasti ajattelen tätä asiaa näiden lasten kannalta ja tietenkin myös isän kannalta keneltä ollaan lapset viemässä. Kai minun "pitäisi" olla vaan tyytyväinen jos miehen exä muuttaa kauas, mutta lapsille se ei ole oikein. Eikä varsinkaan se että he joutuvat tässä ikävään välikäteen äidin onnen vuoksi. Tottakai kolikolla on kaksi puolta, mutta edelleenkään ei mielestäni ole oikein se että joku muu, kuin nämä kolikon kaksi puolta, eli se kolmas puoli, lapset joutuu kärsimään eniten. Mielestäni tämän keskustelun paras anti on ollut täällä nimenomaan se, että äidin kuuluisi kuunnella lastaan, ja tehdä päätöksen LASTEN halun mukaan, ei omansa.

 

[ap..]

Eikös tällä naisen uudella miesystävällä (salamarakkaudella, juu ), ollut myös lapsia? Varmaan ovat pohtineet asiaa heidänkin kannaltaan. Et voi tietää, mitä kaikkea on asiaan vaikuttamassa.

Joo, on kolme lasta hänelläkin. Hän taitaakin ymmärtää ettei voi viedä tuttua ympäristöä ja elinolosuhteita näiltä lapsilta,mutta tämä toinen osapuoli on nähtävästi sen sitten valmis tekemään.

 

["fresa"]

Joo, on kolme lasta hänelläkin. Hän taitaakin ymmärtää ettei voi viedä tuttua ympäristöä ja elinolosuhteita näiltä lapsilta,mutta tämä toinen osapuoli on nähtävästi sen sitten valmis tekemään.

*katkeruus**katkeruus**mustamaalaus*

Edelleen, kuten joku tuossa ylempänä kirjoitti, et todella voi tietää kaikkia HEIDÄN asioihin vaikuttavia tekijöitä.

 

[ap..]

[QUOTE="fresa";30311271]*katkeruus**katkeruus**mustamaalaus*

Edelleen, kuten joku tuossa ylempänä kirjoitti, et todella voi tietää kaikkia HEIDÄN asioihin vaikuttavia tekijöitä.[/QUOTE]

Mistähän ihmeestä MINÄ olisin katkera ? En voi hyväksyä tälläisiä ratkaisuja joissa lapset pistetään kärsimään joten kutsutaan sitä sitten vaikka mustamaalaamiseksi.

 

[HippuTAR]

Mies ei luonnollisestikaan halua päästää lapsiaan 200km päähän koska haluaa olla lastensa kanssa eikä VARSINKAAN alkaa maksamaan tästä järjettömyydestä vielä tuohon uusiooerheeseen lisää rahaa.

Vähän toi lause pisti silmään. Että oliko tärkeempi asia tässä nyt raha vai lapset?

No, itse asiaan. Exän nyksällä on siis myös lapsia? Joten ei hänenkään muuttamisensa niin yksinkertaista olisi.
Mutta sun mieshän vois muuttaa lasten perässä.

Joskus vois kyllä ihan jokainen osapuoli ajatella niitä lapsia vähän enemmän. Mutta toisaalta taas ihan kaikkia ratkaisuja ei tarvi lapsien ehdoilla ja tilanteisiin voi yrittää keksiä myös kompromisseja. Monesti vaan tuntuu asenne olevan jo alkaapäälle semmonen että ei tästä kuitenkaan mitään tuu, ei toi mihinkään suostu ja en ainakaan edes ehdota mitään ja ei mullekkaan oikeestaan edes sovi mikään muu kun tää yksi mun hyväksymä tyyli jne.

No, eipä se 200 km oo mikään mahdoton matka, varsinki ku lapsetkin jo sen ikäisiä että voivat päinsäkki kulkea esim. junalla.

 

[ap..]

Mies ei luonnollisestikaan halua päästää lapsiaan 200km päähän koska haluaa olla lastensa kanssa eikä VARSINKAAN alkaa maksamaan tästä järjettömyydestä vielä tuohon uusiooerheeseen lisää rahaa.

Vähän toi lause pisti silmään. Että oliko tärkeempi asia tässä nyt raha vai lapset?

No, itse asiaan. Exän nyksällä on siis myös lapsia? Joten ei hänenkään muuttamisensa niin yksinkertaista olisi.
Mutta sun mieshän vois muuttaa lasten perässä.

Joskus vois kyllä ihan jokainen osapuoli ajatella niitä lapsia vähän enemmän. Mutta toisaalta taas ihan kaikkia ratkaisuja ei tarvi lapsien ehdoilla ja tilanteisiin voi yrittää keksiä myös kompromisseja. Monesti vaan tuntuu asenne olevan jo alkaapäälle semmonen että ei tästä kuitenkaan mitään tuu, ei toi mihinkään suostu ja en ainakaan edes ehdota mitään ja ei mullekkaan oikeestaan edes sovi mikään muu kun tää yksi mun hyväksymä tyyli jne.

No, eipä se 200 km oo mikään mahdoton matka, varsinki ku lapsetkin jo sen ikäisiä että voivat päinsäkki kulkea esim. junalla.

No, erossa on aikoinaan nimenomaan rahasta tapeltu, silloin vielä oli nuo asumiskuviot ja lasten tapaamiset selviä ja yhteisymmärryksessä. Nythän siis tämä nainen on koko ajan vaatinut rahaa enemmän ja enemmän, eikä siinä mitään, eihän sitä kukaan kiellä. Nyt on kuitenkin pelissä lasten muu elämä ennenkaikkea, ei raha, vaikka törkeetähän se on maksataa exällä uusi oma työtön elämänsä, eikö? Se on sivuseikka kuitenkin. Lasten isä ei voi muuttaa, hänellä on hyväpalkkainen työ täällä, mitä ei voi siirtää muualle. Nythän lasten äidillä kuitenkin oli vaihtoehtona etsiä työtä täältä, isommalta paikkakunnalta. Joten kaikki olisi ollut mahdollista myös toisinpäin. Ainakin näin äkkiä ajateltuna helpompaa niin päin. Nämä on sivuseikkoja edelleenkin, mutta olennaisinta tässä on se että miksi lähteä siitä että lasten pitää kärsiä jos muitakin vaihtoehtoja todennäköisesti ja ilmeisesti olisi .

 

["bubu"]

Eikös tällä naisen uudella miesystävällä (salamarakkaudella, juu ), ollut myös lapsia? Varmaan ovat pohtineet asiaa heidänkin kannaltaan. Et voi tietää, mitä kaikkea on asiaan vaikuttamassa.

Niin, tässä on varmasti miljoona tekijää, äiti on varmasti hyvä äiti ja uusi mieskin on varmaan ihan kunnon tyyppi jne jne, mutta ihan vain järjellä ajateltuna äiti ottaa nyt ison riskin viemällä lapset näin pian eron jälkeen uudelle paikkakunnalle leikkimään perhettä melko tuoreen miesystävän ja tämän lasten kanssa. Jos lapset kerran ovat kohta teini-ikäisiä, miksei voisi odottaa muutamaa vuotta? Ja niille, joiden mielestä 200km ei ole matka eikä mikään: sittenhän äiti voi muuttaa ihan hyvin yksin sinne uudelle paikkakunnalle ja kirmaista sieltä tapaamaan lapsiaan vaikka joka päivä.
"Katkera" nyksähän olisi ainoastaan tyytyväinen kun eksä muuttaa kauemmas. Vähän mielikuvituksettomia nämä ap:n mollaajat

 

[yh myös]

[QUOTE="bubu";30311371]Niin, tässä on varmasti miljoona tekijää, äiti on varmasti hyvä äiti ja uusi mieskin on varmaan ihan kunnon tyyppi jne jne, mutta ihan vain järjellä ajateltuna äiti ottaa nyt ison riskin viemällä lapset näin pian eron jälkeen uudelle paikkakunnalle leikkimään perhettä melko tuoreen miesystävän ja tämän lasten kanssa. Jos lapset kerran ovat kohta teini-ikäisiä, miksei voisi odottaa muutamaa vuotta? Ja niille, joiden mielestä 200km ei ole matka eikä mikään: sittenhän äiti voi muuttaa ihan hyvin yksin sinne uudelle paikkakunnalle ja kirmaista sieltä tapaamaan lapsiaan vaikka joka päivä.
"Katkera" nyksähän olisi ainoastaan tyytyväinen kun eksä muuttaa kauemmas. Vähän mielikuvituksettomia nämä ap:n mollaajat [/QUOTE]


todellakin. tämä kait se kysyjän osa-pointti olikin. MIKSI lapset pitäisi riskeerata oman onnen takia. toivon että järki voittaa tässäkin tarinassa. tsemppiä noillekin lapsille.

 

[Vieras..]

[QUOTE="bubu";30311371]Niin, tässä on varmasti miljoona tekijää, äiti on varmasti hyvä äiti ja uusi mieskin on varmaan ihan kunnon tyyppi jne jne, mutta ihan vain järjellä ajateltuna äiti ottaa nyt ison riskin viemällä lapset näin pian eron jälkeen uudelle paikkakunnalle leikkimään perhettä melko tuoreen miesystävän ja tämän lasten kanssa. Jos lapset kerran ovat kohta teini-ikäisiä, miksei voisi odottaa muutamaa vuotta? Ja niille, joiden mielestä 200km ei ole matka eikä mikään: sittenhän äiti voi muuttaa ihan hyvin yksin sinne uudelle paikkakunnalle ja kirmaista sieltä tapaamaan lapsiaan vaikka joka päivä.
"Katkera" nyksähän olisi ainoastaan tyytyväinen kun eksä muuttaa kauemmas. Vähän mielikuvituksettomia nämä ap:n mollaajat [/QUOTE]

Olen täysin samaa mieltä. Ap vaikuttaa erittäin järkevältä, ja palstalle epätyypillisesti on aidosti huolissaan miesystävänsä edellisen liiton lapsista. Ja ymmärrän huolen rahasta, jos siitä on jouduttu oikeudessa asti taistelemaan.

Aikuiset ihmiset osaavat olla itsekkäitä, ja mikä karmivinta; lasten kustannusella. Ja 200 km.. Onhan se hemmetinmoinen matka arjen kannalta. Joo, viikonloput menee, mutta mietin toinen vanhempi ei arjessa pysty olla mukana.

 

[Ciervo]

Ei ole mielestäni oikein.
Niin kauan, kun lapset ovat alaikäisiä ovat niin äiti kuin isä vastuullisia toimimaan lasten edun mukaisesti, eikä lasten etu varmasti ole muuttaa pois isän läheltä äidin mielihalujen (uuden hessun) vuoksi.

 

["näinmeillä"]

Mä olen itse muuttanut 180km päähän uuden miehen perässä. Mulla ja Ex.llä silloin 4v poika. Poika muutti mun kanssa ja tapasi isää normaalisti jokatoinen viikonloppu sillai , että isä haki pojan junalla ja lähtivät seuraavalla junalla isälle. Tämä toimi hyvin monta vuotta ja nykyään lapsi matkustaa yksin junalla isälle.

 

["näinmeillä"]

[QUOTE="näinmeillä";30311470]Mä olen itse muuttanut 180km päähän uuden miehen perässä. Mulla ja Ex.llä silloin 4v poika. Poika muutti mun kanssa ja tapasi isää normaalisti jokatoinen viikonloppu sillai , että isä haki pojan junalla ja lähtivät seuraavalla junalla isälle. Tämä toimi hyvin monta vuotta ja nykyään lapsi matkustaa yksin junalla isälle.[/QUOTE]


Lisään vielä, että oltiin ex.änkanssa erottu kun poika oli 1,5v.

 

[Phoebsi]

kai sillä exälläkin on oikeus jatkaa elämäänsä? Ei 200km nyt niin pitkä matka ole ja lapset on jo sen ikäisiä että heitä kuunnellaan eli eipä äiti voi viedä heitä sitten mukanaan jos lapset ei halua, eri asia jos lapset haluaa mennä äidin mukaan niin sitten se on vaan maksettava.

Anna mä arvaan? "Kyllä ne lapsetkin haluaa että äiti on onnellinen".

 

[Mörköäiti]

Miksi se on aina nainen, joka muuttaa lapsineen satojen kilometrien päähän uuden miehen perässä? Olisi virkistävää vaihtelua, jos muuttaja olisi joskus se äidin uusi mies.

En pidä oikein kohtuullisena tuollaista tilanne. Luulisi, että voisi muutaman vuoden elää etäsuhteessakin ja vaikka itse olla vuoroviikoin sen uuden miehen luona. Sitten kun lapset ovat saaneet koulunsa loppuun, voisi sitten halutessaan muuttaa. Lapsilla on kuitenkin oikeus olla molempien vanhempien kanssa, ja olisi minusta itsekästä vaatia nimenomaan heti mahdollisuutta uusperheeseen - sinkkuna ei ole pakko elää ja uusperheenkin voi perustaa, mutta miksi se pitää tapahtua juuri nyt? Ja minusta murrosikäisiä ei pitäisi pakottaa muuttamaan, se on väärin oli ydinperhe tai jokin muu. Ellei siis ole ihan pakko. Ja miehen kanssa yhteen muuttaminen ei ole sellainen pakkotilanne.

 

[vieras*]

200 kilsaa ei ole KUUSSA

Haut ja viennit viikonloppuna 800 km. Lasten tapaaminen arkisin mahdotonta. Kannattaisiko joskus katsoa vähän laajemminkin kuin omaa napaansa.

 

[Ap..]

Ei tässä tapauksessa ainakaan tällä äidillä ole aikomustakaan muuttaa kantaansa. Tänään viimeeksi ilmoitti että näin tulee tapahtumaan. Kas kun meitä on niin moneen junaan ja toiset on jäänyt asemallekin. Niin uskomatonta etten vaan voi käsittää. Oksettavaa suoraataan toi ihmisen itsekkyys ja narsistiset piirteet. Uhraa omat lapsensa vain siksi että hän voi olla onnellinen. Yök.

 

[Löäää]

Yllättävän moni täällä olis valmis näkemään lapsiaan vaan joka toinen viikonloppu.. No kukin tyylillään, onhan niiltä exiltä rahat nyhdettävä vaikka sitten lasten kustannuksella.

Aika turha enää mammojen tällä palstalla moralisoida ketään mistään, kun ovat valmiita viemään omilta lapsiltaan kaiken uuden miehen takia.

Ja se on musta myös todella outoa, että ap leimataan katkeraksi ym, sen takia että hän välittää miesystävästään ja hänen lapsistaan. Mä rakastan sen verran paljon omaa miestäni, että ap:n teksti miehensä exästä on kärpäsen paska verrattuna siihen tekstiin mitä multa tulisi, jos mun rakkaita yritettäisiin saada kärsimään.
Tollaset ämmät ei ole äitejä, vaan epätoivoisia munankipeitä rahanahneita verenimijöitä.

Hitto että sappi kiehuu pelkästä ajatuksesta. Älkää tehkö niitä lapsia jos ne on vaan tiellä, kun sattuu tulemaan se ihana salamarakkaus.

 

[ap..]

Yllättävän moni täällä olis valmis näkemään lapsiaan vaan joka toinen viikonloppu.. No kukin tyylillään, onhan niiltä exiltä rahat nyhdettävä vaikka sitten lasten kustannuksella.

Aika turha enää mammojen tällä palstalla moralisoida ketään mistään, kun ovat valmiita viemään omilta lapsiltaan kaiken uuden miehen takia.

Ja se on musta myös todella outoa, että ap leimataan katkeraksi ym, sen takia että hän välittää miesystävästään ja hänen lapsistaan. Mä rakastan sen verran paljon omaa miestäni, että ap:n teksti miehensä exästä on kärpäsen paska verrattuna siihen tekstiin mitä multa tulisi, jos mun rakkaita yritettäisiin saada kärsimään.
Tollaset ämmät ei ole äitejä, vaan epätoivoisia munankipeitä rahanahneita verenimijöitä.

Hitto että sappi kiehuu pelkästä ajatuksesta. Älkää tehkö niitä lapsia jos ne on vaan tiellä, kun sattuu tulemaan se ihana salamarakkaus.

Sinä sen sanoit, aamen. Joudun oikeasti todella paljon tekemään töitä etten laita tälle ko.äidille vähän viestiä ja pari valittua sanaa. Mutta en voi enkä toisaalta haluakaan puuttua, ja tietäen tämän ämmän se ei auttaisi edes mitään. Kenenkään järkipuhe ei auta kun hän on kaikessa ylhäisyydessään päättänyt näin toimia. Ja hänen tyylinsä ilmoittaa asioista on perseestä. Tälläisen asiankin hän vain ILMOITTI, vaikka lainkin mukaan tälläiset asiat mitkä koskevat ja muuttavat lasten elämää merkittävästi tulee sopia YHDESSÄ lasten toisen huoltajan kanssa. Mutta ei. Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla pyytää. Todellakin rakastan miestäni ja hänen lapsensa ovat ihania ja on ihan hirveetä katsoa vierestä miten yksi itsekäs ämmä pilaa lastensa elämän just kun kaikki on saatu raiteilleen ja homma toiminut hyvin ja kaikki saaneet nähdä toisiaan yhtä paljon.

 

[Ciervo]

Eikö sitä muuttoa voi mitenkään estää?

Onko heillä yhteishuoltajuus ja jos on, niin ei kai yhteishuollossa voi toinen vaan muuttaa satojen kilometrien päähän vieden lapset mukana?

 

[tadam]

Ap:n teksti kuulostaa juurikin niin puolueelliselta kuin vastarakastanuneen naisen miehensä puolustusteksti voi kuulostaa. Mukana on varmasti ihan hitosti liiottelua ja nyyhkytarinan makua, kauhistelua ja oman sädekehän kiillotusta kun on olevinaan ihana äitipuoli.

Pyyyyyyyh, sanon minä. Annahan olla, asia ei sinulle kuulu. Lapset ovat teinejä ja tekevät niinkun haluavat, siinä ei iskän ja äiskän sanat paina.