älkää joo vaan rokottako :(

Juurikin näin! negatiivisista asioista pitää vaieta, ettei bisnes KÄRSI! Niin se vain on markkinataloudessa.

Lukisit joskus luotettavan tahon tekemän tutkimuksen asiasta niin saattaisit yllättyä. Puolueettomia tutkimuksia tehdään yliopistotasolla. Ne tutkitaan tarkoin eikä siinä ole korruptiolle sijaa. Varsinkin suomalaisiin tutkimusiin voi luottaa koska olemme yksi maailman vähiten korruptoitunut maa.
Enkä anna sinulle mitään linkkejä koska et niihin usko kuitenkaan. Haet ne itse ja luet ne ajatuksella.

Jos et osaa arvioida mikä tutkimus on luotettava ja mikä ei niin en voi sinua auttaa. Lisäksi tutkimusraportteja pitää myös osata tulkita. Mutta jos sinulla rahkeet riittää niin toivotan sinulle valaisevia lukuhetkiä.
P.S. Yliopistojen kirjastoissa löytyy ihan paperiversiona nämä tutkimukset jos et kuukkeloimalla saa niitä esille.

 

Lukisit joskus luotettavan tahon tekemän tutkimuksen asiasta niin saattaisit yllättyä. Puolueettomia tutkimuksia tehdään yliopistotasolla. Ne tutkitaan tarkoin eikä siinä ole korruptiolle sijaa. Varsinkin suomalaisiin tutkimusiin voi luottaa koska olemme yksi maailman vähiten korruptoitunut maa.
Enkä anna sinulle mitään linkkejä koska et niihin usko kuitenkaan. Haet ne itse ja luet ne ajatuksella.

Jos et osaa arvioida mikä tutkimus on luotettava ja mikä ei niin en voi sinua auttaa. Lisäksi tutkimusraportteja pitää myös osata tulkita. Mutta jos sinulla rahkeet riittää niin toivotan sinulle valaisevia lukuhetkiä.
P.S. Yliopistojen kirjastoissa löytyy ihan paperiversiona nämä tutkimukset jos et kuukkeloimalla saa niitä esille.

Kyllä esim. GSK rahoittaa yliopistotason rokotetutkimuksia, joten se siitä puoluettomuudesta....

 

Kyllä esim. GSK rahoittaa yliopistotason rokotetutkimuksia, joten se siitä puoluettomuudesta....

No just tämä. Nämä asiat pitää siis vaan tietää.

Tottakai firmat antaa rahaa tutkimukseen kun ovat ensin itse tehneet tutkimuksen jossa ovat saaneet loistavat tulokset. He saavat näin puolueettoman tahon vahvistuksen siitä että tulos on paikkansa pitävä ja tuote on hyvä.
Yliopistotasoiset tutkimukset tarkistetaan virallisesti eikä niissä sen takia ole virheitä. Kysymyksenasetteluun tuhrataan paljon aikaa jotta saadaan esille se mitä halutaan tutkia, siinä firmat ovat mukana, mutta tutkimustulokseen eivät pääse käsiksi.

Eihän suomen valtiolla ole varaa kaikkea rahottaa, kai sen nyt ymmärtää sellainenkin joka ei itse ole yliopistoa käynyt?

 

Lukisit joskus luotettavan tahon tekemän tutkimuksen asiasta niin saattaisit yllättyä. Puolueettomia tutkimuksia tehdään yliopistotasolla. Ne tutkitaan tarkoin eikä siinä ole korruptiolle sijaa. Varsinkin suomalaisiin tutkimusiin voi luottaa koska olemme yksi maailman vähiten korruptoitunut maa.

Luotettavia? Varmastiko? Muistuu mieleen taannoinen suomalaisen yliopiston tekemä D-vitamiinitutkimus, jonka mukaan pitoisuudet olivat liian alhaisia. Tämä tutkimustulos oikaistiin, kun d-vitamiinien valmistajat nostivat metelin. Käytetty analyysimenetelmä oli virheellinen. Jos olisi ollut jostain muusta kyse, niin tutkimusta olisi pidetty luotettavana eikä sitä olisi kyseenalaistettu.

 

Luotettavia? Varmastiko? Muistuu mieleen taannoinen suomalaisen yliopiston tekemä D-vitamiinitutkimus, jonka mukaan pitoisuudet olivat liian alhaisia. Tämä tutkimustulos oikaistiin, kun d-vitamiinien valmistajat nostivat metelin. Käytetty analyysimenetelmä oli virheellinen. Jos olisi ollut jostain muusta kyse, niin tutkimusta olisi pidetty luotettavana eikä sitä olisi kyseenalaistettu.

No tuotevertailu on pikkasen erilainen "tutkimus" kuin varsinainen väitöskirjan oikeaksi todistaminen. Tätäkään ei siin ymmärretä.
Miksi ihmiset väittelevät asioista mistä eivät tiedä mitään ja just tällä mutulla mennään ja lujaa, ja suoraan metsään. Mie en vaan jymmärrä

 

Huoh, ei edes enää jaksa näitä rokotuskeskusteluita, kun kaikenmaailman hihhulit löytää ne sekunnissa. Phuuh, onneksi en ole terveydenhoitaja, ei kestäis kuunnella paasausta thl:n salaliitosta ihmisyyttä vastaan ja jankutusta siitä iänikuisesta SIKAINFLUENSSAROKOTTEESTA!!!1111 Edelleen haluaisin huomauttaa, että suurin osa ei saanut siitäkään rokotteesta yhtään mitään vakavaa haittaoiretta. (siis niinniin, toki se hedelmättömyys iskee meihin 50 vuoden päästä ja aivoista alkaa kasvaa matoja).

Eräs entinen presidenttimme sanoi, että ei sitä pidä surra, että työttömyyttä on niin paljon, vaan pitäisi olla tyytyväinen siitä että useimmilla on töitä. Ehkä meidän siis pitäisi olla iloisia siitä, että vain pieni osa rokotetuista saa vakavia haittavaikutuksia, kuolee, tai rokote muuttaa ihmisen perimää negatiivoseen suuntaan seuraaville sukupolville hamaan tulevaisuuteen asti...

Oikeasti rokotteista ei kuitenkaan ole mitään hyötyä - paitsi lyhytnäköisesti yksilön kannalta. Ja yksilönkin kannalta on tosiaan niin, että jos hän ei nyt sitten rokotuksen takia sairastakaan vaikkapa tuhkarokkoa, hän ei saa sitä vastustuskykyä, mitä sen sairastaminen toisi tulevaisuuden mahdollisesti paljon vakavampia sairauksia kohtaan.

 

[QUOTE="fakta";30679417]Eräs entinen presidenttimme sanoi, että ei sitä pidä surra, että työttömyyttä on niin paljon, vaan pitäisi olla tyytyväinen siitä että useimmilla on töitä. Ehkä meidän siis pitäisi olla iloisia siitä, että vain pieni osa rokotetuista saa vakavia haittavaikutuksia, kuolee, tai rokote muuttaa ihmisen perimää negatiivoseen suuntaan seuraaville sukupolville hamaan tulevaisuuteen asti...

Oikeasti rokotteista ei kuitenkaan ole mitään hyötyä - paitsi lyhytnäköisesti yksilön kannalta. Ja yksilönkin kannalta on tosiaan niin, että jos hän ei nyt sitten rokotuksen takia sairastakaan vaikkapa tuhkarokkoa, hän ei saa sitä vastustuskykyä, mitä sen sairastaminen toisi tulevaisuuden mahdollisesti paljon vakavampia sairauksia kohtaan.[/QUOTE]

Sinä et siis taida edes luke mitä muut täällä kirjoittavat, sinulle vastaavat?

Kirjoituksellasi ei ole mitään todellisuuspohjaa joten siinä mielessä täysin arvoton ja sen voi jättää huomioimatta.

Minua vaan kauhistuttaa että et kai sinä ole lisääntynyt ja mahdollisesti vielä vaikutat lapsiisi? Se että et itse ole vaivautunut kouluttautumaan voi nimittäin koitua myös lastesi kohtaloksi jos annat heidän ottaa sinusta esimerkkiä.

 

Lukisit joskus luotettavan tahon tekemän tutkimuksen asiasta niin saattaisit yllättyä. Puolueettomia tutkimuksia tehdään yliopistotasolla. Ne tutkitaan tarkoin eikä siinä ole korruptiolle sijaa. Varsinkin suomalaisiin tutkimusiin voi luottaa koska olemme yksi maailman vähiten korruptoitunut maa.
Enkä anna sinulle mitään linkkejä koska et niihin usko kuitenkaan. Haet ne itse ja luet ne ajatuksella.

Jos et osaa arvioida mikä tutkimus on luotettava ja mikä ei niin en voi sinua auttaa. Lisäksi tutkimusraportteja pitää myös osata tulkita. Mutta jos sinulla rahkeet riittää niin toivotan sinulle valaisevia lukuhetkiä.
P.S. Yliopistojen kirjastoissa löytyy ihan paperiversiona nämä tutkimukset jos et kuukkeloimalla saa niitä esille.

Hih, ihanan naivi kirjoitus
Vinkkinä voisin sanoa, että tarkistappa kuka niitä yliopistotason tutkimuksia rahoittaa.

 

[QUOTE="...";30679442]Hih, ihanan naivi kirjoitus
Vinkkinä voisin sanoa, että tarkistappa kuka niitä yliopistotason tutkimuksia rahoittaa.[/QUOTE]

Rahoituksia tulee aika monelta taholta.

 

Sinä et siis taida edes luke mitä muut täällä kirjoittavat, sinulle vastaavat?

Kirjoituksellasi ei ole mitään todellisuuspohjaa joten siinä mielessä täysin arvoton ja sen voi jättää huomioimatta.

Minua vaan kauhistuttaa että et kai sinä ole lisääntynyt ja mahdollisesti vielä vaikutat lapsiisi? Se että et itse ole vaivautunut kouluttautumaan voi nimittäin koitua myös lastesi kohtaloksi jos annat heidän ottaa sinusta esimerkkiä.

Tässä nähdään mikä kohtalo on ihmisellä joka rokotuttaa itsensä ja altistaa vielä lapsensakin vaaralle rokotuttamalla heidät. Aggressiivisuutta ja vähämielisisyyttä. Todella vastuutonta. Rokotteet ovat tärkein syy esim. siihen, että siittiöiden laatu on heikentynyt valtavasti ja hedelmättömyys lisääntynyt.

 

No tuotevertailu on pikkasen erilainen "tutkimus" kuin varsinainen väitöskirjan oikeaksi todistaminen. Tätäkään ei siin ymmärretä.
Miksi ihmiset väittelevät asioista mistä eivät tiedä mitään ja just tällä mutulla mennään ja lujaa, ja suoraan metsään. Mie en vaan jymmärrä

Just joo, selittelyn makua. Samat ihmiset tekevät näitä. Sun mielestä siis toiseen yliopiston tekemään tutkimukseen tulee luottaa ja toiseen ei. Jos "tuotevertailussa" on käytetty analyysimenetelmiä väärin, niin mikä takaa sen, ettei sama toistu näissä mainitsemissasi väitöskirjatutkimuksissa.

 

Rahoituksia tulee aika monelta taholta.

Vaan tuleeko yhdeltäkään taholta, jolla ei ole ns. oma lehmä ojassa?
Eipä taida tulla.

 

[QUOTE="fakta";30679450]Tässä nähdään mikä kohtalo on ihmisellä joka rokotuttaa itsensä ja altistaa vielä lapsensakin vaaralle rokotuttamalla heidät. Aggressiivisuutta ja vähämielisisyyttä. Todella vastuutonta. Rokotteet ovat tärkein syy esim. siihen, että siittiöiden laatu on heikentynyt valtavasti ja hedelmättömyys lisääntynyt.[/QUOTE]

Oliskohan sulla jotain faktatietoa tästä, että rokotteet on vaikuttaneet siitiöiden laadun heikkenemiseen (mikä on jo sinänsä huvittava väite, koska itseasiassa siittiöiden laatu ei ole heikentynyt ja tämä virheellinen tieto on oikaistukkin). Mistä voidaan päätellä, että juuri rokotukset ovat vaikuttaneet ihmisten hedelmällisyyteen?

 

Tässä hyvä esimerkki rokotusten ja tarpeettomien lääkkeiden seuraamuksista. Luonto kehittää jatkuvasti entistä vakavampia tauteja:

" Artemisiinille vastustuskykyinen malaria uhkaa levitä Myanmarista Intiaan, kirjoittaa BBC.

Asiantuntijoiden mukaan kyseessä on vakava uhka.

Tutkijat selvittivät Myanmarin malariatilannetta ottamalla yhteensä 940 näytettä 55:stä malarian hoitokeskuksesta Myanmarissa sekä Thaimaan ja Bangladeshin raja-alueilla.

He etsivät näytteistä Plasmodium falciparum-loisen K13-mutaatiota. Se osoittaa, että loinen on vastustuskykyinen yleisimmälle malarialääkkeelle artemisiinille. Plasmodium falciparum on yksi viidestä alkueläimestä, jotka aiheuttavat malariaa.

371 tapausta eli 39 prosenttia osoittautui vastustuskykyiseksi. 25 kilometriä Intian rajalta sijaitsevassa keskuksessa otetuista näytteistä lähes puolet oli resistenttiä malariaa.

– Artemisiiniresistenssi on lähellä Intian rajaa. Se on selkeä uhka. On todennäköistä, että ongelma leviaa lähialueille, sanoo Charles Woodrow Mahidol-Oxfordin trooppisen lääketieteen tutkimusyksiköstä BBC:n mukaan. Hän oli yksi Lancet Infectious Diseases -lehdessä julkaistun tutkimuksen tekijöistä.

Hänen mukaansa muita lääkevaihtoehtoja ei ole "paljoakaan tarjolla".

Malarian resistentti muoto on ollut ongelma aiemminkin. 1957 Kambodžan ja Thaimaan rajalta löytyi klorokiinille resistentti malaria. Se levisi ja löytyi Afrikasta 17 vuotta myöhemmin.

Woodrow'n mukaan klorokiiniresistenssi johti malariatapausten ja niistä johtuneiden kuolemien määrän kasvuun.

Artemisiinille resistenttiä malariaa on tähän mennessä löytynyt myös Kambodžasta, Laosista, Thaimaasta ja Vietnamista."


http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/tutkijat+pelkaavat+vastustuskykyisen+malarian+leviamista++quotvakava+uhkaquot/a1050289

 

[QUOTE="...";30679442]Hih, ihanan naivi kirjoitus
Vinkkinä voisin sanoa, että tarkistappa kuka niitä yliopistotason tutkimuksia rahoittaa.[/QUOTE]

No siitähän olikin jo tuossa aikaisemmin puhetta, että lueppa mitä kirjoitin.

Yksi kysymys herää aina tässä vaiheessa kun yrittää jollekin/useallekin selittää että musta on musta ei valkoinen, että mikä sitten olisi se luotettava taho? Jos vuosisatoja hiottu tapa tutkia asioita ja tulosten oikeaksi tai vääräksi osoittaminen ei pidetä luotettavana niin mikä sitten? Eikö sillä olekaan mitää merkitystä miten paljon tietoa ihmisellä on, miten paljon hän on kouluttautunut ja aikaa pistänyt itsensä kehittämiseen? Ja kaikki vaan sen takia että voisi olla hyödyksi esimerkiksi lääketieteessä ja vilpittömästi auttaa ihmisiä? Kehittää lääkkeitä syöpään ja diabetekseen ja kehittää ennaltaehkäiseviä menetelmiä sairauksiin jotta ihmisen kärsimys vähenisi? Eikö sillä ole mitään merkitystä? Mutu on parempi ja omaan pikkiriikkiseen kokemuspohjaan luotetaan enemmän kuin laajaan vuosikymmeniä kerättyyn tietoon ja usean tutkijan hiet, veret ja kyyneleet vaadittuun tutkimukseen?

Onko kukaan koskaan nähnyt raharikasta työlleen omistautunutta yliopistotutkijaa? Ei ole, ei taatusti ole.

 

[QUOTE="fakta";30679450]Tässä nähdään mikä kohtalo on ihmisellä joka rokotuttaa itsensä ja altistaa vielä lapsensakin vaaralle rokotuttamalla heidät. Aggressiivisuutta ja vähämielisisyyttä. Todella vastuutonta. Rokotteet ovat tärkein syy esim. siihen, että siittiöiden laatu on heikentynyt valtavasti ja hedelmättömyys lisääntynyt.[/QUOTE]

No tämä olikin valaisevaa. Taidat kuulua johonkin lahkoon joka on aivopessyt sinut? Otan osaa. Ehkä on turhaa enää väitellä kanssasi koska sinun suullasi puhuu joku muu.

 

Just joo, selittelyn makua. Samat ihmiset tekevät näitä. Sun mielestä siis toiseen yliopiston tekemään tutkimukseen tulee luottaa ja toiseen ei. Jos "tuotevertailussa" on käytetty analyysimenetelmiä väärin, niin mikä takaa sen, ettei sama toistu näissä mainitsemissasi väitöskirjatutkimuksissa.

Voit tutustua väitöskirjan tarkistamismenetelmiin. Se varmaan auttaa sinua ymmärtämään nämä asiat.

 

[QUOTE="fakta";30679459]Tässä hyvä esimerkki rokotusten ja tarpeettomien lääkkeiden seuraamuksista. Luonto kehittää jatkuvasti entistä vakavampia tauteja:

" Artemisiinille vastustuskykyinen malaria uhkaa levitä Myanmarista Intiaan, kirjoittaa BBC.

Asiantuntijoiden mukaan kyseessä on vakava uhka.

Tutkijat selvittivät Myanmarin malariatilannetta ottamalla yhteensä 940 näytettä 55:stä malarian hoitokeskuksesta Myanmarissa sekä Thaimaan ja Bangladeshin raja-alueilla.

He etsivät näytteistä Plasmodium falciparum-loisen K13-mutaatiota. Se osoittaa, että loinen on vastustuskykyinen yleisimmälle malarialääkkeelle artemisiinille. Plasmodium falciparum on yksi viidestä alkueläimestä, jotka aiheuttavat malariaa.

371 tapausta eli 39 prosenttia osoittautui vastustuskykyiseksi. 25 kilometriä Intian rajalta sijaitsevassa keskuksessa otetuista näytteistä lähes puolet oli resistenttiä malariaa.

– Artemisiiniresistenssi on lähellä Intian rajaa. Se on selkeä uhka. On todennäköistä, että ongelma leviaa lähialueille, sanoo Charles Woodrow Mahidol-Oxfordin trooppisen lääketieteen tutkimusyksiköstä BBC:n mukaan. Hän oli yksi Lancet Infectious Diseases -lehdessä julkaistun tutkimuksen tekijöistä.

Hänen mukaansa muita lääkevaihtoehtoja ei ole "paljoakaan tarjolla".

Malarian resistentti muoto on ollut ongelma aiemminkin. 1957 Kambodžan ja Thaimaan rajalta löytyi klorokiinille resistentti malaria. Se levisi ja löytyi Afrikasta 17 vuotta myöhemmin.

Woodrow'n mukaan klorokiiniresistenssi johti malariatapausten ja niistä johtuneiden kuolemien määrän kasvuun.

Artemisiinille resistenttiä malariaa on tähän mennessä löytynyt myös Kambodžasta, Laosista, Thaimaasta ja Vietnamista."


Tutkijat pelkäävät vastustuskykyisen malarian leviämistä - "Vakava uhka" - [/QUOTE]

No eikös tämän pitäisi olla vain hyvä uutinen, malaria palvelee evoluution pyhää tarkoitusta vai mitenkäs se menikään...?

 

[QUOTE="...";30679454]Vaan tuleeko yhdeltäkään taholta, jolla ei ole ns. oma lehmä ojassa?
Eipä taida tulla.[/QUOTE]

Tuolla aikaisemmin jo totesin että tottakai firmoilla on ns. oma lehmä ojassa. He kuitenkin antavat tutkittavaksi vain sellaisen tuotteen josta heillä jo on takan luotettava tulos. Yliopistotasoinen tutkimustulos on luotettavampi ja arvostetumpi juuri siitä syystä että se on puolueeton. Tutkimuksen tulokseen rahoittava taho ei pääse käsiksi.

 

Voit tutustua väitöskirjan tarkistamismenetelmiin. Se varmaan auttaa sinua ymmärtämään nämä asiat.

Ihminen on ihminen eikä mikään erehtymätön ja kaikkitietävä olento. Olisipa hienoa, jos voitaisiin sanoa, että kaikki, mikä on käynyt läpi väitöskirjan tarkistusprosessin on varmuudella todenpitävää ja aukotonta

 

Ihminen on ihminen eikä mikään erehtymätön ja kaikkitietävä olento. Olisipa hienoa, jos voitaisiin sanoa, että kaikki, mikä on käynyt läpi väitöskirjan tarkistusprosessin on varmuudella todenpitävää ja aukotonta

Sama kriittisyys kannattaa toki pitää mielessä rokotusinfon ja tämän palstan suhteen.

 

Ihminen on ihminen eikä mikään erehtymätön ja kaikkitietävä olento. Olisipa hienoa, jos voitaisiin sanoa, että kaikki, mikä on käynyt läpi väitöskirjan tarkistusprosessin on varmuudella todenpitävää ja aukotonta

Niin, mutta se on se varmin tieto mikä on saatavilla. Juuri siksi että ihminen on ihminen ei mutuun kannata perustaa. Kun asian tutkimiseen ja varmistamiseen osallistuu monta älykästä ihmistä on tieto luotettavampaa kuin jonkun yksittäisen "minusta tuntuu että tämä on totta" hokema.

 

Yleensä tällaiset tapaukset tutkitaan perinpohjaisesti, ennekuin "myönnetään" mitään. Mun mielestä se on ihan järkevääkin.

Väitätkö, että jos H1N1:n aiheuttamat EPÄILLYT narkolepsiatapaukset olisivat jääneet vaikkapa alle 10, niin olisiko tutkittu? Käytännössä omaiset ja monet lääkärit joutuivat pommittamaan kuukausitolkulla THL:ää, ennen kuin tutkinnat edes aloitettiin!

Pandemrix (H1N1 rokote) on tyyppiesimerkki siitä, että koska anafylaktista shokkia ei tullut, ei rokote voinut olla syypää (näin siis uskottiin). Kunnes sitten median, omaisten ja useiden lääkäreiden painostuksesta asiaa alettiin tutkia ja kas kummaa, adjuvantti olikin syyllinen!

Sinänsä tätä ei pidä hysterisoida, mutta bias siitä, että yksi ihminen 70 miljoonan asukkaan Saksassa kuolee rokottamattomuuteen on pisara meressä siihen verrattuna, että satoja sairastuu loppuelämäkseen vaikeaan narkolepsiaan 5 miljoonaisessa maassa.

 

No siitähän olikin jo tuossa aikaisemmin puhetta, että lueppa mitä kirjoitin.

Yksi kysymys herää aina tässä vaiheessa kun yrittää jollekin/useallekin selittää että musta on musta ei valkoinen, että mikä sitten olisi se luotettava taho? Jos vuosisatoja hiottu tapa tutkia asioita ja tulosten oikeaksi tai vääräksi osoittaminen ei pidetä luotettavana niin mikä sitten? Eikö sillä olekaan mitää merkitystä miten paljon tietoa ihmisellä on, miten paljon hän on kouluttautunut ja aikaa pistänyt itsensä kehittämiseen? Ja kaikki vaan sen takia että voisi olla hyödyksi esimerkiksi lääketieteessä ja vilpittömästi auttaa ihmisiä? Kehittää lääkkeitä syöpään ja diabetekseen ja kehittää ennaltaehkäiseviä menetelmiä sairauksiin jotta ihmisen kärsimys vähenisi? Eikö sillä ole mitään merkitystä? Mutu on parempi ja omaan pikkiriikkiseen kokemuspohjaan luotetaan enemmän kuin laajaan vuosikymmeniä kerättyyn tietoon ja usean tutkijan hiet, veret ja kyyneleet vaadittuun tutkimukseen?

Onko kukaan koskaan nähnyt raharikasta työlleen omistautunutta yliopistotutkijaa? Ei ole, ei taatusti ole.

Oikeasti: kuljetko päiväsi vehreillä niityillä ykdisarvisten kanssa vai missä illuusio-maailmassa oikein elät
Olisihan se ihanaa, jos tutkimusta ohjaisi ylevät "tuedon lisäämisen ja pahuuden poistamisen" ylevät periaatteet, mutta valitettavasti oikeassa elämässä päätökset tehdään pitkälti talouden näkökulmista.
Ja joo, etenkään Suomessa tutkijan palkkapussi ei ole valtava, mutta jis ylipäänsä aikoo tutkijana Suomessa(kaan) saada töitä, on vain pakko sopeutua vanhaan sanontaan "sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

 

[QUOTE="...";30679971]Oikeasti: kuljetko päiväsi vehreillä niityillä ykdisarvisten kanssa vai missä illuusio-maailmassa oikein elät
Olisihan se ihanaa, jos tutkimusta ohjaisi ylevät "tuedon lisäämisen ja pahuuden poistamisen" ylevät periaatteet, mutta valitettavasti oikeassa elämässä päätökset tehdään pitkälti talouden näkökulmista.
Ja joo, etenkään Suomessa tutkijan palkkapussi ei ole valtava, mutta jis ylipäänsä aikoo tutkijana Suomessa(kaan) saada töitä, on vain pakko sopeutua vanhaan sanontaan "sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.[/QUOTE]

Tämä keskustelu ei taida edetä kun luetun ymmärrys on huono. Olkoot.
Jätän asian siihen että tutkittu tieto on parempi kuin "minusta tuntuu", jos ihan näin yksinkertainen asia menisi perille.
Ja päälle voi vielä laittaa että suomessa tutkittu tieto on luotettavampaa kuin jossakin korruptoituneessa maassa tutkittu tieto, kuten vaikkapa USA.

Jos näihin asioihin ei ole perehtynyt läheltä käsin voi olla vaikea ymmärtää, minun olisi pitänyt tämä käsittää. Vika on siis minun.