älkää joo vaan rokottako :(

Suurin osa 40+ ikäisistä ei ole rokotettu em. tauteihin ja hyvin ovat menestyneet.

Niin ne jotka jäi eloon. Sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi, vaikkakin nykyään pyrimme valitsemaan itse. Tämän mielekkyydestä voidaan tietysti olla useaa mieltä.

 

[QUOTE="Leena";30678599]Höpö höpö. Itse olen syntynyt vuonna -74 ja olin ainut ikäryhmä, joka oli jäänyt tuhkarokon rokotuksen välistä. Sitä ennen ja sen jälkeen on tuhkarokkorokotus kuulunut rokotusohjelmaan. Olin saanut ensimmäisen, vaan en toista tehotusrokotusta. Onneksi sain sen neuvolasta lapsen rokottamisen yhteydessä.[/QUOTE]

tuhkarokkorokote on tullut suomessa käyttöön 1975 ja sitä käytettiin sen jälkeen siihen asti kunnes mpr on otettu käyttöön.Rokote annettiin 1v neuvolassa, joten olet sen silloin saanut ensimmäisten joukossa.Tehostetta ei ole käytössä ollut, joten ihan normaalisti siihen aikaan käytännössä olleen tavan mukaan olet rokotteen saanut.
Itse olen syntynyt 1971 ja olen alle 3v sairastanut tuhkarokon, ja saanut todella rajut oireet siihen lääkkeeksi annetusta sulfasta, onneksi ei käynyt pahemmin.

 

http://www.iltalehti.fi/terveys/2015012919107004_tr.shtml

 

[QUOTE="fakta";30678431]Yksi kuoli ulkomailla niin. Mutta Suomessa sairastuu ja kuolee joka vuosi useita lapsia rokotteisiin.[/QUOTE]

No joopa joo, ihan luokaton provo. Että kuolisi ja sairastuisi joka vuosi useita lapsia rokotteisiin

 

[QUOTE="jepjep";30678981]tuhkarokkorokote on tullut suomessa käyttöön 1975 ja sitä käytettiin sen jälkeen siihen asti kunnes mpr on otettu käyttöön.Rokote annettiin 1v neuvolassa, joten olet sen silloin saanut ensimmäisten joukossa.Tehostetta ei ole käytössä ollut, joten ihan normaalisti siihen aikaan käytännössä olleen tavan mukaan olet rokotteen saanut.
Itse olen syntynyt 1971 ja olen alle 3v sairastanut tuhkarokon, ja saanut todella rajut oireet siihen lääkkeeksi annetusta sulfasta, onneksi ei käynyt pahemmin.[/QUOTE]

Mä olen syntynyt vuonna 1972 ja saanut rokotusohjelman mukaiset tuhkarokko- ja vihurirokkorokotteet. Joten jokin tuossa sinun tekstissäsi mättää...

 

[QUOTE="AV-mamma";30678458]Niin, rokotuksiahan on alettu antaa juuri siksi, että jäätäis ilman vastustuskykyä, ei suinkaan siksi, että halutaan suojata ihmiset vaarallisilta taudeilta, kuten vaikkapa isorokolta tai tuhkarokolta, tai paremminkin sen jälkitaudeilta.[/QUOTE]

Virukset ja tartuntataudit eivät ole olemassa turhaan. Ne ovat olemassa jotta evoluutio toimisi. Tartutataudin sairastaminen parantaa ihmisen vastustuskykyä ja osa siitä siirtyy myös seuraaville sukupolville. Sairauksien tarkoitus evoluutiossa on myös karsia heikot ja vahvistaa ihmistä. Rokote voi antaa yhdelle ihmiselle vähäksi aikaa suojan jotain sairatta vastaan, mutta siitä on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.

 

Melkoista evoluutiota keskiajan ja vähän nuoremmankin ajan isorokkoepidemiat, kun väestöstä saattoi mennä montakymmentä prosenttia lyhyessä ajassa.

 

Ihminen taistelee evoluutiota vastaan, mutta se on toivoton taistelu. Luonto otaa kyllä aina voiton. Jossain vaiheessa kun populaatio kasvaa aivan liian suureksi (pian), tulee esim. ilmateitse tarttuva tauti, joka tappaa yli 50% maailman väestöstä.

 

No joopa joo, ihan luokaton provo. Että kuolisi ja sairastuisi joka vuosi useita lapsia rokotteisiin

Tilastollisesti pitäisi olla. Mutta luuletko, että mihinkään kirjattaisiin jos joku rokotteisiin kuolisikin? Muistako miten paljon vaati julkisuutta ennen kuin THL myönsi H1N1-rokotteen aiheuttaneen narkolepsian? Mikäli yksi tai muutama delaa rokotteen jälkiseurauksiin, tapausta ei takuuvarmasti kirjata rokotteen piikkiin.

 

[QUOTE="fakta";30679149]Ihminen taistelee evoluutiota vastaan, mutta se on toivoton taistelu. Luonto otaa kyllä aina voiton. Jossain vaiheessa kun populaatio kasvaa aivan liian suureksi (pian), tulee esim. ilmateitse tarttuva tauti, joka tappaa yli 50% maailman väestöstä.[/QUOTE]

Joko aerobinen virus, kuten aerobinen Ebola, mutatoitunut luonnollisesti tai sitten vaikkapa terroristien tai jonkun muun tahon puolesta itse tehtynä. Myös prionitaudit tuntuvat olevan asia, jotka voivat ihmisen vielä yllättää (Creuz-Jacob oli vain jäävuoren huippu). Tai sitten tulee gammasädepurkaus, joka tappaa kaiken elollisen alle sekunnissa....ei silti kannata elää pelossa, vaan elää tässä hetkessä niin kauan kuin elämää on.

 

Piti vielä tarkitaa miten B (lymfassa ja verenkierrossa eli humoraalinen puolustus)- ja T (infektoituneiden tai syöpäsolujen tappaja eli soluvälitteinen immuniteetti)-solujen toiminta menikään ja miten T-muistisolut toimivat. Rokotteillahan on tarkoitus saada aikaan immuniteetti, joko edellisten tai interferonien avulla. Antigeenien (eli vaikka viruksien) epitoopit (determinantit) ovat niitä joihin B- tai T- solut nappaavat kiinni ja tuhoavat solun (MHC luokan I ja II glykoproteiinien kanssa). Edelliset tuottavat siis joko aineita, joilla kohdesolu lyysataan pois (= pumpataan täyteen vettä jolloin solu hajoaa, perforiinin avulla) tai sitten makrofagi fagosytoi solun. Muistisolujen jne avulla syntyviä vasta-aineita, eli immunoglobuliineja (Y:n muotoisia haarakkeita, antigeenia sitovia haarakkeita solun kalvolla) ovat siis IgA, IgD, IgE, IgG ja IgM, joista IgE mm. tutkitaan kun halutaan arvioida allergiaa. Nämä siis joko opsonoi, neutraloi, agglutinoi tai aktivoi komplementtijärjestelmän.

Primäärivasteessa, eli ensimmäisellä kertaa, virusinfektiossa kestää n. 7-14 vuorokautta ennen kuin muistisoluja ja niiden avulla ohjelmoituvia B- tai T- soluja voidaan tuottaa riittävä määrä patogeenin taltuttamiseksi (tästä syystä flunssa kestää sen 7-14 vuorokautta). Toisella infektoitumiskerralla (kun elimistö jo muistaa miten patogeeni torjuttiin) vaste on nopeampi ja rajumpi.


Toisin sanoen, rokotteella on tarkoitus saada aikaan tämä "toinen kerta", eli T-muistisolut oppimaan se miten patogeeni torjutaan. Valitettavasti sama mekanismi voi aiheuttaa anafylaktisen reaktion siinä hetkessä, kun saat rokotteen (siksi sinua pitää tarkkailla). Tällaisia tapauksia on, mutta erittäin harvoin. Mutta kun aikaa on kulunut rokotteen antamisesta, on todella vaikea päätellä johtuiko jokin ilmiö rokotteesta, kuten esim. H1N1-rokotteen osalta voidaan todeta. Kukaan ei edelleenkään vielä voi sanoa millaisia epigeneettiisiä muutoksia rokotteet aiheuttavat, eli toisin sanoen, vaikka tässä sukupolvessa ei rokotteista näkyisikään mitään muita kuin positiivisia asioita, voiko olla, että 2-3 sukupolven jälkeen onkin tullut jokin muutos, joka liittyy patogeeniin/rokotteeseen? Eli voiko esimerkiksi H1N1-rokotteen/viruksen jälkiseurauksena tulla narkolepsiaa (tai jotain muuta tuntematonta) lapsille tai lapsenlapsille? Toki H1N1 rokotteen osalta ilmeisesti mekanismi liittyi adjuvantteihin (eli apuaineisiin), ei itse heikennettyyn virukseen.

 

[QUOTE="fakta";30679140]Virukset ja tartuntataudit eivät ole olemassa turhaan. Ne ovat olemassa jotta evoluutio toimisi. Tartutataudin sairastaminen parantaa ihmisen vastustuskykyä ja osa siitä siirtyy myös seuraaville sukupolville. Sairauksien tarkoitus evoluutiossa on myös karsia heikot ja vahvistaa ihmistä. Rokote voi antaa yhdelle ihmiselle vähäksi aikaa suojan jotain sairatta vastaan, mutta siitä on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.[/QUOTE]

No onko se sulle ihan ok, jos sun lapsi on sitä heikompaa ainesta ja evoluutio karsii hänet?

 

Tilastollisesti pitäisi olla. Mutta luuletko, että mihinkään kirjattaisiin jos joku rokotteisiin kuolisikin? Muistako miten paljon vaati julkisuutta ennen kuin THL myönsi H1N1-rokotteen aiheuttaneen narkolepsian? Mikäli yksi tai muutama delaa rokotteen jälkiseurauksiin, tapausta ei takuuvarmasti kirjata rokotteen piikkiin.

Yleensä tällaiset tapaukset tutkitaan perinpohjaisesti, ennekuin "myönnetään" mitään. Mun mielestä se on ihan järkevääkin.

 

Piti vielä tarkitaa miten B (lymfassa ja verenkierrossa eli humoraalinen puolustus)- ja T (infektoituneiden tai syöpäsolujen tappaja eli soluvälitteinen immuniteetti)-solujen toiminta menikään ja miten T-muistisolut toimivat. Rokotteillahan on tarkoitus saada aikaan immuniteetti, joko edellisten tai interferonien avulla. Antigeenien (eli vaikka viruksien) epitoopit (determinantit) ovat niitä joihin B- tai T- solut nappaavat kiinni ja tuhoavat solun (MHC luokan I ja II glykoproteiinien kanssa). Edelliset tuottavat siis joko aineita, joilla kohdesolu lyysataan pois (= pumpataan täyteen vettä jolloin solu hajoaa, perforiinin avulla) tai sitten makrofagi fagosytoi solun. Muistisolujen jne avulla syntyviä vasta-aineita, eli immunoglobuliineja (Y:n muotoisia haarakkeita, antigeenia sitovia haarakkeita solun kalvolla) ovat siis IgA, IgD, IgE, IgG ja IgM, joista IgE mm. tutkitaan kun halutaan arvioida allergiaa. Nämä siis joko opsonoi, neutraloi, agglutinoi tai aktivoi komplementtijärjestelmän.

Primäärivasteessa, eli ensimmäisellä kertaa, virusinfektiossa kestää n. 7-14 vuorokautta ennen kuin muistisoluja ja niiden avulla ohjelmoituvia B- tai T- soluja voidaan tuottaa riittävä määrä patogeenin taltuttamiseksi (tästä syystä flunssa kestää sen 7-14 vuorokautta). Toisella infektoitumiskerralla (kun elimistö jo muistaa miten patogeeni torjuttiin) vaste on nopeampi ja rajumpi.


Toisin sanoen, rokotteella on tarkoitus saada aikaan tämä "toinen kerta", eli T-muistisolut oppimaan se miten patogeeni torjutaan. Valitettavasti sama mekanismi voi aiheuttaa anafylaktisen reaktion siinä hetkessä, kun saat rokotteen (siksi sinua pitää tarkkailla). Tällaisia tapauksia on, mutta erittäin harvoin. Mutta kun aikaa on kulunut rokotteen antamisesta, on todella vaikea päätellä johtuiko jokin ilmiö rokotteesta, kuten esim. H1N1-rokotteen osalta voidaan todeta. Kukaan ei edelleenkään vielä voi sanoa millaisia epigeneettiisiä muutoksia rokotteet aiheuttavat, eli toisin sanoen, vaikka tässä sukupolvessa ei rokotteista näkyisikään mitään muita kuin positiivisia asioita, voiko olla, että 2-3 sukupolven jälkeen onkin tullut jokin muutos, joka liittyy patogeeniin/rokotteeseen? Eli voiko esimerkiksi H1N1-rokotteen/viruksen jälkiseurauksena tulla narkolepsiaa (tai jotain muuta tuntematonta) lapsille tai lapsenlapsille? Toki H1N1 rokotteen osalta ilmeisesti mekanismi liittyi adjuvantteihin (eli apuaineisiin), ei itse heikennettyyn virukseen.

Jotenkin mua mietityttää, että voisiko rokote aiheuttaa jälkipolville jotakin oireita. Sehän käytännössä tarkoittaisi sitä, että rokote voisi muuttaa geeniperimää. Kun mietitään miten rokote toimii ja sen periaatteita, niin epäilen kyllä suuresti.

 

Tilastollisesti pitäisi olla. Mutta luuletko, että mihinkään kirjattaisiin jos joku rokotteisiin kuolisikin? Muistako miten paljon vaati julkisuutta ennen kuin THL myönsi H1N1-rokotteen aiheuttaneen narkolepsian? Mikäli yksi tai muutama delaa rokotteen jälkiseurauksiin, tapausta ei takuuvarmasti kirjata rokotteen piikkiin.

Hyvin visusti on salattu BCG-piikin kuolemat. Niitäkin oli 4 kpl, mutta vain yksi myönnettiin. Ja VAIN HAUTAJAISKULUT MAKSETTIIN VANHEMMILLE . Puhumattakaan sadoista sairastuneista. Siltikin jatkettiin rokottamista 9kk!!!

 

Kaikkia riskejä sitä ihmiset haluaa lapsilleen lahjoittaa, ei oteta rokotuksia ja matkustellaan tie mille hippirannoille.

yks kaveri tykkäs rokottamattomuuden lisäksi viedä lapsiaan jonnekin poppamiehille. Lääkärin sijasta.mutta niin vaan kun alettiin puhua pikkuusen vakavammasta sairaudesta, niin jo tuli kiire oikealle lääkörille.

 

Mä olen syntynyt vuonna 1972 ja saanut rokotusohjelman mukaiset tuhkarokko- ja vihurirokkorokotteet. Joten jokin tuossa sinun tekstissäsi mättää...

Rokotukset ovat alkaneet 1975. Ehkä olet saanut rokotuksen 3-vuotiaana. Vihurirokkorokotteita annettiin 11-13-vuotiaille. Itse olen saanut sen joskus 1970-luvun loppupuoliskolla, vaika olin myös sairastanut sen joitakin vuosia aiemmin. Tuhkarokkoa vastaan en tiettävästi ole saanut rokotetta. Sen sairastin muistaakseni 1971. 30-50-vuotiaissa naisissa on jonkin verran tuhkarokkoa sairastamattomia ja rokottamattomia, koska rokotusten alkamisen jälkeen tuhkarokon esiintyvyys väheni.

 

http://yle.fi/uutiset/tarkista_oletko_saanut_tuhkarokkorokotteen/5379661

 

[QUOTE="fakta";30679140]Virukset ja tartuntataudit eivät ole olemassa turhaan. Ne ovat olemassa jotta evoluutio toimisi. Tartutataudin sairastaminen parantaa ihmisen vastustuskykyä ja osa siitä siirtyy myös seuraaville sukupolville. Sairauksien tarkoitus evoluutiossa on myös karsia heikot ja vahvistaa ihmistä. Rokote voi antaa yhdelle ihmiselle vähäksi aikaa suojan jotain sairatta vastaan, mutta siitä on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.[/QUOTE]

Virukset ja tartuntataudit ovat olemassa siitä syystä kun muutkin oliot: elääkseen ja lisääntyäkseen. Ja ihmisetkin noin lähtökohtaisesti katsovat se olevan oikeutensa. En ole vielä tavannut ketään, joka olisi valmis kuolemaan hoidettavissa tai torjuttavissa olevaan sairauteen evoluution nimissä. (ainakaan tosipaikan tullen)

Ylipäätään on jänskä juttu, miten elävä virus elimistössä sun mukaasi vaan parantaa vastustuskykyä jopa seuraavilla sukupolvilla, jos se on tullut tartuntana, mutta rokotteen kautta saatuna elävä, heikennetty virus tuhoaa vastustuskyvyn. Hirmu hyvä vastustuskyky onkin ihmisillä niissä maissa, missä ei rokoteta...

 

Huoh, ei edes enää jaksa näitä rokotuskeskusteluita, kun kaikenmaailman hihhulit löytää ne sekunnissa. Phuuh, onneksi en ole terveydenhoitaja, ei kestäis kuunnella paasausta thl:n salaliitosta ihmisyyttä vastaan ja jankutusta siitä iänikuisesta SIKAINFLUENSSAROKOTTEESTA!!!1111 Edelleen haluaisin huomauttaa, että suurin osa ei saanut siitäkään rokotteesta yhtään mitään vakavaa haittaoiretta. (siis niinniin, toki se hedelmättömyys iskee meihin 50 vuoden päästä ja aivoista alkaa kasvaa matoja).

 

[QUOTE="fakta";30679140]Virukset ja tartuntataudit eivät ole olemassa turhaan. Ne ovat olemassa jotta evoluutio toimisi. Tartutataudin sairastaminen parantaa ihmisen vastustuskykyä ja osa siitä siirtyy myös seuraaville sukupolville. Sairauksien tarkoitus evoluutiossa on myös karsia heikot ja vahvistaa ihmistä. Rokote voi antaa yhdelle ihmiselle vähäksi aikaa suojan jotain sairatta vastaan, mutta siitä on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.[/QUOTE]

Niin, siis sairastettu tuhkarokko ja rokote tuhkarokkoa vastaan antaa saman vastutuskyvyn. Ero piilee siinä että jos ottaa rokotteen ei tarvitse pelätä että kuolee tuhkarokkoon.
Kun vauva syntyy ei hänellä ole minkäänlaista vastutuskykyä, elimistön pitää kerätä sitä heti syntymästä asti. Vatsutuskyky ei sijaitse geeniperimässä joten se ei voi siirtyä sukupolvelta toiselle. Imettäminen sen sijaan lisää vauvan vastutuskykyä jonkinverran koska rintamaito sisältää valkosoluja. Jos äiti saa tuhkarokkotartunnan mutta rokotettuna ei oireile, erittää hän rintamaitoonsa valkosoluja jotka auttavat vauvaa taistelemaan tuharokkotartuntaa vastaan (siis jos vauva on niin pieni että ei ole rokotettu).
Ja kyllä rokote antaa ihan koko elämäksi sen suojan, jos tuhkarokosta puhutaan. Kausi-influenssarokote pitää ottaa joka vuosi että saa suojan. Influenssavirus muunatautuu ja siksi rokotteen komponentteja vaihdetaan ajantasaiseksi tarvittaessa. Sikainfluenssakomponentti on säilynyt saman vuodesta 2009 asti.

Tuo että heikot yksilöt pitää karsia yhteiskunnasta on pikkasen natsistisesti ajateltu. Ei kai kukaan itseään sivistyneeksi ajatteleva oikeasti voi olla sitä mieltä että "heikot" pitää karsia.

 

Piti vielä tarkitaa miten B (lymfassa ja verenkierrossa eli humoraalinen puolustus)- ja T (infektoituneiden tai syöpäsolujen tappaja eli soluvälitteinen immuniteetti)-solujen toiminta menikään ja miten T-muistisolut toimivat. Rokotteillahan on tarkoitus saada aikaan immuniteetti, joko edellisten tai interferonien avulla. Antigeenien (eli vaikka viruksien) epitoopit (determinantit) ovat niitä joihin B- tai T- solut nappaavat kiinni ja tuhoavat solun (MHC luokan I ja II glykoproteiinien kanssa). Edelliset tuottavat siis joko aineita, joilla kohdesolu lyysataan pois (= pumpataan täyteen vettä jolloin solu hajoaa, perforiinin avulla) tai sitten makrofagi fagosytoi solun. Muistisolujen jne avulla syntyviä vasta-aineita, eli immunoglobuliineja (Y:n muotoisia haarakkeita, antigeenia sitovia haarakkeita solun kalvolla) ovat siis IgA, IgD, IgE, IgG ja IgM, joista IgE mm. tutkitaan kun halutaan arvioida allergiaa. Nämä siis joko opsonoi, neutraloi, agglutinoi tai aktivoi komplementtijärjestelmän.

Primäärivasteessa, eli ensimmäisellä kertaa, virusinfektiossa kestää n. 7-14 vuorokautta ennen kuin muistisoluja ja niiden avulla ohjelmoituvia B- tai T- soluja voidaan tuottaa riittävä määrä patogeenin taltuttamiseksi (tästä syystä flunssa kestää sen 7-14 vuorokautta). Toisella infektoitumiskerralla (kun elimistö jo muistaa miten patogeeni torjuttiin) vaste on nopeampi ja rajumpi.


Toisin sanoen, rokotteella on tarkoitus saada aikaan tämä "toinen kerta", eli T-muistisolut oppimaan se miten patogeeni torjutaan. Valitettavasti sama mekanismi voi aiheuttaa anafylaktisen reaktion siinä hetkessä, kun saat rokotteen (siksi sinua pitää tarkkailla). Tällaisia tapauksia on, mutta erittäin harvoin. Mutta kun aikaa on kulunut rokotteen antamisesta, on todella vaikea päätellä johtuiko jokin ilmiö rokotteesta, kuten esim. H1N1-rokotteen osalta voidaan todeta. Kukaan ei edelleenkään vielä voi sanoa millaisia epigeneettiisiä muutoksia rokotteet aiheuttavat, eli toisin sanoen, vaikka tässä sukupolvessa ei rokotteista näkyisikään mitään muita kuin positiivisia asioita, voiko olla, että 2-3 sukupolven jälkeen onkin tullut jokin muutos, joka liittyy patogeeniin/rokotteeseen? Eli voiko esimerkiksi H1N1-rokotteen/viruksen jälkiseurauksena tulla narkolepsiaa (tai jotain muuta tuntematonta) lapsille tai lapsenlapsille? Toki H1N1 rokotteen osalta ilmeisesti mekanismi liittyi adjuvantteihin (eli apuaineisiin), ei itse heikennettyyn virukseen.

Ihana vuodatus sulla. Menee vähän harakoille tuo valkosolujen toimintamekanismin lyhyt oppimäärä täällä palstalla. Mutta onhan se hyvä että on innostunut. Taidat juuri käydä koulua? Tuleeko sinusta isona bioanalyytikko?

Ja tarkennukseksi sanoisin vielä että H1N1-virus on mitä todennäköisimmin se narkolepsian laukaiseva tekijä. Kun tässä edetään muutama vuosikymmen nähdään että uusia narkolepisatapauksia ei tule samaan tahtiin kuin ennen vuotta 2009.
Tämä johtuu siitä että kun ne joilla oli alttius saada narkolepisa kohtasivat H1N1-viruksen rokotteesta tai sairastamalla, saivatkin aktiivisen narkolepsian paljon varhaisemmassa vaiheessa elämää, jää muuten vasta aikuisena todettavat tapaukset pois. Näin ollen menee ehkä sukupolvi ennekuin palataan taas siihen alle 10 tapausta/vuosi suomessa.

 

[QUOTE="fakta";30678431]Yksi kuoli ulkomailla niin. Mutta Suomessa sairastuu ja kuolee joka vuosi useita lapsia rokotteisiin.[/QUOTE]

Miksi näistä ei koskaan lue lehdissä? Voisi kuvitella että tulis aika iso juttu jos tappavia rokotteita lapsille annettais... Vai onko lääkeyhtiöt kenties pakottanut median hiljaiseksi??
Täytyykö kohta pistää jo se foliohattu ettei mitään hurjempaa tapahdu?

 

[QUOTE="argh";30679379]Miksi näistä ei koskaan lue lehdissä? Voisi kuvitella että tulis aika iso juttu jos tappavia rokotteita lapsille annettais... Vai onko lääkeyhtiöt kenties pakottanut median hiljaiseksi??
Täytyykö kohta pistää jo se foliohattu ettei mitään hurjempaa tapahdu?[/QUOTE]

Ei kukaan rokotteeseen kuole, eikä yhtäkkiä muutu autisiseksi tai jotakin muuta ihmeellistä. Suomessahan olisi hyvä väestöpohja jo monelta kymmeneltä vuodelta tutkia moisia juttuja. Ongelma on siinä että rokotteet eivät ole kuin vähentänyt kuolleisuutta, vammautumista ja sairaalahoitokuluja niin mitään negatiivista siitä ei oikeasti saa revittyä. Siksi rokotteista ei raportoida kuin hyviä asioita.

Miten hemmetin paljon se uusi rokoteohjelmaan otettu rota-rokotekin vähensi pikkulasten sairastamista ja sairaalahoitojaksoja, kärsimyksestä ja menetetystä mielenrauhasta puhumattakaan?

 

[QUOTE="argh";30679379]Miksi näistä ei koskaan lue lehdissä? Voisi kuvitella että tulis aika iso juttu jos tappavia rokotteita lapsille annettais... Vai onko lääkeyhtiöt kenties pakottanut median hiljaiseksi??
Täytyykö kohta pistää jo se foliohattu ettei mitään hurjempaa tapahdu?[/QUOTE]

Juurikin näin! negatiivisista asioista pitää vaieta, ettei bisnes KÄRSI! Niin se vain on markkinataloudessa.