Äänestys; Pitäisikö pakkosterilointi hyväksyä?

Kun kyseessä on vajaaälyisistä ja täysin itsestään huolehtimiseen kykenemättömistä henkilöistä?

 

Missä se äänestys on

Mielestäni ei. Pitkäaikainen ehkäisy on parempi, pakolla sterilointia en todellakaan kannata.

 

Lapsen saaminen on lapsen edun nimissä suuri etuoikeus, ei mikään jokamiehenoikeus.

 

täysin itsestään huolehtimiseen kykenemättömistä henkilöistä?

Vaikea kysymys. En rajoittuisi mietinnässä pelkästään vajaa-älyisyyteen, vaan myös muut itsestään ja toisista huolehtimisen estävät ottaisin mukaan tarkasteluun. Myös rajan vetäminen voi olla vaikeaa tähän, kuinka paljon apua täytyy tarvita että sterilisaatio olisi oikeutettu? Esimerkiksi puolison kanssa henkilö voi olla täysin kykeneväinen lasten hoitamiseen. Otammeko onnettomuuksissa tulleet vammat mukaan vai vain perinnölliset?

Äkkiseltään olisi houkuttelevaa vastata kyllä, mutta asia on hyvin monimutkainen ja arvoihin pureutuva. Ajattelemmeko asiaa yhteiskunnan kannalta kuinka tuottava lapsi tulee todennäköisesti olemaan vai pelkästään kykeneekö vanhempi itse huolehtimaan lapsesta. Entä jos vanhempi on varakas ja hän itse kykenee palkkaamaan apua?

Edit: jos lapsi huostaanotettaisiin tämän synnyttyä, niin silloin pakkosterilisointi taikka pakollinen ehkäisy (jos tila olisi tilapäinen) olisi hyvä. Oli kyse rikoksesta taikka muusta. Vankilassa ja ehdollisessa oleville pakkoehkäisy voisi olla harkinnassa.
Kaiken kaikkiaan vastaisin näillä tiedoilla ei. Asia ei ole käsittääkseni suuri ongelma nykyään. Emme pakkosterilisoi edes silloin vanhempaa, kun häneltä huostaanotetaan lapsi taikka hän tekee lapsiin kohdistuvan rikoksen.

 

Ei pitäisi. Mutta esim kierukka pitäisi voida laittaa "pakolla". Kannatan mieluummin ehkäisyä kuin lopullista ratkaisua.

 

Lapsi tarvitsee huoltajakseen aikuisen. Jos henkinen kasvu on jäänyt jälkeen, ja ihminen jää tasoltaan lapsenomaiseksi, ei hänellä ole edellytyksiä huolehtia lapsesta, jolloin hänen ei niitä missään nimessä tule hankkia.

 

heh, joo laitetaan autoklaaviin vaan niin on sterilotu.

 

Kehitysvammahuollon historiaa :: Kehitysvammahuollon tietopankki

Ruotsissa perustettiin vuonna 1921 Statens Institut för Rasbiologi (valtion rotubiologian laitos), jonka tutkimuksia myös suomalainen Folkhälsan avusti. Ruotsi toteutti* 40 vuodessa kaikkiaan 62.000 vammaisten ja pitkäaikaissairaitten pakkosterilisointia. USA:ssa pakkosterilointeja toteutettiin v. 1907-1963 n. 64.000 ihmiselle. Natsi-Saksassa niitä kertyi 10 vuodessa 450.000.

Vuonna 1923 keskeneräiseksi jääneen Jaroslav Hasekin (1883-1923) romaanissa Kunnon sotamies Svejk, vaatimaton ja hieman yksinkertainen mies, jonka lääkärit olivat diagnosoineet idiootiksi ja heikkojärkiseksi tekosairaaksi, nousi merkittäväksi yhteiskuntakriitikoksi.

Vuoteen 1925 mennessä 25 valtiota oli säätänyt USA:n ja Saksan perässä lain kehitysvammaisten pakkosteriloinnista ja kehitysvammaisten avioliitot oli kielletty melkein kaikissa maissa.

 

Jos henkinen kasvu on jäänyt pahasti jälkeen niin kuka tälläisen henkilön (jos kuvitellaan vaikkapa älyllisesti vaikeavammaista) kanssa lisääntyy? Seksuaalinen hyväksikäyttö oli edelleen rikos kun viimeksi tarkistin.

Toisaalta, tiedän itse erään jollain mittapuulla ehkä lievästi kehitysvammaiseksi luokiteltavan henkilön, jolla on kaksi lasta. Huolehtii lapsistaan todella hyvin ihan millä tahansa mittapuulla katsottuna.
Oikeesti, jos henkilö ei kykene itsestään millään mittapuulla huolehtimaan tarkoittaa se usein sitä, että henkilö on laitoshoidossa. Laitoshoidossa asiakkaan raskautuminen on käytännössä mahdotonta, joten tarvetta pakkosterilisaatioille ei pitäisi olla. Selvästi älyllisesti heikompilahjainenkin henkilö asuu usein tuetusti siten, että raskautuminen tai jonkun raskaaksi saattaminen on haastavaa.

Pitäisikö pakkosterilisaatio tehdä henkilöille, jotka harkitsevat aloituksessa kuvatun henkilön hyväksikäyttöä?

 

Ei.

 

Jos henkinen kasvu on jäänyt pahasti jälkeen niin kuka tälläisen henkilön (jos kuvitellaan vaikkapa älyllisesti vaikeavammaista) kanssa lisääntyy? Seksuaalinen hyväksikäyttö oli edelleen rikos kun viimeksi tarkistin.

Toisaalta, tiedän itse erään jollain mittapuulla ehkä lievästi kehitysvammaiseksi luokiteltavan henkilön, jolla on kaksi lasta. Huolehtii lapsistaan todella hyvin ihan millä tahansa mittapuulla katsottuna.
Oikeesti, jos henkilö ei kykene itsestään millään mittapuulla huolehtimaan tarkoittaa se usein sitä, että henkilö on laitoshoidossa. Laitoshoidossa asiakkaan raskautuminen on käytännössä mahdotonta, joten tarvetta pakkosterilisaatioille ei pitäisi olla. Selvästi älyllisesti heikompilahjainenkin henkilö asuu usein tuetusti siten, että raskautuminen tai jonkun raskaaksi saattaminen on haastavaa.

Pitäisikö pakkosterilisaatio tehdä henkilöille, jotka harkitsevat aloituksessa kuvatun henkilön hyväksikäyttöä?

No tietenkin samalla tasolla olevat kumppanit. Ajattelitko ettei kehitysvammaisilla itsellään ole lainkaan seksuaalisia tarpeita?

 

Haluaako ap palata natsi-Saksan aikoihin?

 

Haluaako ap palata natsi-Saksan aikoihin?

Arvasin että joku vetää natsikortin esiin.
Jos yh-isä lähtisi saattamaan täysin muissa maailmoissa olevaa henkilöä sairaalaan jotta hänen raskautensa keskytettäisiin, niin saattaist itsekin muuttaa ajatusmaailmaasi.

 

Arvasin että joku vetää natsikortin esiin.
Jos yh-isä lähtisi saattamaan täysin muissa maailmoissa olevaa henkilöä sairaalaan jotta hänen raskautensa keskytettäisiin, niin saattaist itsekin muuttaa ajatusmaailmaasi.

Tuskin hyväksyisin missään tilanteessa toiselle ihmiselle tehtävää väkivaltaa.

 

Tuskin hyväksyisin missään tilanteessa toiselle ihmiselle tehtävää väkivaltaa.

Kumpi siis mielestäsi väkivaltaa, pakkosterilisaatio vai useat abortit?

 

Kumpi siis mielestäsi väkivaltaa, pakkosterilisaatio vai useat abortit?

Pakkoabortti sekä pakkosterilisaatio ovat molemmat väkivaltaa, vapaaehtoiset eivät.

 

Pakkoabortti sekä pakkosterilisaatio ovat molemmat väkivaltaa, vapaaehtoiset eivät.

Nimenomaan näin.

 

Kaikki ketjuun tähän mennessä vastanneet olisivat pudotuslistalla.

 

[QUOTE="vieras";28868433]Kaikki ketjuun tähän mennessä vastanneet olisivat pudotuslistalla.[/QUOTE]

Myös sinä?

 

En mä usko, että se on se vastaus asiaan. Olisihan niillä edelleen tautiriski olemassa. Mieluummin huolenpitoa ja suojelua. Kuka sitten olisi se, joka saisi päättää, ketä steriloidaan?

 

Oletetaan että kyseisellä raskaana olevalla vajaaälyisellä naisella on sellainen lääkitys joka väistämättä vaikuttaa sikiön kehitykseen. Siltikin siis abortti ja sterilisaatio on nimenomaan äidille väkivaltaa?

 

Ei. Jos ihminen ei millään muotoa kykene huolehtimaan itsestään, on jonkun pidettävä hänestä 24/7 huolta. Ja se tarkoittaa tässä kohtaa myös sitä, että huolehditaan siitä, ettei kukaan pysty seksuaalisesti hyväksikäyttämään tällaista ihmistä.

Ja sitä kautta riskejä lisääntymisen suhteen ei ole.

 

Oletetaan että kyseisellä raskaana olevalla vajaaälyisellä naisella on sellainen lääkitys joka väistämättä vaikuttaa sikiön kehitykseen. Siltikin siis abortti ja sterilisaatio on nimenomaan äidille väkivaltaa?

Haukut ihmisiä vajaaälyisiksi? Huh huh...

 

Pakko-eutanasia olisi parempi vaihtoehto koko yhteiskunnan kannalta. Kohderyhmässä kaikki jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään ja/tai jälkikasvustaan vaan elävät yhteiskunnan tukien ja avustusten varassa vuosikausia.

 

Ei. Jos ihminen ei millään muotoa kykene huolehtimaan itsestään, on jonkun pidettävä hänestä 24/7 huolta. Ja se tarkoittaa tässä kohtaa myös sitä, että huolehditaan siitä, ettei kukaan pysty seksuaalisesti hyväksikäyttämään tällaista ihmistä.

Ja sitä kautta riskejä lisääntymisen suhteen ei ole.

Mä olen samaa mieltä. Ja jos on kaksi täysi-ikäistä ihmistä, jotka eivät pysty huolehtimaan itsestään mitenkään ja he haluavat harrastaa seksiä, heidän holhoojiensa on huolehdittava siitä, että ehkäisyä kuitenkin käytetään. Esim. juuri kierukka.
Koska se on ehdottoman tarpeellista, mutta he itse eivät pysty ajattelemaan tällaisia asioita.