[QUOTE="vieras";28142757]Ei, vaan katsot että sulla on oikeus päättää muidenkin asioista.[/QUOTE]
Kaivoin nyt kuitenkin tämän ketjun esille...
Täytyy sanoa että en ymmärrä että millä logiikalla abortin puolustajat purjehtii, johdonmukaisuus puuttuu monesta kohdin. Niin kuin tuo lainaamani lause yläpuolella: miksi Ingalinaa syytetään toisten elämään puuttumisesta, eikö muka abortin teko ole mitä suurimmassa määrin toisen ihmisen elämään puuttumista? Eikä se ole vain hyvänlaista puuttumista terveyden edistämisen merkeissä, vaan lopettamista.
Ja sitten tämä mantra jonka mukaan naisella on oikeus omaan kehoonsa. PYH. Silloin kun suostuu seksiin niin mukaan tulee aina toisen ihmisen elämän alkamisen mahdollisuus. Kuten viestissä 302 oli hyvin sanottu, niin se vauva on äitinsä sisällä, mutta ei osa äitinsä kehoa. Ja synnytyksen jälkeen se vauva on vielä seuraavat 80 vuotta erittäin paljon äitinsä kehon ulkopuolella.
Sanotaan nyt näin että jos abortin vastustajien teksti kuulostaa syyllistävältä, niin osaavat puolustajatkin syyllistää: jos nyt ei satu hyväksymään sikiön murhaamista, niin on velvollinen adoptoimaan kaikki päihdeäitien lapset ja vammaiset lapset. Ymmärrän puolustajien pointin että lapsesta tulee huolehtia myös syntymän jälkeen, mutta miksei kukaan ole vaatimassa sitä MYÖS abortin puolustajilta, eli että kun nyt laitoksissa on paljon lapsia, niin myös hekin osallistuisivat talkoisiin? Onko tässä vain abortin puolustajat ne, joiden täytyy alkaa adoptoida lapsia?
Ja jos joku ihmettelee että miksi minä en ole adoptoinut, niin ollaan sitä hyvin paljon mietitty, tukiperheeksi ryhtymistä myös. Viikonloppuna meille tuleekin erityisemmän tuen tarpeessa oleva lapsi. Mutta omien lasten hyvinvointi on ja omat resurssit on turvattava myös, eli kädet on täynnä töitä omien lastenikin kanssa, jos lisäksi meinaan kodin ulkopuolella käydä töissäkin vielä. Tämä nyt siis omasta puolestani, vaikka kukaan ei ole sitä kysynytkään. Ei ole kenenkään etu jos omat biologiset lapset ovat huonommalla hoidolla.
Kaikki kiteytyy siihen, milloin ihmiselämän ajatellaan alkavan. Useimmat pitäisivät vastasyntyneen tappoa murhana ja olisivat valmiita tekemään kaikki hänen hyväkseen, mutta abortin vastustajat pitävät jo aborttia murhana.
Logiikka ontuu, jos aletaan aborttia määräämään raskausviikkojen perusteella. Mitä pidetään mittapuuna, kuka onnellinen sikiö saa jäädä eloon ja kuka ei, viikkojen perusteella?Onko sikiön kehityksessä yhtään mitään niin isoa juttua kuin hedelmöittyminen, syntymä ja vuosikymmenien jälkeen kuolema? Jo hedelmöityksessä meissä on ainutlaatuinen yhdistelmä geenejä, me itse. Kaikki muu sen jälkeen on vaan niiden samaisten geenien ajoittamaa kehittymistä (keskushermosto, aivot, sydän jne).
Lisäksi, abortissa pitää ottaa huomioon se tapahtumien lopputulos = vauva. Abortti on suht todennäköisen tapahtumaketjun keskeyttämistä, eli keskimäärin 80 vuoden pituisen elämän estämistä. Jos hedelmöittyminen tapahtuu, niin siitä isolla todennäköisyydellä tulee vauva. Rautalankaa: jos sikiö abortoidaan, siitä ei tule vauvaa.
Jos joku pariskunta on menossa naimisiin ja mä ammun vaikka morsion alttarille -> he eivät pääse naimisiin. Jos joku on kiirehtimässä junaan ja mä pistän auton poikittain heidän pihatielleen, niin hän ei pääse sinne junaan. Eli olen estänyt lopputuloksen syntymisen, joka olisi hyvin todennäköisesti toteutunut ilman mun väliintuloani.
Se taas, jos se avioliitto kariutuisi muista syistä tai se junamatkustaja myöhästyisi muista syistä (eli raskaus keskeytyy muista syistä), niin se ei taas olisi mun vika.
