A
Anna-Kaisa
Vieras
Siis mikä ihmeen järki siinä sitten on? Tuli mieleen tuosta yhdestä ketjusta, että missä iässä aloitettu soseet jne. Kun pitäähän jo raudan saannin takia kiinteät aloittaa 6kk iässä
A
AnniHelena
Vieras
Juuri julkaistiin myös tuore tutkimus jonka mukaan pitkään yksinomaan rintamaitoa saaneet (yli 8kk) lapset sairastivat enemmän kuin aiemmin kiinteitä aloittaneet.
Minä täysimetin kakkosta 7kk asti ja imetän tätä kolmattakin kyllä, jos ei vaan aiemmin mitään tarvi. Tuttu täysimetti 8kk ikäiseksi ihan neuvolan kehoituksesta, kun poika kasvoi kohisten pelkällämaidollakin. Niinkasvoi meidänkin neiti kyllä. Ja itseasiassa eihän toi käytännössä syönyt mitään muuta kuin rintamaitoa kuin vasta 1v3kk alkaen. Suostui ottamaan pari lusikallista kiinteitä päivässä. Hienosti on kasvanut ja tervekin ollut.
Alkuperäinen kirjoittaja AnniHelena:
Niin tälläiset tutkimukset kyllä on monille tärkeitä. Siis monet jaksaa korostaa, että joo se rintamaito ei olekaan niin hyvä kun luulis tuommoisen tutkimuksen perusteella. Mutta sitten kaikki tutkimukset mitkä tukee täysimetystä 6kk ikäiseksi niin onkin itseasiassa ihan huuhaata ja jos vauva tarvii niin 2kk vaan kiinteitä.
Ettekö tosiaan huomaa mitään ristiriitaa näissä jutuissa?
N
Neuvolan th
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Kotiäiti Narniasta:
Voisin kyllä 100% varmuudella sanoa, ettei missään neuvolassa suositella 8kk täysimetystä. Kyllä 6kk ikäisenä viimeistään otetaan kiinteät mukaan ruokavalioon, koska raudan saantia ei pystytä muuten turvaamaan vaikka vauva kasvaisikin muuten rintamaidolla hyvin.
Alkuperäinen kirjoittaja Kotiäiti Narniasta:
Peesi!!!
Samoin kuin "täysimetin puoli vuotta" on fanaattinen kannanotto, mutta "annoin korviketta jo vastasyntyneestä" osoittaa rentoa asennetta elämään
Miten kauas ihmisen luullaan menneen luonnosta jos lehmänmaitoa pidetään luonnollisempana vaihtoehtona kuin oman äidin? Ja pahimmassa tapauksessa luullaan/provotaan että äiti saa jotain kiksejä taaperoimetyksestä... "kun eihän siitä enää mitään hyötyä ole"
No voi rauta sun kanssas, ei kaikki vauvat sormia napsauttamalla niitä soseita ala syödä 
Ihan kuin joku 2kk sinne tai tänne vähentäisi sitä raudan määrää rintamaidossa.. ekana vuonnahan se maito no pääasiallista ravintoa ja soseet harjoittelulauta kiinteään ruokaan.
Höpölöpö taas.
Ihan kuin joku 2kk sinne tai tänne vähentäisi sitä raudan määrää rintamaidossa.. ekana vuonnahan se maito no pääasiallista ravintoa ja soseet harjoittelulauta kiinteään ruokaan.Höpölöpö taas.
N
niinpä niin
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Neuvolan th:
No meillä ainakin otettiin rauta-arvot, ja todettiin loistaviksi. Ja eipä siinä paljon muutakaan voinut tehdä kuin imettää, kun ei toinen suostunut syömään mitään kiinteää. Mutta sinun neuvolan ohjeiden mukaan ois sitten varmaan pitänyt se imetys lopettaa kokonaan, jotta voidaan todeta syökö kiinteitä vai ei...
V
vieras
Vieras
Emilyn valitse ja uskoo valikoidusti vain niihin tutkimuksiin jotka tukevat omia toimia ja tekemisiä 
Eli tämäkin on hänen mielestään höpö-löpöä...
Eli tämäkin on hänen mielestään höpö-löpöä...Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Emilyn valitse ja uskoo valikoidusti vain niihin tutkimuksiin jotka tukevat omia toimia ja tekemisiä
Noup, harvoja tutkimuksia tehdään vain huvin vuoksi. Tosin d-vitamiini ja muu apteekki bisnes taitaa olla sen verran suurta, että on kiva jatkuvasti uutisoida tyyliin suurin osa ei saa tarpeeksi sitä ja tätä vitamiinia - ihmisten ratkaisu, ostetaan apteekista, sen sijaan että syötäisiin terveellisemmin. Ja jne, ja jne.
O
ottakaa ne silmälaput pois
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Katja87:No en miekään ymmärrä. Ok vielä jos pari viikkoa mennään sen 6kk yli, mut kyllä nyt ennen 8kk kannattaa varmaan jo vähän ruveta harjoittelemaan soseiden syömistä
No voi pyhä sylvi, onko kaikki sanonut, ettei sitä ole aloitettu sitä yritystä?! Mutta jos toinen ei vaan syö!!
Alkuperäinen kirjoittaja ottakaa ne silmälaput pois:Alkuperäinen kirjoittaja Katja87:No en miekään ymmärrä. Ok vielä jos pari viikkoa mennään sen 6kk yli, mut kyllä nyt ennen 8kk kannattaa varmaan jo vähän ruveta harjoittelemaan soseiden syömistä
No voi pyhä sylvi, onko kaikki sanonut, ettei sitä ole aloitettu sitä yritystä?! Mutta jos toinen ei vaan syö!!
Minäkin luin kyseisen ketjun, ja vauvalle oli tarjottu 8kk ikäisenä ensimmäisen kerran kiinteitä.
V
vieras
Vieras
Kun 6kk:n täysimetyksen ohjetta on orjallisesti noudatettu (ei lusikallistakaan maistiasia vauvalle ennen kuin on täyttänyt tasan 6kk) niin usein oman 'empiirisen tutkimuksen 'mukaan tälläisillä vauvoilla on eniten vaikeuksia totutela syömiseen ja lusikan käyttöön. Ne jotka ovat jotakin lusikalla maistelleet jo aiemmin (enkä tarkoita tällä kiinteiden aloitusta esim 3kk iässä), alkavat yleensä syödä heti paremmin kun pitäisi oikeqasti aloittaa.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Emilyn:Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Emilyn valitse ja uskoo valikoidusti vain niihin tutkimuksiin jotka tukevat omia toimia ja tekemisiä
Noup, harvoja tutkimuksia tehdään vain huvin vuoksi. Tosin d-vitamiini ja muu apteekki bisnes taitaa olla sen verran suurta, että on kiva jatkuvasti uutisoida tyyliin suurin osa ei saa tarpeeksi sitä ja tätä vitamiinia - ihmisten ratkaisu, ostetaan apteekista, sen sijaan että syötäisiin terveellisemmin. Ja jne, ja jne.
Mä nyt taas palaan tähän iänikuiseen aiheeseen d-vitamiini. Miten oikeasti varmistat, että lapsesi varmasti saa tarpeeksi d-vitamiinia, kun on todettu, ettei sitä ruoasta noin pieni tarpeeksi saa...?
O
ottaaselvää
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja AnniHelena:
Eipäs, vaan näillä oli enemmän allergioita. Ko. tutkimuksesa ei ollut kuitenkaan otettu huomioon sellaistakaan itsestäänselvyyttä, että nimenomaan moniallergikkoja voidaan olosuhteiden pakosta täysimettää pitempään, kun mikään ruoka ei sovi.
V
vie
Vieras
tämä mietityttää minuakin!Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Alkuperäinen kirjoittaja Emilyn:Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Emilyn valitse ja uskoo valikoidusti vain niihin tutkimuksiin jotka tukevat omia toimia ja tekemisiä
Noup, harvoja tutkimuksia tehdään vain huvin vuoksi. Tosin d-vitamiini ja muu apteekki bisnes taitaa olla sen verran suurta, että on kiva jatkuvasti uutisoida tyyliin suurin osa ei saa tarpeeksi sitä ja tätä vitamiinia - ihmisten ratkaisu, ostetaan apteekista, sen sijaan että syötäisiin terveellisemmin. Ja jne, ja jne.
Mä nyt taas palaan tähän iänikuiseen aiheeseen d-vitamiini. Miten oikeasti varmistat, että lapsesi varmasti saa tarpeeksi d-vitamiinia, kun on todettu, ettei sitä ruoasta noin pieni tarpeeksi saa...?
A
AnniHelena
Vieras
Pitkä täysimetys voi lisätä lapsen allergiariskiä
[Mia Flygar 7.4.2008, 12:02]
Yli kuusi kuukautta jatkunut yksinomainen rintaruokinta ei suojaa lasta allergioilta.
Helsingin yliopistossa perjantaina tarkastettavan väitöstutkimuksen mukaan pitkäkestoinen täysimetys voi jopa lisätä lapsen allergiariskiä.
LL Maria Pesosen mukaan lapsilla, jotka olivat olleet yksinomaisella rintaruokinnalla yli yhdeksän kuukauden ikään, todettiin 5-vuotiaana enemmän atooppista ihottumaa ja ruoka-aineyliherkkyysoireita kuin lyhyemmän aikaa rintaruokintaa saaneilla.
Lasten allergiaoireet tutkittiin haastattelun, kliinisen tutkimuksen ja ihokokeiden avulla. Herkistyneillä lapsilla oli havaittavissa ruokayliherkkyysoireita vielä 11 vuoden iässä. 20 vuoden iässä oireet tasoittuivat.
Aineistona oli 200 suomalaisen terveen vastasyntyneen ryhmä, jota seurattiin 20 vuoden ikään saakka. Vauvojen äitejä kehotettiin aloittamaan yksinomainen rintaruokinta ja jatkamaan sitä niin kauan kuin se oli lapselle ravitsemuksellisesti riittävää.
Lapsista 58 prosenttia eli pelkällä äidinmaidolla kuuden kuukauden ikään saakka. 18 prosenttia lapsista pidettiin yksinomaisella rintaruokinnalla yhdeksän kuukauden ikään tai sitä pidempään.
Korjattaakoon epäkohdat/tarkkuudet kirjoituksessani tällä.
[Mia Flygar 7.4.2008, 12:02]
Yli kuusi kuukautta jatkunut yksinomainen rintaruokinta ei suojaa lasta allergioilta.
Helsingin yliopistossa perjantaina tarkastettavan väitöstutkimuksen mukaan pitkäkestoinen täysimetys voi jopa lisätä lapsen allergiariskiä.
LL Maria Pesosen mukaan lapsilla, jotka olivat olleet yksinomaisella rintaruokinnalla yli yhdeksän kuukauden ikään, todettiin 5-vuotiaana enemmän atooppista ihottumaa ja ruoka-aineyliherkkyysoireita kuin lyhyemmän aikaa rintaruokintaa saaneilla.
Lasten allergiaoireet tutkittiin haastattelun, kliinisen tutkimuksen ja ihokokeiden avulla. Herkistyneillä lapsilla oli havaittavissa ruokayliherkkyysoireita vielä 11 vuoden iässä. 20 vuoden iässä oireet tasoittuivat.
Aineistona oli 200 suomalaisen terveen vastasyntyneen ryhmä, jota seurattiin 20 vuoden ikään saakka. Vauvojen äitejä kehotettiin aloittamaan yksinomainen rintaruokinta ja jatkamaan sitä niin kauan kuin se oli lapselle ravitsemuksellisesti riittävää.
Lapsista 58 prosenttia eli pelkällä äidinmaidolla kuuden kuukauden ikään saakka. 18 prosenttia lapsista pidettiin yksinomaisella rintaruokinnalla yhdeksän kuukauden ikään tai sitä pidempään.
Korjattaakoon epäkohdat/tarkkuudet kirjoituksessani tällä.
Alkuperäinen kirjoittaja vie:tämä mietityttää minuakin!Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Alkuperäinen kirjoittaja Emilyn:Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Emilyn valitse ja uskoo valikoidusti vain niihin tutkimuksiin jotka tukevat omia toimia ja tekemisiä
Noup, harvoja tutkimuksia tehdään vain huvin vuoksi. Tosin d-vitamiini ja muu apteekki bisnes taitaa olla sen verran suurta, että on kiva jatkuvasti uutisoida tyyliin suurin osa ei saa tarpeeksi sitä ja tätä vitamiinia - ihmisten ratkaisu, ostetaan apteekista, sen sijaan että syötäisiin terveellisemmin. Ja jne, ja jne.
Mä nyt taas palaan tähän iänikuiseen aiheeseen d-vitamiini. Miten oikeasti varmistat, että lapsesi varmasti saa tarpeeksi d-vitamiinia, kun on todettu, ettei sitä ruoasta noin pieni tarpeeksi saa...?
Vissiin siitä makaronista. Eihän tästä ole pitkä aika kun Emilyn kertoi kuinka he joutuvat syömään päivätolkulla pelkkää makaronia, kun exä ei maksa elareita. :headwall:
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vie:tämä mietityttää minuakin!Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Alkuperäinen kirjoittaja Emilyn:Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Emilyn valitse ja uskoo valikoidusti vain niihin tutkimuksiin jotka tukevat omia toimia ja tekemisiä
Noup, harvoja tutkimuksia tehdään vain huvin vuoksi. Tosin d-vitamiini ja muu apteekki bisnes taitaa olla sen verran suurta, että on kiva jatkuvasti uutisoida tyyliin suurin osa ei saa tarpeeksi sitä ja tätä vitamiinia - ihmisten ratkaisu, ostetaan apteekista, sen sijaan että syötäisiin terveellisemmin. Ja jne, ja jne.
Mä nyt taas palaan tähän iänikuiseen aiheeseen d-vitamiini. Miten oikeasti varmistat, että lapsesi varmasti saa tarpeeksi d-vitamiinia, kun on todettu, ettei sitä ruoasta noin pieni tarpeeksi saa...?
Ymmärtäisin d-vitamiinin antamattomuuden jos esim. labrakokeilla sitten voisi varmistaa että lapsi saa tarpeeksi pelkästään auringosta/ravinnosta- tässä tapauksessa on vain kuitenkin äidin uskon asiasta että saa tarpeeksi- ei mitatusta tuloksesta ja mitään järkevää syytä d-vitamiinivalmisteen antamiselle ei ole esittänyt (muuta kuin sen ettei halua antaa 'keinotekoisia' valmisteita lapselle)
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Katja87:
Mä en sitä ketjua oo nähnytkään, mut aika huonosti sit taitaa olla asiat, jos pelkästään elareilla kuvittelee elävänsä...
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Alkuperäinen kirjoittaja vie:tämä mietityttää minuakin!Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Alkuperäinen kirjoittaja Emilyn:Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Emilyn valitse ja uskoo valikoidusti vain niihin tutkimuksiin jotka tukevat omia toimia ja tekemisiä
Noup, harvoja tutkimuksia tehdään vain huvin vuoksi. Tosin d-vitamiini ja muu apteekki bisnes taitaa olla sen verran suurta, että on kiva jatkuvasti uutisoida tyyliin suurin osa ei saa tarpeeksi sitä ja tätä vitamiinia - ihmisten ratkaisu, ostetaan apteekista, sen sijaan että syötäisiin terveellisemmin. Ja jne, ja jne.
Mä nyt taas palaan tähän iänikuiseen aiheeseen d-vitamiini. Miten oikeasti varmistat, että lapsesi varmasti saa tarpeeksi d-vitamiinia, kun on todettu, ettei sitä ruoasta noin pieni tarpeeksi saa...?
Ymmärtäisin d-vitamiinin antamattomuuden jos esim. labrakokeilla sitten voisi varmistaa että lapsi saa tarpeeksi pelkästään auringosta/ravinnosta- tässä tapauksessa on KYSE VAIN kuitenkin äidin uskon asiasta että saa tarpeeksi- ei mitatusta tuloksesta ja mitään järkevää syytä d-vitamiinivalmisteen antamiselle ei ole esittänyt -muuta kuin sen ettei halua antaa 'keinotekoisia' valmisteita lapselle
korjaus
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ei kun kuulemma koko d-vitamiinivalmisteen antamisen tärkeys on vaan lääkefirmojen myyntikeino
siis mukamas juu...mut onneksi ei ole mun lapsi, jonka terveydellä leikkii.
E
en käsitä
Vieras
Oli ketju mikä hyvänsä, jos siihen Emilyn vastaa, niin het aletaan mollata.
En tiedä henkilöstä mitään, mutta en ymmärrä että jos tässäkin imetyksestä puhutaan, niin väännetään esiin jo toisen elatusmaksutkin ? Aika aikuismaista touhua. Mutta eihän täällä kukaan halua aikuinen ollakaan, vaan purkaa vaan ventovieraihin kaikki paskat itestään.
En tiedä henkilöstä mitään, mutta en ymmärrä että jos tässäkin imetyksestä puhutaan, niin väännetään esiin jo toisen elatusmaksutkin ? Aika aikuismaista touhua. Mutta eihän täällä kukaan halua aikuinen ollakaan, vaan purkaa vaan ventovieraihin kaikki paskat itestään.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Alkuperäinen kirjoittaja Emilyn:Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Emilyn valitse ja uskoo valikoidusti vain niihin tutkimuksiin jotka tukevat omia toimia ja tekemisiä
Noup, harvoja tutkimuksia tehdään vain huvin vuoksi. Tosin d-vitamiini ja muu apteekki bisnes taitaa olla sen verran suurta, että on kiva jatkuvasti uutisoida tyyliin suurin osa ei saa tarpeeksi sitä ja tätä vitamiinia - ihmisten ratkaisu, ostetaan apteekista, sen sijaan että syötäisiin terveellisemmin. Ja jne, ja jne.
Mä nyt taas palaan tähän iänikuiseen aiheeseen d-vitamiini. Miten oikeasti varmistat, että lapsesi varmasti saa tarpeeksi d-vitamiinia, kun on todettu, ettei sitä ruoasta noin pieni tarpeeksi saa...?
Makaroonistahan sitä
