30% suomalaisista on sitä mieltä että homoliitot pitäisi siunata

Korson seurakunnan kaapista tullut pappi oli juuri Inhimillisessä tekijässä. Upea esiintulo!

Kirkko uudistuu myös sisältä päin. Paineet ns. "tosiuskovilla", jotka etsivät sen yhden kohdan Raamatusta, jossa puhutaan homoutta vastaan, lähteä omaan kuppikuntaansa kasvavat. Tervemenoa!

Rakkauden kaksoiskäsky toteuttaa kristillisyyden sanomaa puhtaimmillaan. Siinä on sijaa sekä homoille että heteroille.

Kyllä on sijaa jokaiselle, mutta Raamattu ei hyväksy ilmisynnissä elämistä.

 

Vanhentunutta tietoa?? Millä perusteella? Siksikö, että ihmiset itse muuttuvat välinpitämättömiksi ja alkavat toimia raamatun oppeja vastaan? Senkö takia raamattu pitäisi uudistaa, että se sallisi synnin?

 

Ei ole.

Ja orjia on ihan ok ottaa...?

 

Ei ole.

Ja orjia on ihan ok ottaa...?

niin ristiriitainen opus muutenkin ettei tosikaan...

 

Sen verran haluan tähän sanoa, että kyllä homo kelpaa srk siinä missä muutkin. Kaikki me olemme samalla viivalla. Mutta Raamattu ei hyväksy homon tai lesbon "tekoja" ja sen takia jos ihminen elää ilmisynnissä niin silloin samaa sukupuolen edustajaa ei voidan raamatun mukaan vihkiä.

Eli maksumieheksi kelpaa ja jopa työntekijäksikin. Mutta jos haluaa elää parisuhteessa rakkaansa kanssa niin ei onnistukaan? Melko reilua, sanoisin...

Tarkoitatko työntekijällä papin virkaa?
Miksi Kirkon pitäisi vihkiä pari, joka on Raamatunvastainen?

 

Tarkoitatko työntekijällä papin virkaa?
Miksi Kirkon pitäisi vihkiä pari, joka on Raamatunvastainen?

Jos homous on raamatun vastaista niin miksi "sellainen" ihminen kelpuutetaan tekemään jumalan työtä? Tai edes maksamaan veroja?

 

Ei ole.

Ja orjia on ihan ok ottaa...?

niin ristiriitainen opus muutenkin ettei tosikaan...

Raamattu pitää sisällään paljon senaikaisiin oloihin tarkoitettuja ohjeita. Ja nyt on turha väittää että mites tämä kohta ja tämä kohta, eikös tämäkin ole sidoksissa sen ajan kulttuuriin. Kuitenkin suomenkielinen Raamattu on käännetty alkukielestä, joka on paljon rikkaampi kuin suomenkieli. Alkukieltä tutkimalla (Esim heprea ja kreikka) löytyy asiayhteyksiä ja pohjatietoa asioista, mitä taas suomenkieli ei tee.

 

Tarkoitatko työntekijällä papin virkaa?
Miksi Kirkon pitäisi vihkiä pari, joka on Raamatunvastainen?

Jos homous on raamatun vastaista niin miksi "sellainen" ihminen kelpuutetaan tekemään jumalan työtä? Tai edes maksamaan veroja?

Idea on siinä, että kirkko ei voi ottaa kaikkia syntisiä ja heittää pellolle, koska ketään ei jäisi jäljelle. Eli jos tarkastellaan ihmisiä, jotka syntiä tekevät, heidän kirkkoon kuulumistaan ei kielletä (lut. linjauksen mukaan). Mutta nyt tässä homoliittokysymyksessä onkin kysymys siitä, että siunataan se liitto, eli abstrakti asia, joka vallitsevan tulkinnan mukaan on Raamatun vastainen. Eli voidaanko abstrakti asia, eli homoliitto ottaa kirkkoon, vaikka syntinen ihminen voidaankin?

 

Tarkoitatko työntekijällä papin virkaa?
Miksi Kirkon pitäisi vihkiä pari, joka on Raamatunvastainen?

Jos homous on raamatun vastaista niin miksi "sellainen" ihminen kelpuutetaan tekemään jumalan työtä? Tai edes maksamaan veroja?

Siitä minä en tiedä miksi sellainen ihminen on papin virassa. Kirkko on tullut hyvin maalliseksi, en tiedä. Mutta tottakai homo on ihminen siinä missä kuka tahansa. Jumala rakastaa häntä ja myös hän on Jumalan kirkautta vailla. Aivan niin kuin mekin ennen kuin olemme tulleet uskoon.

 

Raamattu pitää sisällään paljon senaikaisiin oloihin tarkoitettuja ohjeita. Ja nyt on turha väittää että mites tämä kohta ja tämä kohta, eikös tämäkin ole sidoksissa sen ajan kulttuuriin. Kuitenkin suomenkielinen Raamattu on käännetty alkukielestä, joka on paljon rikkaampi kuin suomenkieli. Alkukieltä tutkimalla (Esim heprea ja kreikka) löytyy asiayhteyksiä ja pohjatietoa asioista, mitä taas suomenkieli ei tee.

Ja tällä taas kierrellään ja kaarrellaan se tosiasia että raamattu on liki kauttaaltaan vanhentunutta "tietoa" ja ainoastaan yksinkertaisten paimentolaisten tarinoita. No, sieltähän voi jokainen valita itselleen sopivat ohjeet ja lopuista voikin sanoa että "ne eivät oikein sovi meidän aikaan". Sitähän kaikki uskovaiset on iän kaiken tehnytkin, miksi ei sitten nyt?

 

iiiihan vain mielenkiinnosta että kuinkahan suuri otanta tähän "tutkimukseen" kyselyyn on vastannut ? ja mistäpäin suomea ja mistä ikäryhmistä ? :snotty:

 

Siitä minä en tiedä miksi sellainen ihminen on papin virassa. Kirkko on tullut hyvin maalliseksi, en tiedä. Mutta tottakai homo on ihminen siinä missä kuka tahansa. Jumala rakastaa häntä ja myös hän on Jumalan kirkautta vailla. Aivan niin kuin mekin ennen kuin olemme tulleet uskoon.

No kuka sanoo ettei jumala rakastaisi homoliittoakin?

 

Raamattu pitää sisällään paljon senaikaisiin oloihin tarkoitettuja ohjeita. Ja nyt on turha väittää että mites tämä kohta ja tämä kohta, eikös tämäkin ole sidoksissa sen ajan kulttuuriin. Kuitenkin suomenkielinen Raamattu on käännetty alkukielestä, joka on paljon rikkaampi kuin suomenkieli. Alkukieltä tutkimalla (Esim heprea ja kreikka) löytyy asiayhteyksiä ja pohjatietoa asioista, mitä taas suomenkieli ei tee.

Ja tällä taas kierrellään ja kaarrellaan se tosiasia että raamattu on liki kauttaaltaan vanhentunutta "tietoa" ja ainoastaan yksinkertaisten paimentolaisten tarinoita. No, sieltähän voi jokainen valita itselleen sopivat ohjeet ja lopuista voikin sanoa että "ne eivät oikein sovi meidän aikaan". Sitähän kaikki uskovaiset on iän kaiken tehnytkin, miksi ei sitten nyt?

Raamattu on totta, ihan kokonaan. Meidän Raamattu on käännetty alkukielestä, joka on RUNSAAMPI kuin mitä suomenkielelle voidaan kääntää. Alkukieli antaa aivan uuden ulottuvuuden Jumalan Sanalle.
Meepä ihmeessä jollekin raamattutunnille jossa käsitellään alkukieltä ja sen avulla tutkimista! Suosittelen!

Mut tämä lähtee nyt nukkuu, hyvää yötä kaikille! :wave:

 

Raamattu pitää sisällään paljon senaikaisiin oloihin tarkoitettuja ohjeita. Ja nyt on turha väittää että mites tämä kohta ja tämä kohta, eikös tämäkin ole sidoksissa sen ajan kulttuuriin. Kuitenkin suomenkielinen Raamattu on käännetty alkukielestä, joka on paljon rikkaampi kuin suomenkieli. Alkukieltä tutkimalla (Esim heprea ja kreikka) löytyy asiayhteyksiä ja pohjatietoa asioista, mitä taas suomenkieli ei tee.

Ja tällä taas kierrellään ja kaarrellaan se tosiasia että raamattu on liki kauttaaltaan vanhentunutta "tietoa" ja ainoastaan yksinkertaisten paimentolaisten tarinoita. No, sieltähän voi jokainen valita itselleen sopivat ohjeet ja lopuista voikin sanoa että "ne eivät oikein sovi meidän aikaan". Sitähän kaikki uskovaiset on iän kaiken tehnytkin, miksi ei sitten nyt?

Raamattu on totta, ihan kokonaan. Meidän Raamattu on käännetty alkukielestä, joka on RUNSAAMPI kuin mitä suomenkielelle voidaan kääntää. Alkukieli antaa aivan uuden ulottuvuuden Jumalan Sanalle.
Meepä ihmeessä jollekin raamattutunnille jossa käsitellään alkukieltä ja sen avulla tutkimista! Suosittelen!

Mut tämä lähtee nyt nukkuu, hyvää yötä kaikille! :wave:

mä en jotankin ihan niele tuota että kaikki ristiriitaisuudet johtuisi vain ja ainoastaan siitä että alkuperäinen kieli olisi ollut "runsaampi"

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

 

Raamatun kirjoittamisen aikaan homosuhteilla tarkoitettiin irstailua ja vastuutonta elämää. Ei siellä rakkautta kielletä, ja rakkauteen kuuluu myös seksi rakastavaisten välille. Miksi kirkko yrittää estää ihmisiä siunaamasta rakkausliittoaan?

Entäs avoparit.. Raamatussa avoparit ovat yhtä syntisiä kuin homotkin, mutta kieltäytyykö kirkko siunaamasta avoparia avioliittoon? Miksi ei? Synnissähän hekin ovat eläneet.

 

Raamatun kirjoittamisen aikaan homosuhteilla tarkoitettiin irstailua ja vastuutonta elämää. Ei siellä rakkautta kielletä, ja rakkauteen kuuluu myös seksi rakastavaisten välille. Miksi kirkko yrittää estää ihmisiä siunaamasta rakkausliittoaan?

Entäs avoparit.. Raamatussa avoparit ovat yhtä syntisiä kuin homotkin, mutta kieltäytyykö kirkko siunaamasta avoparia avioliittoon? Miksi ei? Synnissähän hekin ovat eläneet.

Sikäli kun luterilainen kirkko jatkaa tähän asti totuttua linjaansa, niin eiköhän nuo homoparitkin vielä siunata. Kokonaislinjan menemisestä yhteiskunnan arvojen mukaan voidaan tietysti olla monta mieltä.

Mutta mihin perustuu tuo ajatus joka välillä pullahtelee esiin, että homous oli jotenkin erilaista ennen? Setankin sivuilla korostetaan, että homoseksuaalisuutta on esiintynyt kaikkina aikoina ja kaikissa kulttuureissa. Kreikassakaan ei ollut mitenkään harvinaista moinen. Miksi ihmeessä homot olisivat keksineet rakkauden vasta nykypäivänä?

 

Raamatun kirjoittamisen aikaan homosuhteilla tarkoitettiin irstailua ja vastuutonta elämää. Ei siellä rakkautta kielletä, ja rakkauteen kuuluu myös seksi rakastavaisten välille. Miksi kirkko yrittää estää ihmisiä siunaamasta rakkausliittoaan?

Entäs avoparit.. Raamatussa avoparit ovat yhtä syntisiä kuin homotkin, mutta kieltäytyykö kirkko siunaamasta avoparia avioliittoon? Miksi ei? Synnissähän hekin ovat eläneet.

Sikäli kun luterilainen kirkko jatkaa tähän asti totuttua linjaansa, niin eiköhän nuo homoparitkin vielä siunata. Kokonaislinjan menemisestä yhteiskunnan arvojen mukaan voidaan tietysti olla monta mieltä.

Mutta mihin perustuu tuo ajatus joka välillä pullahtelee esiin, että homous oli jotenkin erilaista ennen? Setankin sivuilla korostetaan, että homoseksuaalisuutta on esiintynyt kaikkina aikoina ja kaikissa kulttuureissa. Kreikassakaan ei ollut mitenkään harvinaista moinen. Miksi ihmeessä homot olisivat keksineet rakkauden vasta nykypäivänä?

Eivät tietenkään ole keksineet rakkautta vasta nyt. Aina on ollut homoja ja aina tulee olemaan. Mutta se homous, josta Raamatussa puhutaan, olisi ollut sitä mitä tänä päivänäkin uskovat kutsuvat irstailuksi ja synniksi, eli yhden yön jutuista ja seksistä seksin takia, siis siitä, jota heterotkin harrastavat =) Rakkausliitoissa eläviä homoja ei vaan ole mainittu Raamatussa.

 

Eivät tietenkään ole keksineet rakkautta vasta nyt. Aina on ollut homoja ja aina tulee olemaan. Mutta se homous, josta Raamatussa puhutaan, olisi ollut sitä mitä tänä päivänäkin uskovat kutsuvat irstailuksi ja synniksi, eli yhden yön jutuista ja seksistä seksin takia, siis siitä, jota heterotkin harrastavat =) Rakkausliitoissa eläviä homoja ei vaan ole mainittu Raamatussa.

Menen nyt nukkumaan tästä, mutta kiinnostaisi, että mihin tämä (Raamatun) tulkinta tai jostakin muusta (mistä?) lähteestä oleva ajatus perustuu? Eli se, että Raamatussa homoudesta puhuttaessa puhutaankin vain tietystä homouden harjoittamisen muodosta?

 

Raamattu ei tue homoajattelua. Joten kirkko on erkaantumassa Raamatusta jos alkavat vihkimään homoja ja lesboja.

http://kuvaton.com/kuvei/kysymyksia_uskonnosta.jpg

muakin kiinnostas vastaukset?

 

Raamatun kirjoittamisen aikaan homosuhteilla tarkoitettiin irstailua ja vastuutonta elämää. Ei siellä rakkautta kielletä, ja rakkauteen kuuluu myös seksi rakastavaisten välille. Miksi kirkko yrittää estää ihmisiä siunaamasta rakkausliittoaan?

Entäs avoparit.. Raamatussa avoparit ovat yhtä syntisiä kuin homotkin, mutta kieltäytyykö kirkko siunaamasta avoparia avioliittoon? Miksi ei? Synnissähän hekin ovat eläneet.

hyvä kysymys! ja avioerotkin on kielletty raamatussa. ties mikä kaikki muukin..

 

Raamattu ei tue homoajattelua. Joten kirkko on erkaantumassa Raamatusta jos alkavat vihkimään homoja ja lesboja.

http://kuvaton.com/kuvei/kysymyksia_uskonnosta.jpg

muakin kiinnostas vastaukset?

Koko kirjoitus menee jos ei täysin hakoteille, niin väärille raiteille olettaessaan Raamatunkohdan olevan vain vanhasta Testamentista, Mooseksen laista oleva kohta.

Uudessa testamentissa on esim. Room. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

 

mä en jotankin ihan niele tuota että kaikki ristiriitaisuudet johtuisi vain ja ainoastaan siitä että alkuperäinen kieli olisi ollut "runsaampi"

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Mielenkiintoista

 

Raamatun kirjoittamisen aikaan homosuhteilla tarkoitettiin irstailua ja vastuutonta elämää. Ei siellä rakkautta kielletä, ja rakkauteen kuuluu myös seksi rakastavaisten välille. Miksi kirkko yrittää estää ihmisiä siunaamasta rakkausliittoaan?

Entäs avoparit.. Raamatussa avoparit ovat yhtä syntisiä kuin homotkin, mutta kieltäytyykö kirkko siunaamasta avoparia avioliittoon? Miksi ei? Synnissähän hekin ovat eläneet.

hyvä kysymys! ja avioerotkin on kielletty raamatussa. ties mikä kaikki muukin..

Kannattajakunniltaan suurimmat (katolinen) ja "aktiivisimmat" (evankeliset, useimmat herätysliikkeet) eivät hyväksy avioeroa.

 

Raamatun kirjoittamisen aikaan homosuhteilla tarkoitettiin irstailua ja vastuutonta elämää. Ei siellä rakkautta kielletä, ja rakkauteen kuuluu myös seksi rakastavaisten välille. Miksi kirkko yrittää estää ihmisiä siunaamasta rakkausliittoaan?

Entäs avoparit.. Raamatussa avoparit ovat yhtä syntisiä kuin homotkin, mutta kieltäytyykö kirkko siunaamasta avoparia avioliittoon? Miksi ei? Synnissähän hekin ovat eläneet.

hyvä kysymys! ja avioerotkin on kielletty raamatussa. ties mikä kaikki muukin..

Avioeroja ei ole kokonaan kielletty. JT:t elävät varsin hyvin Raamatun sääntöjen mukaan.

 

[

1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

missä kohtaa tässä mainitaan homot?? ....