21-vuotias nainen kieltäytyi rokotuksesta - kuoli sikainfluenssaan

[vieras]

Mielenkiintoista odottaa, tuleeko Pandemrixin kohdalta koskaan tuloksia julkisuuteen

Miksi ihmeessä ei tulisi?

 

[Aaban]

Herää kysymys miksi samanlaista haloota ei ole jokavuotisesta influenssarokotuksesta? Kun nyt viralliset tahot ovat myös sitä mieltä että kuolleisuus tavalliseen influenssaan isompi kuin sikainfluenssaan?

Miksi tästä rokotuksesta nyt tulee tällainen taistelu, ja kausi-influenssarokotuksesta ei??? Mikä ero?

Sepä se. :/ Samaa ihmettelen. Kausi-influenssa kuolemia, jälkitauteja ym. pitäisi uutisoida samalla tavoin niin ehkä asiat saisivat erilaiset mittasuhteet.

Ja kuinka moni sikainfluenssarokotteen ottaja on ottanut aikaisempina vuosina kausi-influenssarokotteen tai edes tänä vuonna?

 

[Etsiväkaksoset]

Sinä olet nyt sikäli metsässä, että rokottamisen funktiona on osaltaan myös estää sitä taudin leviämistä KANSSAELÄJIIN. Eli mitä useampi rokottaa - sitä suurempi hyöty. Ajatellaan asiaa siis hyvin paljon laajemmin, kuin vain yksilökohtaisesti.
[/quote]

Joo tämä pitää paikkansa silloin kun epidemia ei ole tässä laajuudessa käynnissä kuin täällä. Siis ENNALTAEHKÄISYNÄ NÄIN. Mutta nyt rokottaminen ja 2 viikon odotusaika päälle, ei ole enää mitään epidemian ennaltaehkäisyä kun tilanne on jo mikä on.

 

[Darwinin leski]

Mielenkiintoista odottaa, tuleeko Pandemrixin kohdalta koskaan tuloksia julkisuuteen

Miksi ihmeessä ei tulisi?

Koska tämä on kaikki salaliittoa

 

[IlmanNikkiä]

Totta, mutta nyt pandemrixin kohdalla on sama tilanne, kuin ton bcg:n kanssa ennen - ymmärrätkö mitä tarkoitan? Tautia on - rokotteen hyödyt suuremmat kuin taudin haitat, varsinkin ajateltuna kaikkia kansalaisia.

No, rokotteen hyödyistä ja haitoista ei vielä tiedetä, eikä oikeastaan taudinkaan Joten sinänsä mennään täysin arvioiden pohjalta. Tuberkuloosista ja sen haitoista tiedettiin enemmän, samoin rokotteen. Siis vähän sama, mutta vähän myös eri.. anteeksi heikko ulosanti, poika sylissä kirjoittelen.

 

[Vieras]

Nämä vertaukset siitä, että olisi voinut jäädä auton alle on mun mielestä hieman ontuvia. Minun mielestä riskiryhmäläinen, joka jättää itsensä rokottamatta kohtaa kuoleman yhtä todennäköisesti kuin ihminen joka ylittää tien sivuilleen katsomatta. Ei nyt ihan joka kerta kolahda, mutta riski on aika paljon suurempi, kun ei noudata varovaisuutta ja koita minimoida riskejä.

 

[haluan faktaa]

Luultavasti jos oli niin huonossa kunnossa olisi kuollut sitten myös rokotukseen ja siitä tulleisiin oireisiin kuten monille myös suomessa on käynyt.

Kuten monille myös suomessa on käynyt???
Lähde? Perustuu faktaan? Mihin faktaan? Vai oletko sitä mieltä että noin sen täytyy olla?

 

[vieras]

Totta, mutta nyt pandemrixin kohdalla on sama tilanne, kuin ton bcg:n kanssa ennen - ymmärrätkö mitä tarkoitan? Tautia on - rokotteen hyödyt suuremmat kuin taudin haitat, varsinkin ajateltuna kaikkia kansalaisia.

Ajatteletko nyt itse kaikkia kansalaisia vai omaa perhettäsi kun vaadit et perusterveiden ihmistenkin täytyisi rokottaa itsensä?

 

[IlmanNikkiä]

Mielenkiintoista odottaa, tuleeko Pandemrixin kohdalta koskaan tuloksia julkisuuteen

Miksi ihmeessä ei tulisi?

Koska tämä on kaikki salaliittoa

Koska Suomi on allekirjoittanut sopimuksen, jonka mukaan niitä ei tule julkaista. Sama koskee kaikkia rokotteita ostaneita maita Mutta nähtäväksi jää, saadaanko ne tiedot silti julkisuuteen..

 

[Eestlanna Savanna]

Sen takia älkää kasvattako lapsia niin jos itse olette vastustajat tai jotain sinnepäin.Mä kuulin myös juttuja miten ne lääkeiden vastustajat halusivat parantaa sairauskia omille lapsille mummo ohjelmalla,eli jotai luontais tuoteita ja tottakai se ei parantaa jos on vakavasti sairas

Voi sua Savanna. On ihan eri asia se päättääkö jättää rokottamatta tällaisen taudin johon lapsi ei todennäköisesti kuole, kuin vaikka polion tms. rokotteen. Olisitko samalla tavoin barrikadeilla jos kyseessä olisi vaikka kaikille tytöille pakolliseksi tullut papilloomavirus-rokote, jota sitäkään ei kaikki vanhemmat halua lapsilleen antaa. (Siis kuviteltu tilanne, nyt rokote on maksullinen ja vapaaehtoinen).

Minä ainakin vastustan lapsillani lääkekuureja jos sairauteen on jokin muu vaihtoehto kuin antibioottikuuri. Mutta niin ehdoton en ole, että jos sairaus sitä vaatii, etten antibioottikuuria voisi lapselleni syöttää. Omalla kohdalla olen selvinnyt poskiontelotulehduksesta "vaihtoehtoisin" hoidoin eli nenäkannulla, ja olen tyytyväinen nyt sikainfluenssaepidemian kohdalla ettei vastustuskykyni ole antibioottikuurin alentama.

Lääkkeillä on hyvät puolensa, mutta myös virallinen lääketiede sanoo ettei turhia antibioottikuureja tarvitsisi syödä. Mä olen sitä mieltä myös rokotteista, että ne mitkä ei ole välttämättömiä, voi jokainen harkita haluaako ottaa vai ei.

Savanna tästä ei ole kuin reilu viikko kun pohdit otatko lapsille rokotteen vai ei, ja nyt mielestäsi sun mielipide on se ainoa oikea????

Kukas sanoi että pitää turhia lääkeitä syödä?Eikö nyt kysymys oli vakavasti sairasesta ihmisestä? En mäkään syö turhia lääkeitä, mutta mä inhoan sellaisia kotilääkäreitä jotka vastustavat rokoteet kun siitä pitää laita tai on riskisryhmässä...
Tottakai mä olen mietinyt mitäs parempi lapsille,enkä ole rokoten vastustaja enkä laita niitä turhaan,pelko voiti kuitenkin ja otin sen,kun toinen lapsi sairastu usein ja mä en tiedä miten sika voi vaikuttaa häneen,kun ainakin melkein aina influenssa on hänelle vakava,sairalan asti menee joskus ja tipuituksessa olttiin monta kerta influenssan takia.
Vielä, jos mun lapset olisivat riskiryhmässä mä en olisi ees mietinyt laitanko mä piikki vai en laita,olisin laitanut heti

 

[Nyynä]

niin ne on ne vastustajat :/ sama mun sisko,ei,ei,ei,annan hänellekin vähän lukemista

no mutta jos mie kuuluisin riskiryhmään niin mie ottaisin tottakai sen rokotteen.

muttakun en kuulu niin en ota sitä turhaan.

yrittäkää nyt ihmiset sisäistää lukemaanne, jos tämäki nainen oli riskiryhmäläinen ja ois saattanu lääkärien mukaan kuolla normi-influenssaanki niin eikös oo nyt hieman turhaa hysterisointia ruveta paasaamaan että kaikki rokottamattomat kuolee?

kun kaikki ei saa mitään oireita siitä rokotteesta, jotku saa, jotku ei. toiset sairastuu vaikka saiski sen rokotteen, toiset ei. toiset ei sairastu koskaan vaikkei sitä rokotetta saiskaan. kun kyllähän se oman kehon vastustuskykykin tässä nyt jotain merkkaa eikä vaan se rokote!

 

[vieras]

Surullinen juttu. Riskiarvio epäonnistui

yhtä suuri riski on ottaa rokote

Tämä ei pidä paikkaansa. Rokotuksilla on aina lääketieteelliset perusteet, toisin sanottuna rokotteen riskit on arvioitu tilastollisesti pienemmiksi kuin taudin riskit.

Tjaa. Suomessahan BCG jäi pois rokotusohjelmasta kun haitat olivat suuremmat kuin hyödyt. Tämän rokotteen haitoista ei vielä tiedetä, mutta eipä rokotuksiakaan ehtisi lopettaa vaikka jotain olisikin. Eli riskillä mennään, kun on erikoistilanne.

Vastaavanlaisilla rokotteilla on erinomainen turvallisuusprofiili. Sitä on käytetty pohjana sille arviolle, että myös tämä rokote on todennäköisesri turvallinen ja haitat samankaltaisia kuin vastaavanlaisten rokotteiden. Sen perusteella voidaan tehdä päätelmä, että rokotetteen haitat ovat riskiryhmille pienemmät kuin taudin haitat. Taudin haitoista on jo paljon aineistoa saatavilla ja on selvästi osoitettu että esim. raskaana olevat, astmaatikot ja alentuneen vastustuskyvyn omaavat ovat suuremmassa riskissä saada sikainfluenssasta vakavia komplikaatioita vastaavan ikäiseen "normaali"väestöön verrattuna.

 

[Darwinin leski]

Sinä olet nyt sikäli metsässä, että rokottamisen funktiona on osaltaan myös estää sitä taudin leviämistä KANSSAELÄJIIN. Eli mitä useampi rokottaa - sitä suurempi hyöty. Ajatellaan asiaa siis hyvin paljon laajemmin, kuin vain yksilökohtaisesti.

Joo tämä pitää paikkansa silloin kun epidemia ei ole tässä laajuudessa käynnissä kuin täällä. Siis ENNALTAEHKÄISYNÄ NÄIN. Mutta nyt rokottaminen ja 2 viikon odotusaika päälle, ei ole enää mitään epidemian ennaltaehkäisyä kun tilanne on jo mikä on.


[/quote]

Höpöhöpö. Taatusti tämä ehkäisee edes hieman taudin leviämistä. Ei sovi unohtaa myöskään sitä, että tulossa on kenties vielä toinen, rajumpi aalto, johon tämä rokote saattaa tulla hyvinkin ajoissa.

 

[vieras]

Koska Suomi on allekirjoittanut sopimuksen, jonka mukaan niitä ei tule julkaista. Sama koskee kaikkia rokotteita ostaneita maita Mutta nähtäväksi jää, saadaanko ne tiedot silti julkisuuteen..

Lähdettä tälle, kiinnostaa oikeasti?

 

[Darwinin leski]

Totta, mutta nyt pandemrixin kohdalla on sama tilanne, kuin ton bcg:n kanssa ennen - ymmärrätkö mitä tarkoitan? Tautia on - rokotteen hyödyt suuremmat kuin taudin haitat, varsinkin ajateltuna kaikkia kansalaisia.

Ajatteletko nyt itse kaikkia kansalaisia vai omaa perhettäsi kun vaadit et perusterveiden ihmistenkin täytyisi rokottaa itsensä?

Näytätkö mulle sen kohdan, jossa mä vaadin moista? Ihan koitan vain saada asiaan jotain toisenlaistakin näkökulmaa, kuin sen, että rokottaminen on 100% varmuudella huono asia.

 

[Eestlanna Savanna]

niin ne on ne vastustajat :/ sama mun sisko,ei,ei,ei,annan hänellekin vähän lukemista

no mutta jos mie kuuluisin riskiryhmään niin mie ottaisin tottakai sen rokotteen.

muttakun en kuulu niin en ota sitä turhaan.

yrittäkää nyt ihmiset sisäistää lukemaanne, jos tämäki nainen oli riskiryhmäläinen ja ois saattanu lääkärien mukaan kuolla normi-influenssaanki niin eikös oo nyt hieman turhaa hysterisointia ruveta paasaamaan että kaikki rokottamattomat kuolee?

kun kaikki ei saa mitään oireita siitä rokotteesta, jotku saa, jotku ei. toiset sairastuu vaikka saiski sen rokotteen, toiset ei. toiset ei sairastu koskaan vaikkei sitä rokotetta saiskaan. kun kyllähän se oman kehon vastustuskykykin tässä nyt jotain merkkaa eikä vaan se rokote!

Mun siskon miehellä diabettes ja lapsella munuais sairaus

*muoks*

ja mä puhunutkin riskiryhmistä ja tiedän miks otin toiselle lapselle rokote,esikoinen ei vielä saanut ja en tiedä laitanko ees,mutta itselle laitan,kun sellaisessa töissä olen missä paljon ihmisiä ja en halua siitä tautia levitellä turhaan

 

[olkinalle]

Mielenkiintoista odottaa, tuleeko Pandemrixin kohdalta koskaan tuloksia julkisuuteen

Miksi ihmeessä ei tulisi?

Koska tämä on kaikki salaliittoa

Koska Suomi on allekirjoittanut sopimuksen, jonka mukaan niitä ei tule julkaista. Sama koskee kaikkia rokotteita ostaneita maita Mutta nähtäväksi jää, saadaanko ne tiedot silti julkisuuteen..

Ja aina voi vedota potilassuojaan.

 

[Darwinin leski]

Totta, mutta nyt pandemrixin kohdalla on sama tilanne, kuin ton bcg:n kanssa ennen - ymmärrätkö mitä tarkoitan? Tautia on - rokotteen hyödyt suuremmat kuin taudin haitat, varsinkin ajateltuna kaikkia kansalaisia.

No, rokotteen hyödyistä ja haitoista ei vielä tiedetä, eikä oikeastaan taudinkaan Joten sinänsä mennään täysin arvioiden pohjalta. Tuberkuloosista ja sen haitoista tiedettiin enemmän, samoin rokotteen. Siis vähän sama, mutta vähän myös eri.. anteeksi heikko ulosanti, poika sylissä kirjoittelen.

Tämän rokotteen komponentit eivät merkittävästi eroa muiden rokotteiden komponenteista.. (a-viruksen aiheuttama kausi-influenssa esim.) Mutta kun tuberkuloosia vastaan on alkujaan ruvettu rokottamaan, niin silloin ne tiedot siitä rokotteesta ja sen vaikutuksista ovat olleet ihan yhtä puuttellisia kuin nytkin - kaikki ne on jollain tapaa tutkittava, eikä hiirikokeilla saada aikaan todenmukaista kuvaa asiasta. Eikä ole varsinaista syytä olettaa, että tämä rokote olisi jollain tapaa vaarallisempi, kuin mahdollisen tartunnan mahdolliset jälkiseuraukset (ihan siksikin, ettei tämä niin kovasti poikkea mistään tavallisista influenssarokotteista...)

 

[m]

Koska Suomi on allekirjoittanut sopimuksen, jonka mukaan niitä ei tule julkaista. Sama koskee kaikkia rokotteita ostaneita maita Mutta nähtäväksi jää, saadaanko ne tiedot silti julkisuuteen..

Lähdettä tälle, kiinnostaa oikeasti?

Täälläkin kiinnostaisi ihan sikana lähd/lähteet. Luotettavat mieluiten. Ja riippumattomat. Rokotusinfot sun muut eivät ole sellaisia.

 

[Etsiväkaksoset]

Sinä olet nyt sikäli metsässä, että rokottamisen funktiona on osaltaan myös estää sitä taudin leviämistä KANSSAELÄJIIN. Eli mitä useampi rokottaa - sitä suurempi hyöty. Ajatellaan asiaa siis hyvin paljon laajemmin, kuin vain yksilökohtaisesti.

Joo tämä pitää paikkansa silloin kun epidemia ei ole tässä laajuudessa käynnissä kuin täällä. Siis ENNALTAEHKÄISYNÄ NÄIN. Mutta nyt rokottaminen ja 2 viikon odotusaika päälle, ei ole enää mitään epidemian ennaltaehkäisyä kun tilanne on jo mikä on.

Höpöhöpö. Taatusti tämä ehkäisee edes hieman taudin leviämistä. Ei sovi unohtaa myöskään sitä, että tulossa on kenties vielä toinen, rajumpi aalto, johon tämä rokote saattaa tulla hyvinkin ajoissa.
[/quote]

Miksi sitten kausi-influenssan (jonka kuolleisuus on sikainfluenssaa suurempi) ei pidetä samanlaista meteliä? Tuo rokote on myös vapaaehtoinen, ja suojaisi vastaavalla funktiolla kausi-influenssalta. Miksi sikainfluenssarokotteen ottaminen on jotenkin toistenmielestä pakollista ja kausi-influenssarokotteen ei?

Haluaisin tietää perustelut siihen miksi juuri tämä rokote on se mikä täytyy ottaa, ja miksi kausi-influenssarokotteesta ei käydä samanlaista taistelua? Sehän on myös epidemia, jonka ennaltaehkäisyyn on rokote.

Mun on vaikea oikeasti ymmärtää näitä yhteiskunnallisia perusteluja just sikainfluenssarokotteen kohdalla mutta ei kausi-influenssarokotteeseen?

Olen ottanut tuon kausi-influenssarokotteen joka vuosi, mutta sikapiikkiä en saa, enkä aio lapsilleni antaa.

 

[vieras]

Herää kysymys miksi samanlaista haloota ei ole jokavuotisesta influenssarokotuksesta? Kun nyt viralliset tahot ovat myös sitä mieltä että kuolleisuus tavalliseen influenssaan isompi kuin sikainfluenssaan?

Miksi tästä rokotuksesta nyt tulee tällainen taistelu, ja kausi-influenssarokotuksesta ei??? Mikä ero?

Sepä se. :/ Samaa ihmettelen. Kausi-influenssa kuolemia, jälkitauteja ym. pitäisi uutisoida samalla tavoin niin ehkä asiat saisivat erilaiset mittasuhteet.

Ja kuinka moni sikainfluenssarokotteen ottaja on ottanut aikaisempina vuosina kausi-influenssarokotteen tai edes tänä vuonna?

Kausi-influenssalle lähes meillä jokaisella on jonkinlaista vastustuskykyä, koska todennäköisesti olemme aiemmin sairastaneet jonkintyyppisen kausi-influenssan. Kuuluttiin sitten riskiryhmään tai ei. Sikainfluenssalle kellään nuoremmilla ikäluokilla ei ole vastuskykyä. Siksi se leviää nopeasti ja laajemmalle ja aiheuttaa erityisen riskin riskiryhmiin kuuluville ihmisille.

 

[Nyynä]

Kukas sanoi että pitää turhia lääkeitä syödä?Eikö nyt kysymys oli vakavasti sairasesta ihmisestä? En mäkään syö turhia lääkeitä, mutta mä inhoan sellaisia kotilääkäreitä jotka vastustavat rokoteet kun siitä pitää laita tai on riskisryhmässä...Tottakai mä olen mietinyt mitäs parempi lapsille,enkä ole rokoten vastustaja enkä laita niitä turhaan,pelko voiti kuitenkin ja otin sen,kun toinen lapsi sairastu usein ja mä en tiedä miten sika voi vaikuttaa häneen,kun ainakin melkein aina influenssa on hänelle vakava,sairalan asti menee joskus ja tipuituksessa olttiin monta kerta influenssan takia.
Vielä, jos mun lapset olisivat riskiryhmässä mä en olisi ees mietinyt laitanko mä piikki vai en laita,olisin laitanut heti

hei, nyt oli kyse vakavasti sairaasta riskiryhmään kuuluneesta 21-vuotiaasta ruottalaisesta naisesta jonka yleiskunto oli niin heikko että hän ois lääkäreiden mukaan voinut kuolla myös normaalin kausi-influenssaan.

hän ite päätti ettei ota rokotetta, lääkärit EIVÄT PÄÄTTÄNEET sitä hänen puolestaan. pohjosmaissa on vielä yksilöllä vapaus päättää ite mitä rokotteita ottaa tai mitä lääkkeitä syö. ellei ole toettu oikeustoimikelvottomaksi ja ole holhouksen alla.

 

[IlmanNikkiä]

Koska Suomi on allekirjoittanut sopimuksen, jonka mukaan niitä ei tule julkaista. Sama koskee kaikkia rokotteita ostaneita maita Mutta nähtäväksi jää, saadaanko ne tiedot silti julkisuuteen..

Lähdettä tälle, kiinnostaa oikeasti?

http://www.lepoint2.com/sons/pdf/vaccin-H1N1%20medias.pdf

tuossa kopio Ranskan allekirjoittamasta sopimuksesta. Se on ranskaksi, pahoitteluni, mutta voin etsiä pääkohtia englanniksi jos tahdot. Menee kyllä hetki kun on just yks kakkapylly pestävänä.

 

[vieras]

Näytätkö mulle sen kohdan, jossa mä vaadin moista? Ihan koitan vain saada asiaan jotain toisenlaistakin näkökulmaa, kuin sen, että rokottaminen on 100% varmuudella huono asia.

Mun mielestä kaikki tässä ketjussa ovat sitä mieltä, että riskiryhmille rokote on enemmän positiivinen asia kuin negatiivinen. Kukaan ei mielestäni ole sanonut, että se on 100% huono juttu. Et ole suoraan sanonut kirjoittamaani lausetta, mutta voihan tekstisi niin tulkita tyyliin "kaikki rokottamaan itsensä et tauntilaantuu ja katoaa".

 

[Eestlanna Savanna]

Kukas sanoi että pitää turhia lääkeitä syödä?Eikö nyt kysymys oli vakavasti sairasesta ihmisestä? En mäkään syö turhia lääkeitä, mutta mä inhoan sellaisia kotilääkäreitä jotka vastustavat rokoteet kun siitä pitää laita tai on riskisryhmässä...Tottakai mä olen mietinyt mitäs parempi lapsille,enkä ole rokoten vastustaja enkä laita niitä turhaan,pelko voiti kuitenkin ja otin sen,kun toinen lapsi sairastu usein ja mä en tiedä miten sika voi vaikuttaa häneen,kun ainakin melkein aina influenssa on hänelle vakava,sairalan asti menee joskus ja tipuituksessa olttiin monta kerta influenssan takia.
Vielä, jos mun lapset olisivat riskiryhmässä mä en olisi ees mietinyt laitanko mä piikki vai en laita,olisin laitanut heti

hei, nyt oli kyse vakavasti sairaasta riskiryhmään kuuluneesta 21-vuotiaasta ruottalaisesta naisesta jonka yleiskunto oli niin heikko että hän ois lääkäreiden mukaan voinut kuolla myös normaalin kausi-influenssaan.

hän ite päätti ettei ota rokotetta, lääkärit EIVÄT PÄÄTTÄNEET sitä hänen puolestaan. pohjosmaissa on vielä yksilöllä vapaus päättää ite mitä rokotteita ottaa tai mitä lääkkeitä syö. ellei ole toettu oikeustoimikelvottomaksi ja ole holhouksen alla.

hänen vanhemmat olivat rokote vastustajat ja tottakai tyttär kuunteli mitä vanhemmaat höpöttää,he ovat ne kotilääkärit eli vanhemmat