V
"vieras"
Vieras
Niin, sinä vastasit kysymykseen, että miksi alaikäiset haluavat juoda alkoholia, mutta minä kysyin, miksi heidän pitäisi saada juoda alkoholia.
Niin, sinä vastasit kysymykseen, että miksi alaikäiset haluavat juoda alkoholia, mutta minä kysyin, miksi heidän pitäisi saada juoda alkoholia.
V
"vieras"
Vieras
En antaisi lasteni juoda 10vuotiaina vaikka se olisikin laissa ihan sallittua. EN anna niiden juoda energiajuomiakaan vaikka sitä ei (tietääkseni) ole kielletty minkään ikäisiltä. Niin kauan kuin ovat alaikäisiä (alle 18v) eivät saa lupaa juoda alkoholia. Sama se vaikka se sallittaisiinkin jostain syystä 10vuotiaille.
?
..
Vieras
mihin aikuinenkaan tarvitsee alkoholia..kyllä minä ainakin kyenen juttelemaan, nauramaan , harrastamaan seksiä ja rentoutumaaan ilman sitä..ja myöskin saunomaan ja pesemään itseni oikeassa järjestyksessä ilman alkoholia..enkä ole edes absolutisti..humalainen ihminen vaan on hyvin epäviehättävä ..jo parin kaljan jälkeen. ei ole oma itsensä.
V
"vempula"
Vieras
Fair enough. Jos täysi-ikäisyyden raja lasketaan 10 vuoteen, minkä ikäisenä annat lapsiesi juoda alkoholia, olettaen että asuvat kotona täysi-ikäisinä? Yritän nyt vain selvittää sitä, missä sinun moraalinen rajasi lakiin kirjatun rajan sijaan menee.
[QUOTE="vieras";24396784]Niin, sinä vastasit kysymykseen, että miksi alaikäiset haluavat juoda alkoholia, mutta minä kysyin, miksi heidän pitäisi saada juoda alkoholia.[/QUOTE]
Jaa-a. Minkähän takia täysikäisten pitää saada juoda alkoholia?
Pidän jokseenkin mielenkiintoisena sitä, miten moni ilmeisesti ammentaa moraalinsa suoraan lakikirjasta, yhdestä sinne kirjatusta numerosta. Noinkohan homma toimisi niin, että jos humalassa ajaminen poistettaisiin rikoslaista, he eivät enää pitäisi sitä pahana asiana?
Note: En oikeastaan sano juuta tai jaata siihen, pitäisikö 16-vuotiaan saada juoda kotonaan alkoholia vanhempiensa luvalla. Sen kyllä sanon, että "tämä on väärin koska laissa lukee niin" on helvetin huono argumentti, ja ei ole mikään ihme jos sellainen selitys ei omaan nuoreen jälkikasvuun uppoa.
Jaa-a. Minkähän takia täysikäisten pitää saada juoda alkoholia?
Pidän jokseenkin mielenkiintoisena sitä, miten moni ilmeisesti ammentaa moraalinsa suoraan lakikirjasta, yhdestä sinne kirjatusta numerosta. Noinkohan homma toimisi niin, että jos humalassa ajaminen poistettaisiin rikoslaista, he eivät enää pitäisi sitä pahana asiana?
Note: En oikeastaan sano juuta tai jaata siihen, pitäisikö 16-vuotiaan saada juoda kotonaan alkoholia vanhempiensa luvalla. Sen kyllä sanon, että "tämä on väärin koska laissa lukee niin" on helvetin huono argumentti, ja ei ole mikään ihme jos sellainen selitys ei omaan nuoreen jälkikasvuun uppoa.
Viimeksi muokattu:
No jos asuvat tässä talossa niin kai joutuvat elämään minun säännöilläni? Eivät saisi juoda alkoholia. Mutta jos 10vuotias olisi täysi-ikäinen ja täysin vastuussa itsestään niin nehän voisivat mennä töihin ja muuttaa muualle... ja juoda itse tienaamillaan rahoilla sitä alkoholia... siellä omassa talossaan.
No joo, me varmaan muutettaisiin yllättäen ulkomaille, maahan jossa ovat vielä alaikäisiä ja ... no joutuisivat vaan noudattamaan meidän sääntöjä
Mutta mä olen kauhea tiukkapipo äiti.
V
"vieras"
Vieras
Näin arvelinkin, et keksi yhtään perustelua sille, miksi alaikäisen pitäisi saada juoda alkoholia. En minäkään.
V
Vastuun pakoilua
Vieras
"Ettekö ikinä ole olleet nuoria?" Totta kai ollaan. Mutta alaikäisten juomisen salliminen on silkkaa aikuisen vastuun pakoilua. Otin minäkin alaikäisenä, toimin niin kuin monet nuoret. Vanhempani eivät juomista sallineet ja kantoivat vastuunsa silloin kun alkoholinkäytöstä kiinni jäin. En minäkään mitään övereitä vetänyt. Mutta he olivat aikuisia ja uskalsivat olla. Samoin minä uskallan, ja uskokaa pois nuoret kunnioittavat sitä, että aikuinen uskaltaa olla aikuinen. Kyllä "kaveriaikuisia" hämmästellään ja tuomitaan - aikamoiset vauhtivilletkin. Työni puolestakin tiedän. Ei vanhemman silti tarvitse olla mikään tiukkapipo natsi vaan ihan tavallinen aikuinen, joka kantaa sen vastuunsa.
Kasvatan lapseni kuten minut kasvatettiin, ja toivon, että se antaa heille eväät kasvattaa omansa myös kuten aikuisen kuuluu. Mitä silmäni eivät nää ja korvani kuule, jää minulta pimentoon - se on hyväksyttävä. Mutta silloin ei auta kuin luottaa, että annetuilla eväillä lapseni osaa pitää itsestään huolen - koska niitä rajoja varmasti rikotaan.
Kasvatan lapseni kuten minut kasvatettiin, ja toivon, että se antaa heille eväät kasvattaa omansa myös kuten aikuisen kuuluu. Mitä silmäni eivät nää ja korvani kuule, jää minulta pimentoon - se on hyväksyttävä. Mutta silloin ei auta kuin luottaa, että annetuilla eväillä lapseni osaa pitää itsestään huolen - koska niitä rajoja varmasti rikotaan.
V
"vieras"
Vieras
Riippunee jälkikasvusta. Minun mielestäni se on ihan hyvä peruste, että laissa lukee näin. Se perustuu siihen, että alaikäinen on alaikäinen, vanhempi on vastuussa alaikäisestä lapsestaan. Alkoholia juodaan sitten, kun lain mukaan on täysin vastuussa itsestään ja aikuinen, eli täysikäinen. Silloin saa itse tehdä omat valintansa.
V
"vieras"
Vieras
Aikuinen saa tehdä omat valintansa, koska hän vastaa vain itsestään. Lapsen kohdalla näin ei ole. Mutta kuten nähtiin, sinun on turha jankata enempää, kun et perusteluja osaa keksiä.
V
"vieras"
Vieras
Tuosta olisi sovittava etukäteen, 10 nuorta on paljon.
Saunakaljoja tai muuta alkoholia ei missään tapauksessa.
Saunakaljoja tai muuta alkoholia ei missään tapauksessa.
V
"vempula"
Vieras
Mun mielestä 18-vuotiaskin on liian nuori juomaan alkoholia, mutta sille en voi mitään että laki sanoo siihen toisin. Joten mun moraali ei tässä kohtaa lakikirjaa jyrää...
V
"vieras"
Vieras
Jos 16-vuotiaalla ei ole älliä sopia asioista etukäteen vanhempiensa kanssa, niin ei ole syytä odottaa että pystyisi hoitamaan tilannetta jos 10 kaverille menee saunakalja päähän.
Ei ei ja ei! Vastuu on AINA vanhemmilla kun alaikäisestä kysymys. Lasten mehuhetki saattaa päättyä ikävästi. Vanhempien olisi syytä olla samoilla linjoilla keskenään ja lain kanssa.
Ei ei ja ei! Vastuu on AINA vanhemmilla kun alaikäisestä kysymys. Lasten mehuhetki saattaa päättyä ikävästi. Vanhempien olisi syytä olla samoilla linjoilla keskenään ja lain kanssa.
[QUOTE="vieras";24396886]Aikuinen saa tehdä omat valintansa, koska hän vastaa vain itsestään. Lapsen kohdalla näin ei ole. Mutta kuten nähtiin, sinun on turha jankata enempää, kun et perusteluja osaa keksiä.[/QUOTE]
Totanoin. Tuota logiikkaa jatkamallahan tullaan vastaan siihen, että vanhempi saa tehdä ne valinnat sen alaikäisen puolesta, toisin kuin aikuisen tapauksessa. Joka taas palautuu siihen, miksi vanhemman pitäisi kieltää jotain sellaista, jota todennäköisesti itse tekee. "Miksi tämän pitää olla sallittu" on vähän hassu kysymys, koska sen voi kysyä melkein mistä tahansa asiasta aina hedelmistä videopeleihin. Jos ei ole erityistä syytä kieltää, miksei sen pitäisi olla sallittu?
Totanoin. Tuota logiikkaa jatkamallahan tullaan vastaan siihen, että vanhempi saa tehdä ne valinnat sen alaikäisen puolesta, toisin kuin aikuisen tapauksessa. Joka taas palautuu siihen, miksi vanhemman pitäisi kieltää jotain sellaista, jota todennäköisesti itse tekee. "Miksi tämän pitää olla sallittu" on vähän hassu kysymys, koska sen voi kysyä melkein mistä tahansa asiasta aina hedelmistä videopeleihin. Jos ei ole erityistä syytä kieltää, miksei sen pitäisi olla sallittu?
Sekö ei ole hyvä syy kieltää alaikäisen alkoholinkäyttö, että alaikäisen maksa ja muut sisäelimet, vaikka nyt vaan ne aivot, eivät alkoholia kestä?
L
lol
Vieras
Eipä siihen teiniin sit uppoa sekään että alle 18v ei aja autoa tms. Mistäpä muuten teini saa ne juomansa? Itsekkö käy ostamassa? Ai niin, lakihan sanoo ettei alaikäsille myydä alkoholituotteita, mutta se on siis huono peruste..
Pistää ihmetyttämään, että millaisesta teinistä on kyse?
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja PölyEsteri;24397005:
Ei dechs osaa ajatella noin selkeästi.
Sillä on hieman ongelmia kokonaisuuden hahmottamisen kanssa, sille elämä on vaikeampaa kuin se oikeasti on, ja siksi pelaa aina tuota nippelileikkiä.
V
"vieras"
Vieras
Lain ja vanhempien yhteisenä tärkeänä asiana pitäisi olla lapsen vielä kehittyvien aivojen suojelu liuottimilta.
Tälläisissä keskusteluissa huomaa:
1. Monella aikuisella on itsellään ongelmia alkoholin käytön suhteen
2. Jotkut ovat juoneet jo aivonsa pilalle
3. osalla ei ole ollenkaan omia lapsia.
Anteeksi nyt vain.
1. Monella aikuisella on itsellään ongelmia alkoholin käytön suhteen
2. Jotkut ovat juoneet jo aivonsa pilalle
3. osalla ei ole ollenkaan omia lapsia.
Anteeksi nyt vain.
Se on hyvä syy. "Koska laissa lukee niin" ei ole. Ja jälleen palataan siihen yksilölliseen arviointiin. Kaksimetrinen 90-kiloinen 17-vuotias saattaa kestää alkoholia, vaikka onkin alaikäinen. 18 vuoden ikä ei ole mikään taikaraja fyysisessä kehityksessä.Alkuperäinen kirjoittaja PölyEsteri;24397005: