Minusta ihmisten uskomukset ovat heidän henkilökohtaisia uskomuksiaan ja niitä ei ole mitään syytä jakaa.
No, se on tietysti jokaisen oma asia, mihin aikansa käyttää. Jos on kokemus siitä, että itsenäinen tiedon etsiminen on liian kuluttavaa ja on helpompi vaan uskoa muita, niin eihän se hirveän hyvä juttu ole?
Itse en koe vaikeaksi esim. perehtyä siihen, mitä raamatussa kirjoitetaan ja sanotaan. Vanhaa testamenttia lukiessa käy aika äkkiä selväksi, että "Jumala" josta siinä puhutaan, on kaikkea muuta kuin hyvä. Tai jos luet islamin pyhiä kirjoituksia, niin tämä jengi seuraa messiasta, joka on ensisijaisesti pedofiili ja sadisti. Ja sitten vielä näitä uskomuksia pitäisi kunnoittaa? Enpä usko.
V
vierailija
Vieras
(Pahoittelut ylimääräisistä ”laatikoista” joita ilmestyi)
V
vierailija
Vieras
Tämä jäi piiloon yllä:
Ja siksi on relevanttia kysyä todistetta sellaisten olemassaolosta joita uskovaiset väittävät olevan mutta kukaan ei vaan ole kuvannut tai videoinut
V
vierailija
Vieras
Uskovaiset aikuiset nimenomaan ovat kolmivuotiaiden tasolla
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Tämäkin tapaus kertoo mihin naisten asema monikulttuurisessa Euroopassa on menossa: naiset ajetaan sivuraiteelle ja lopuksi nyrkin ja hellan väliin.
V
vierailija
Vieras
Tätä tapahtuu valitettavasti Suomessakin ihan oman kulttuurin sisällä.
V
vierailija
Vieras
No eikös tuo ole sinun henkilökohtainen uskomus ja juuri jaoit sen.
V
vierailija
Vieras
Täsmennän tuota työssäkäyvää: sellainen, joka hankkii itse ruokansa pöytään jollain keinolla.
Niin pitäisi unohtaa kaikki vanhat kirjoitukset kaikesta ja ajatella itse maailma alusta?
Väitän, että sinäkin uskot vanhoihin teksteihin ja käytänteisiin. Et ehdi tutkia, mikä on fotosynteesi, niinkuin ihan itse.
Toki voit ottaa maailmasta yhden palasen, kuten vaikka uskonnot, ja hyvistellä niistä sitten, että "ajattelet itse". Ja jälleen ... täällä sitten jaat uskomustasi, että ihmisten pitäisi tutkia itse ja ajatella itse. Mutta eihän sinun logiikallasi yhden asian tutkiminen pitäisi olla sen tärkeämpää kuin muidenkaan asioiden? Vai saadaanko valita, mitä halutaan tutkia ja mihin saadaan keskittyä? Vai tungetko täällä nyt vain omia ajatuksiasi aiheesta?
Ei. Se on ihan tieteellisesti todistettava asia, että kyse on uskomuksista. Uskomuksella ei ole mitään tieteellistä perustetta, siksi se uskomus.
On erittäin ongelmallista, että uskonnolliset yhteisöt esittävät uskomuksiaan faktoina, jota ne eivät ole.
V
vierailija
Vieras
Haloo! Vanhat tekstit kuten raamattu ja sen sadut vs. tieteellinen tutkimus kuten fotosynteesi, ovat ihan eri galakseista. Et voi vertailla niitä keskenään
Pitää pystyä erottamaan vanhat kirjoitukset ja tiede.
Minä uskon tieteeseen ja siihen, että tiede on huomattavasti kattavampi kuin uskomus. Olen myös kykenevä lukemaan tieteellisiä julkaisuja ja arvioimaan niiden menetelmiä. Ihan kaikkea ei tarvitse tutkia itse.
On ihan selvä, että jokaisen ihmisen pitäisi yhdeksän vuoden peruskoulutuksen jälkeen pystyä ymmärtämään ero tieteellisen tutkimuksen ja 2000 vuotta sitten tehdyn tarinankerronnan välillä.
Kuten sanoin, ihmisten kannattaa perehtyä mihin heidän uskontonsa uskoo ja mihin teksteihin se perustuu.
Jos sanon, että ihmisten pitää tutkia ja ajatella itse, ei ole uskomus.
Tuntuu, että sinulla menee nyt sekaisin tarinankerronta, tiede, uskomus, mielipide ja oikeastaan ihan kaikki. Jos jotakin, sinun olisi nyt hyvä tarkastella omaa logiikkaasi.
Ja kyllä, tämä on mielipidepalsta, joten jaan oman mielipiteeni asioista ja sinun ei tarvitse lotkauttaa niille korvaasi tai ottaa niitä millään tavalla huomioon elämässäsi.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ei, vaan on sinun uskomus, että uskomus on henkilökohtainen, eikä sitä kuulu jakaa. Sellaista ei ole todettu tieteelleisesti
V
vierailija
Vieras
Nii, elikkä kun sanot, että ihmisen pitäisi itse tutkia, niin pitäisi tutkia vain uskontoja ja tieteen voi ottaa vastaan. Se on sinun uskomus.
Kyllä, sinä uskot, että ihmisen pitää tutkia itse, se on sinun uskomus siitä asiasta.
Sinun mielestäsi ihmisten pitäisi pysyä hiljaa joistain asioista, jotka sinä määrittelet. Uskonto. He saavat jutella asioista, joihin sinä luotat. Tiede.
Se on sinun tapasi ajatella, mutta minusta toisilta ei voi vaatia mitään vain siksi, että itse ajattelee asioiden olevan jollain tolalla.
V
vierailija
Vieras
Aivan saman mukaan ihmisen pitäisi tutkia maailma itse, eikä käyttää siihen vanhoja tekstejä. Myös tiede sisältää paljon vanhoja tekstejä. Aivan sama ei erotellut, että vain vanhoja uskonnolisia tekstejä ei saisi käyttää, vaan että tieteelliset tekstit saa hyväksyä.
Teillä menee nyt puurot ja vellit samaan pataan.
V
vierailija
Vieras
Minut saa hyvin pakottaa kristillisten pyhien vapaapäiviin
Aivan, ei tuputtaa saati pakottaa omiin uskomuksiinsa.
V
vierailija
Vieras
Teet varsin mielenkiintoisia tulkintoja siitä mitä sinulle sanotaan. Jos sanon, että tiede on huomattavasti kattavampi kuin uskomus, niin mistä teit päätelmän, että minusta tiede pitää ottaa vain vastaan? Kukaan ei ole sinun lisäksesi näin sanonut.
En ole sanonut, että kenekään pitäisi olla hiljaa tai määritellyt sellaista. Olen sanonut, että kenekään muun ei pitäisi joutua huomioimaan muiden uskomuksia. Minusta uskomukset ovat henkilökohtaisia ja siksi MINÄ pidän ne omana tietonani. Sinä voit toimia toisin, mutta et voi vaatia muilta mitään toimenpiteitä omien uskomustesi vuoksi.
Se on nimenomaan minun tapani ajatella ja minun näkemykseni. Siksi myöskään sinun uskomustesi ei pitäisi vaikuttaa muiden elämän mitenkään.
V
vierailija
Vieras
Vaikuuttaa se.
Esim.
Oikeudessa asianajajat puolustavat mielipiteitään valamiehistölle
Manipoloivat kuulijoita parhaan kykynsä mukaan.
Myöhemmin valamiehistö myös manipuloi muiden mielipiteitä harkinnnoissaan.
Näinollen joskus syyttömästä saadaan syyllinen tai syylllisestä syytön.
Pyydän anteeksi huonoa esimerkkiä ja vajavaista esitystapaani.
Toivon, että ymmärrät mitä yritän sanoa.