V
V
vierailija
Vieras
Hän on kyllä toivoton tapaus. Mistään ei tiedä mitään mutta silti pitää ottaa kantaa.
V
vierailija
Vieras
Poliisi selitti että ambulanssi soitettiin tunnin päästä takaa-ajon alkamisesta, tämä selitys ei oikein taida kuulostaa uskottavalta jos sekä mopomiitti että ojaan kiiilaaminen tapahtuivat molemmat siellä samalla Palkkitiellä.
V
vierailija
Vieras
Tekeekö tämän palstan muita keskustelijoita herjaava konstaapeli nyt kokoaikaisesti nettipoliisin töitä? Sitä se poliisityö nykyään on 
V
vierailija
Vieras
Tämähän oli väärää tietoa. Poliisi oli paikkalla tuntia ennen takaa-ajoa. Lanssi tilattiin heti kun poika oli saatu kiinni
V
vierailija
Vieras
TähTekeekö tämän palstan muita keskustelijoita herjaava konstaapeli nyt kokoaikaisesti nettipoliisin töitä? Sitä se poliisityö nykyään on
V
vierailija
Vieras
Älä nyt vänkää vastaan kun asia on korjattu myöhemmin. Joku soitti kyllä ihan muutamien minuuttien kuluttua ambulanssin paikalle. Ja sanoi että poliisi ja toinen sanoi että ne muut nuoret. Sen ainakin ymmärtää hyvin että joku kavereista soitti joka näki vakavan onnettomuuden tapahtuneen.
Itsen näin jossain videossa sen kun se laiton mopo ohitti kyseisen poliisin siviiliauton, silloin poliisi huomasi että se oli kyltitön ja lähti perään tuhoisin seurauksin.
Hienoa että tänään järjestetään se mielenosoitus Helsingin keskustassa
V
vierailija
Vieras
Poliisi tilasi ambulanssin ensin, joku nuori tilasi myös mutta hänelle sanottiin että apu on jo matkalla
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Miksi edes paeta kun kilvettömällä mopolla ajamisesta seuraa vaan sakkoja? Oma valinta ja nyt sitä seurasi muutakin.
V
vierailija
Vieras
Seurasi muuta naiskonstaapelille.
Jos Kari Uoti saa mopolapsen asian hoitaakseen niin saattaa vaatia naiskonstaapelille rangaistusta jopa taponyrityksestä.
V
vierailija
Vieras
Tässähän oli muutama vuosi sitten tapaus jossa eräs henkilö syytteen mukaan yritti mönkkärillä tuupata poliisiauton ojaan.
Syyte oli murhan yrityksestä ja tuomio tuli tapon yrityksestä. Sinänsä koomista ettei kevyellä mönkkärillä autoa pysty kiilaamaan tieltä pois.
Pitäisikö mopojonnen ojaan kiilannutta konstaapelia syyttää murhan vai tapon yrityksestä?
Syyte oli murhan yrityksestä ja tuomio tuli tapon yrityksestä. Sinänsä koomista ettei kevyellä mönkkärillä autoa pysty kiilaamaan tieltä pois.
Pitäisikö mopojonnen ojaan kiilannutta konstaapelia syyttää murhan vai tapon yrityksestä?
V
vierailija
Vieras
Mitä väliä mitä muille seuraa? Nyt on luita katki ja ties mitä. Itse nämä seuraukset joutuu kantamaan jokatapauksessa.
V
vierailija
Vieras
Linkki?
Itse muistan vain tapauksen missä mönkkäri kiilasi moottoripyöräpoliisin. Poliisauto oli kyllä jo ajanut takaa tätä venkulaa. Mönkkärikuski oli ammattivenkula ja tuomio oli suorittettava kokonaan vankilassa.
V
vierailija
Vieras
Tämä on eri asia. Poliisin pitää yrittää pysäyttää pakenija ja hän tekee työtään. Mikä valitus alkaakaan jos joku pääsisi pyssyn kanssa määränpäähän koska häntä ei pysäytetty.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ei voi tietää ennen kuin pysäyttää. Jokainen rekisterikilvettömällä viritetyllä mopolla ajava on riski muulle liikenteelle.
V
vierailija
Vieras
Sori, muistin väärin, oli moottoripyöräpoliisi.
Samanlainen tapaus sillä erotuksella että Tuusulassa huomattavasti esimerkkitapausta raskaammalla ajoneuvolla onnistuttiin kiilaamaan huomattavasti kevyempi ajoneuvo ojaan ja siitä sitten aitaan jonka tolppa taipui noin 90 asteen kulmaan.
Jos mopojonella on sama oikeusturva kuin moottoripyöräpoliisilla niin oisko murhasyyte paikallaan?
V
vierailija
Vieras
Eipä taida olla sama asia lainkaan. Poliisilla on velvollisuus pysäyttää tällaiset ajelijat ja mönkkkärikuskilla ei ollut.
V
vierailija
Vieras
Eli sun mielestä poliisi saa kiilata autolla kaikki tiellä liikkujat jalankulkijoista autoilijoihin koska "ei voi tietää ennen kuin pysäyttää"...
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Vain lakeja jo valmiiksi rikkovat tulee yrittää pysäyttää ja mahdollisuuksien mukaan myös pysäyttää. Nyt vaan kävi näin ja ensi kerralla (jota toivottavasti ei tule) mopopoika muistaa että aina on mahdollisuus pysäyttää kaasuttamisen sijaan.
V
vierailija
Vieras
Crime for service - ilmiön takana viime aikoina on ollut mm valtakunnallinen lastensuojepalvelut etc.
Mm asuntoi syttyy tuleen, joku hakataan stockan edes, jonkun pyörä liike sytytetää tuleen, joku tippuu helsingis ikkunasta ja jätkäsaari… voi voi jätkäsaari.
Huom ! Se että suomessa lastensuojelussa olevat työntekijät joilla on ruotsin kaksois kansalaisuus niin ei saa paljastaa heidän nimiä ja osotteita ja sitä kuinka he ovat mukana siinä kun joku henkilö on epäilty eikä suomen lain nojalla ole syytettävissä mistään mistä voisi syyttää ja sitten tilataan crime for service että päästään ’ongelmasta eroon.
karmas gonna be bitch lol syökää mun persettä 
still got tapes of you bon apetitoo bitch…. Jännä et jokane joka on kokenu väkivaltaa tai vainoo on ollu epäiltynä pedofiiliasta ja nää ei tajuu et joku voi olla syytön ja ihmisil on kamera mil voi kuvata pillujen showta ja onneks itel on henkilöide nimet osotteet ja uh ouah kuvat xd Eiks ihmiset tajuu et jos joku henkilö on pedari epäilty et epäillään jostai nii mistä ne ihmiset vois tietää sit kelle just tehää rikos ? Oho eikai super salainen kisutiimi liity tähän lol tunnen yhen sirkuksen johtanjan sielt vissii suututtii ku viimeks kirjotin siit henkilöst
V
vierailija
Vieras
Omenavaras ei ole vaaraksi toisten turvallisuudelle lähtökohtaisesti.
V
vierailija
Vieras
"Aika ja paikka: Tapaus sattui 1980-luvun lopulla (vuonna 1989) Järvenpäässä metsätiellä.
Tilanne: Nuori mopoilija pakeni poliisipartiota. Poliisi yritti pysäyttää pakenijan ampumalla virka-aseellaan.
Selitys: Ammuttuaan poliisi kertoi tähänneensä pakenevan mopon takarenkaaseen. Luoti kuitenkin osui mopoilijaa suoraan selkään.
Seuraus: Osuma vaurioitti selkäydintä, minkä seurauksena nuori mopoilija halvaantui.
Tuomio: Tapaus johti pitkään oikeusprosessiin poliisin voimankäytön rajoista. Asetta käyttänyt poliisi tuomittiin oikeudessa virkavirheestä ja vammantuottamuksesta.
Oikeuden linjauksen mukaan ampuma-aseen käyttö pakenevan ja vaarattoman kaksipyöräisen pysäyttämiseksi oli täysin suhteetonta ja laitonta."
Tilanne: Nuori mopoilija pakeni poliisipartiota. Poliisi yritti pysäyttää pakenijan ampumalla virka-aseellaan.
Selitys: Ammuttuaan poliisi kertoi tähänneensä pakenevan mopon takarenkaaseen. Luoti kuitenkin osui mopoilijaa suoraan selkään.
Seuraus: Osuma vaurioitti selkäydintä, minkä seurauksena nuori mopoilija halvaantui.
Tuomio: Tapaus johti pitkään oikeusprosessiin poliisin voimankäytön rajoista. Asetta käyttänyt poliisi tuomittiin oikeudessa virkavirheestä ja vammantuottamuksesta.
Oikeuden linjauksen mukaan ampuma-aseen käyttö pakenevan ja vaarattoman kaksipyöräisen pysäyttämiseksi oli täysin suhteetonta ja laitonta."