Kyllä, jos saa transsukupuolisuuden diagnoosin. Jo se, että transsukupuolisille on Suomen kokoisessa perustettu peräti kaksi valtakunnallista transpolia on melkoinen saavutus ja sulka hattuun poliittisessa vaikuttamisessa. Eihän millään muulla pikkuruisella potilasryhmällä ole tuollaisia palveluja vieläpä sellaisen diagnoosin pohjalta, jolla ei ole vedenpitäviä diagnosointikriteereja (ketjussa on määritelmä, jonka pohjana on henkilön "oma tuntemus" kuulumisesta väärään sukupuoleen).
Transpolit ovat saaneet valtavasti kritiikkiä, mikä myös on osoitus järkälemäisestä arviointivirheestä ja siitä, miten hirveän hyvää suomalainen terveydenhuolto voi olla ja - eriarvoista. Eli lähes mikä tahansa muu psykiatrian sairausluokitus on heikommalla hoidolla kuin transsukupuoliset noilla palveluilla. Ikääntyneistä puhumattakaan.
Niin kauan kun meillä ei ole edes kriittisen tarkastelun kestäviä diagnosointikriteerejä transsukupuolisille, transitioita ei tulisi kustantaa julkisin varoin. Juuri siksi paradoksaalisesti näitä klinikoita on ajettu eli lääkäri kokee vaikeana diagnosoida kenenkään omaa tuntemusta ja sen tuntemuksen jatkuvuutta siinä kohtaa, kun on samanaikaista muuta psykiatrista sairastavuutta ja kertomusta ei voi perustaa mihinkään muuhun kuin potilaan omaan kertomukseen.
Lisäksi käytännössä potilasryhmät tosiasiassa kilpalevat rahoituksesta keskenään. On mielekäs kysymys äänestäjän kannalta, onko tosiaan rintasyövän jälkeinen rintarekonstruktio tai näköä haittaavan yläluomileikkauksen säästölistalla oleminen arvojen mukaista samaan aikaan kun epävarman diagnoosin perusteella terveiltä ihmisiltä poistetaan rintoja ja tuotetaan heille riskejä hormonihoidoilla ja vaativilla genitaalialueen leikkauksilla. Tämä potilasryhmä hoidetaan pääasiassa erikoissairaanhoidossa samaan aikaan kun se priorisoidaan pois iäkkäiltä lievästikin muistisairailta potilailta, jos heillä on vakava sairaus. Ap