Millä Eurooppa sotii kun maat ovat konkurssikypsiä

[vierailija]

Katsokaa Saksan, Ranskan ja Brittien taloutta. Ihan konkurssikypsiä nämä etenkin mutta myös muut Euroopan maat mahallaan.

 

[vierailija]

Ja miksi olisi edes sodittava? Venäjä ei kertaakaan ole osoittanut eleelläkään, että sillä olisi kiinnostusta edes ottaa koko Ukrainaa haltuunsa, saati muita Euroopan alueita. Koko lännen akuutti sotahysteria juontaa juurensa pohjustamattomasta hypoteesista, että Putin haluaa luoda uudelleen Neuvosto-imperiumin. Tätä ei tue mikään faktinen todiste.

Kuka muu tällaista höpöttää kuin länsivaltojen propagandakoneisto ja hysteerinen poliitikkojen kööri?

 

[vierailija]

Ja miksi olisi edes sodittava? Venäjä ei kertaakaan ole osoittanut eleelläkään, että sillä olisi kiinnostusta edes ottaa koko Ukrainaa haltuunsa, saati muita Euroopan alueita. Koko lännen akuutti sotahysteria juontaa juurensa pohjustamattomasta hypoteesista, että Putin haluaa luoda uudelleen Neuvosto-imperiumin. Tätä ei tue mikään faktinen todiste.

Kuka muu tällaista höpöttää kuin länsivaltojen propagandakoneisto ja hysteerinen poliitikkojen kööri?

Mikä se Kiovan valtausyritys sitten oli?

 

[vierailija]

Kyllä rahaa aina löytyy sotavarusteisiin. Setelikoneet vaan käyntiin. Keinotekoista työttömyyttä pidetään tarkoituksella yllä. Täystyöllisyyden pelätään johtavan korkeaan inflaatioon. Näin taloustieteessä opetetaan.

 

[vierailija]

Rahaa voi löytyä mutta moni maa on niin kahtiajakautunut että viitsiikö edes puolet kansoista niitä puolustaa. Itse kerään kamppeet kasaan heti ja poistun mistä pääsen jos pääsen.

 

[vierailija]

Mikä se Kiovan valtausyritys sitten oli?

Ei Kiovaa olisi voinut sotilaallisesti vallata ja pitää hallussaan niin pienellä joukolla. Se oli lähinnä näytösluonteinen paraati, jolla haluttiin vakuuttaa Kiovan hallinnolle, että olisi syytä istahtaa mieluummin neuvottelupöytään - minkä sitten Istanbulissa tekivätkin.

Se 190 000 ukkelin joukko, jonka Venäjä laittoi alussa peliin, ei millään ilveellä muutenkaan olisi venynyt koko Ukrainan haltuunottoon. On siis aivan naurettavaa väittää, että Venäjälla olisi ollut aikomus vallata Ukraina ja ottaa se haltuunsa. Lännen antama apu Ukrainalle on se syy, miksei mainittu Istanbulin sopimus astunut voimaan ja että taistelut ovat vain jatkuneet ja laajentuneet.

 

[vierailija]

Saksa ei muuten maksanut suomalaisille penniäkään korvauksena Lapin hävittämisestä. Väittivät että olivat lahjoittaneet Suomelle mm lehmiä joten mitään syytä ei ole maksaa yhtään enempää. Siinä on Suomelle luotettava asevelimaa

 

[vierailija]

Täytyy ihmetellä voiko Orpon ja Stuppin julkinen Yhdysvaltojen suuntaan meuhkaaminen vahingoittaa kauppasuhteita maiden välillä. Jos mitään suhteita siis on, Venäjänkapäuppaa tuskin tulee Suomelle enään milloinkaan.

 

[vierailija]

Ja miksi olisi edes sodittava? Venäjä ei kertaakaan ole osoittanut eleelläkään, että sillä olisi kiinnostusta edes ottaa koko Ukrainaa haltuunsa, saati muita Euroopan alueita. Koko lännen akuutti sotahysteria juontaa juurensa pohjustamattomasta hypoteesista, että Putin haluaa luoda uudelleen Neuvosto-imperiumin. Tätä ei tue mikään faktinen todiste.

Kuka muu tällaista höpöttää kuin länsivaltojen propagandakoneisto ja hysteerinen poliitikkojen kööri?

Jos mietitään kuka on hysteerinen, niin se on Venäjä ja "virolaiset uhkaavat meitä" Putin. Siinä saa todella jo käydä jonkinasteista sotapsykoosia läpi, jos pelkää Jaanin ja Andrusin olevan ihan just tulossa valtaamaan Moskovaa.

 

[vierailija]

Jos mietitään kuka on hysteerinen, niin se on Venäjä ja "virolaiset uhkaavat meitä" Putin. Siinä saa todella jo käydä jonkinasteista sotapsykoosia läpi, jos pelkää Jaanin ja Andrusin olevan ihan just tulossa valtaamaan Moskovaa.

Vai että virolaiset uhkaavat? Juu, varmasti Venäjä pelkää kuollakseen.

Koeta ottaa vähän etäisyyttä asioihin ja katso, mitä länsimaiset poliitikot, länsimainen media ja näköjään myös aika iso osa länsimaisesta yleisöstä toitottavat päivittäin: Venäjä uhkaa, Venäjä on vihamileinen ja aikoo hyökätä, Putin tulee, on aseistauduttava, tehtävä ennaltaehkäisevä hyökkäys Venäjää vastaan...

Venäjä voi kai vain todeta, että lännessä on käämi palanut.

 

[vierailija]

Kumpi on todennäköisempää, Venäjä hyökkää Viroon vai natomaa Viro hyökkää Venäjälle?

Kummalta puolelta kuuluu jatkuvasti "uhkaamme sillä ja tällä ja ydinaseella ja ties millä sotilaallisteknisillä vastatoimilla" jos euroopan maat tekevät puolustuksellisia sopimuksia tai eivät muuten toimi Putin Pienen tahtiin.

 

[vierailija]

ne kultahanhet sotiii meidän puolesta

 

[vierailija]

Kumpi on todennäköisempää, Venäjä hyökkää Viroon vai natomaa Viro hyökkää Venäjälle?

Kummalta puolelta kuuluu jatkuvasti "uhkaamme sillä ja tällä ja ydinaseella ja ties millä sotilaallisteknisillä vastatoimilla" jos euroopan maat tekevät puolustuksellisia sopimuksia tai eivät muuten toimi Putin Pienen tahtiin.

Näillä näkymin todennäköisyys on suunnilleen yhtä suuri. Natokenraali kun on ilmaissut järjestön harkitsevan mahdollisuutta tehdä "ennaltaehkäisevä isku" (mikä käytännössä on hyökkäys) Venäjää vastaan:

Russia accuses NATO of pushing for preemptive strikes

Russian foreign minister Sergey Lavrov said that the alliance "has thrown away all decency.".

www.newsweek.com

Siinä tapauksessa isku suoritettaisiin todennäköisesti yhtaikaa useasta Venäjänvastaisesta Natomaasta, mm. Suomesta - ja Virosta.

Kysymyksenasettelusi osoittaa huonoa ymmärrystä geopolitiikan kiemuroista.. Mutta en voi moittia, kun sellaisista eivät mediamme kerro meille mitään. Hauskaa on myös linkatun artikkelin yritys saada Natokenraalin lausunto jotenkin kuulostamaan Venäjän syytökseltä. Sopii hyvin narrratiiviin.

Samoin mainittu "jatkuva uhkaaminen ydinaseilla" on aivan väärin tulkittu. Venäjä haluaa meidän täällä lännessä muistavan, että ovat tekemisissä ydinasevallan kanssa, joka itseään puolustaakseen on valmis käyttämään niitä.

Siitä huolimatta länsi jatkuvasti on koetellut venäläisten rajoja, provosoiden yhä lisää ja lisää, ihan kuin oikeasti haluaisivat, että Venäjä jossakin vaiheessa ratkeaisi ja ottaisi ydinaseet käyttöönsä. Ihan kuin ydinaseet olisivat lännelle joku hauska kakaroiden seuraleikki, jossa katsotaan kenen kantti kestää pisimpään. Ja porukka täällä on sitten vahingoniloisia, kun Venäjä ei vielä eikä vieläkään uskaltanut käyttää ydinaseita. Olisiko oikeasti pitänyt?

 

[vierailija]

Ei Kiovaa olisi voinut sotilaallisesti vallata ja pitää hallussaan niin pienellä joukolla. Se oli lähinnä näytösluonteinen paraati, jolla haluttiin vakuuttaa Kiovan hallinnolle, että olisi syytä istahtaa mieluummin neuvottelupöytään - minkä sitten Istanbulissa tekivätkin.

Se 190 000 ukkelin joukko, jonka Venäjä laittoi alussa peliin, ei millään ilveellä muutenkaan olisi venynyt koko Ukrainan haltuunottoon. On siis aivan naurettavaa väittää, että Venäjälla olisi ollut aikomus vallata Ukraina ja ottaa se haltuunsa. Lännen antama apu Ukrainalle on se syy, miksei mainittu Istanbulin sopimus astunut voimaan ja että taistelut ovat vain jatkuneet ja laajentuneet.

Tämä oli ihan selkeä, mutta silti nämä höpsöt toistavat Toverin näkemystä mikä oli tosi harhaanjohtava.

 

[vierailija]

Kumpi on todennäköisempää, Venäjä hyökkää Viroon vai natomaa Viro hyökkää Venäjälle?

Kummalta puolelta kuuluu jatkuvasti "uhkaamme sillä ja tällä ja ydinaseella ja ties millä sotilaallisteknisillä vastatoimilla" jos euroopan maat tekevät puolustuksellisia sopimuksia tai eivät muuten toimi Putin Pienen tahtiin.

Parempi solmia rauha ja olla diplomaattisia. Taitaa viron johto vaan uhota ja näyttää kieltä, miten diplomatia onnistuu näiltä kielennäyttöjiltä?

 

[vierailija]

Parempi solmia rauha ja olla diplomaattisia. Taitaa viron johto vaan uhota ja näyttää kieltä, miten diplomatia onnistuu näiltä kielennäyttöjiltä?

Rauhaa ei ole haluttu, myös Suomessa rauha on kirosana ja kaikki rauhaan liittyvään on lopetettu tukeminen.

 

[vierailija]

Näillä näkymin todennäköisyys on suunnilleen yhtä suuri. Natokenraali kun on ilmaissut järjestön harkitsevan mahdollisuutta tehdä "ennaltaehkäisevä isku" (mikä käytännössä on hyökkäys) Venäjää vastaan:

Russia accuses NATO of pushing for preemptive strikes

Russian foreign minister Sergey Lavrov said that the alliance "has thrown away all decency.".

www.newsweek.com

Siinä tapauksessa isku suoritettaisiin todennäköisesti yhtaikaa useasta Venäjänvastaisesta Natomaasta, mm. Suomesta - ja Virosta.

Kysymyksenasettelusi osoittaa huonoa ymmärrystä geopolitiikan kiemuroista.. Mutta en voi moittia, kun sellaisista eivät mediamme kerro meille mitään. Hauskaa on myös linkatun artikkelin yritys saada Natokenraalin lausunto jotenkin kuulostamaan Venäjän syytökseltä. Sopii hyvin narrratiiviin.

Samoin mainittu "jatkuva uhkaaminen ydinaseilla" on aivan väärin tulkittu. Venäjä haluaa meidän täällä lännessä muistavan, että ovat tekemisissä ydinasevallan kanssa, joka itseään puolustaakseen on valmis käyttämään niitä.

Siitä huolimatta länsi jatkuvasti on koetellut venäläisten rajoja, provosoiden yhä lisää ja lisää, ihan kuin oikeasti haluaisivat, että Venäjä jossakin vaiheessa ratkeaisi ja ottaisi ydinaseet käyttöönsä. Ihan kuin ydinaseet olisivat lännelle joku hauska kakaroiden seuraleikki, jossa katsotaan kenen kantti kestää pisimpään. Ja porukka täällä on sitten vahingoniloisia, kun Venäjä ei vielä eikä vieläkään uskaltanut käyttää ydinaseita. Olisiko oikeasti pitänyt?

Nato on kuollut ja kuopattu, Usa jätti maksut maksamatta. Mikä hullu seurue tätä sotaa koko ajan ylläpitää ja miks? Britit ja Ranska ei ainakaan antanu allekirjottaa rauhaa. Mitä nää siitä hyötyy, onks ne maat vallattu vai miks tollasii typerii päätöksii niist tulee?

 

[vierailija]

Rauhaa ei ole haluttu, myös Suomessa rauha on kirosana ja kaikki rauhaan liittyvään on lopetettu tukeminen.

Tää!!!!

 

[vierailija]

Tämä oli ihan selkeä, mutta silti nämä höpsöt toistavat Toverin näkemystä mikä oli tosi harhaanjohtava.

Onko joku jo julkistanut häpeällisen Toverin valheet 101?

 

[vierailija]

Vai että virolaiset uhkaavat? Juu, varmasti Venäjä pelkää kuollakseen.

Koeta ottaa vähän etäisyyttä asioihin ja katso, mitä länsimaiset poliitikot, länsimainen media ja näköjään myös aika iso osa länsimaisesta yleisöstä toitottavat päivittäin: Venäjä uhkaa, Venäjä on vihamileinen ja aikoo hyökätä, Putin tulee, on aseistauduttava, tehtävä ennaltaehkäisevä hyökkäys Venäjää vastaan...

Venäjä voi kai vain todeta, että lännessä on käämi palanut.

Mikä pitää vieläkin näitä ihmisiä kiinni valtamedian valheissa? Tämä kiihotuspropaganda ja mielipiteisiin vaikuttaminen on läpinäkyvää. Miten he eivät vieläkään herää? Vai eikö kehtaa myöntää olleensa väärässä?

 

[vierailija]

Katsokaa Saksan, Ranskan ja Brittien taloutta. Ihan konkurssikypsiä nämä etenkin mutta myös muut Euroopan maat mahallaan.

Nämä ovat ihan konkurssissa!

 

[vierailija]

@Johnny Appleseed odotan sinulta vastausta tähän. Kerro samalla mikä pitää ihmisiä kiinni valtamedian kiihotuspropagandassa vaikka se on läpinäkyvää suurelle osalle meistä.


Ei Kiovaa olisi voinut sotilaallisesti vallata ja pitää hallussaan niin pienellä joukolla. Se oli lähinnä näytösluonteinen paraati, jolla haluttiin vakuuttaa Kiovan hallinnolle, että olisi syytä istahtaa mieluummin neuvottelupöytään - minkä sitten Istanbulissa tekivätkin.

Se 190 000 ukkelin joukko, jonka Venäjä laittoi alussa peliin, ei millään ilveellä muutenkaan olisi venynyt koko Ukrainan haltuunottoon. On siis aivan naurettavaa väittää, että Venäjälla olisi ollut aikomus vallata Ukraina ja ottaa se haltuunsa. Lännen antama apu Ukrainalle on se syy, miksei mainittu Istanbulin sopimus astunut voimaan ja että taistelut ovat vain jatkuneet ja laajentuneet.

 

[vierailija]

Nato on kuollut ja kuopattu, Usa jätti maksut maksamatta. Mikä hullu seurue tätä sotaa koko ajan ylläpitää ja miks? Britit ja Ranska ei ainakaan antanu allekirjottaa rauhaa. Mitä nää siitä hyötyy, onks ne maat vallattu vai miks tollasii typerii päätöksii niist tulee?

Ei kansalaiset halua olla konkurssissa Joku kuitenkin lähettää rahat koko ajan Ukrainaan ja uusi rahalähetys on vireillä, mutta ei tiedetä tarkalleen mihin ne menee. Jotain kuvia rahan saajien hulppeasta lifestylestä kuitenkin on nähty.

 

[vierailija]

Ei Kiovaa olisi voinut sotilaallisesti vallata ja pitää hallussaan niin pienellä joukolla. Se oli lähinnä näytösluonteinen paraati, jolla haluttiin vakuuttaa Kiovan hallinnolle, että olisi syytä istahtaa mieluummin neuvottelupöytään - minkä sitten Istanbulissa tekivätkin.

Se 190 000 ukkelin joukko, jonka Venäjä laittoi alussa peliin, ei millään ilveellä muutenkaan olisi venynyt koko Ukrainan haltuunottoon. On siis aivan naurettavaa väittää, että Venäjälla olisi ollut aikomus vallata Ukraina ja ottaa se haltuunsa. Lännen antama apu Ukrainalle on se syy, miksei mainittu Istanbulin sopimus astunut voimaan ja että taistelut ovat vain jatkuneet ja laajentuneet.

Tää!!! Teot ja meidän sotaasiantuntijoiden lausumat ei kohtaa.

 

[vierailija]

Kun lukee täältä näitä kirjoituksia, niin tuntuu vahvasti siltä, että jotkut ovat valmiita ottamaan/antamaan Ukrainalta/Ukrainan päänahan ehdoilla millä hyvänsä. Kunhan vain saadaan rauha aikaan ja kaikki se hyvä mikä Minulla on ollut palaa ennalleen.
Täältä on helppoa käydä sotaa kun ei näe vihollisen silmiä eikä rytise omissa nurkissa.
Sodan jälkeen mikään ei palaa enää ennalleen ei "hyvät" suhteet Venäjään eikä mikään muukaan. Tämä hedonistinen ihmiskunta tarvitsee rankkaa ravistelua aika ajoin että tarvehierarkian peruselementit saadaan kohdalleen.