"Väestötutkija ehdottaa: Suomen pitäisi maksaa ensimmäisen lapsen teosta ennen kolmikymppisiä"

"Taloudellinen kannustin ensimmäisen lapsen saamiseksi ennen naisen 30. ikävuotta: se voisi koskea esimerkiksi asuntolainaa, opintolainaa, verotusta tai eläkettä."

Väestötutkija ehdottaa: Tuhansien eurojen etu, jos ensimmäisen lapsen saa alle 30-vuotiaana

Syntyvyys saataisiin nousuun kansallisella ruutuaikasuosituksella sekä pariterapian tarjoamisella myös nuorille aikuisille, sanoo Anna Rotkirch.

yle.fi

 

"Taloudellinen kannustin ensimmäisen lapsen saamiseksi ennen naisen 30. ikävuotta: se voisi koskea esimerkiksi asuntolainaa, opintolainaa, verotusta tai eläkettä."

Väestötutkija ehdottaa: Tuhansien eurojen etu, jos ensimmäisen lapsen saa alle 30-vuotiaana

Syntyvyys saataisiin nousuun kansallisella ruutuaikasuosituksella sekä pariterapian tarjoamisella myös nuorille aikuisille, sanoo Anna Rotkirch.

yle.fi

Hyvä ehdotus. Tässä voi suosia naisia, koska vain he pystyvät synnyttämään vaikka wokeilijat muuta väittäisivät. Valtio voi maksaa opintolainan korot ja lyhennykset äitiysloman ajalta.

 

Maahanmuuttajaväestö kiittää!

 

Hyvä ehdotus. Tässä voi suosia naisia, koska vain he pystyvät synnyttämään vaikka wokeilijat muuta väittäisivät. Valtio voi maksaa opintolainan korot ja lyhennykset äitiysloman ajalta.

Kyllähän se voi, jos on kohtu vielä olemassa. Sun pitäis lukea vähän anatomiasta
Hyvä toi sun ehdotus muuten, mut pitää naiset kotona pidempään. Just tehty vuosia töitä sen eteen, et naiset palaisi työelämään ja mies saa osallistua perhe-elämään.

Fm

 

Kyllähän se voi, jos on kohtu vielä olemassa. Sun pitäis lukea vähän anatomiasta
Hyvä toi sun ehdotus muuten, mut pitää naiset kotona pidempään. Just tehty vuosia töitä sen eteen, et naiset palaisi työelämään ja mies saa osallistua perhe-elämään.

Fm

Sinun kannattaa tutustua genetiikkaan. Yhdelläkään miehellä ei ole kohtua. Jollakin itsensä mieheksi kuvittelevalla/tuntevalla saattaa olla, mutta he eivät ole oikeasti miehiä,. Geenit eivät valehtele, aivot tekevät useinkin kepposia.

Miehen ja naisenkin on kovin vaikea osallistua perhe-elämään, jos lapsia ei ajoissa hankita. Montako lasta sinä olet synnyttänyt?

 

Sinun kannattaa tutustua genetiikkaan. Yhdelläkään miehellä ei ole kohtua. Jollakin itsensä mieheksi kuvittelevalla/tuntevalla saattaa olla, mutta he eivät ole oikeasti miehiä,. Geenit eivät valehtele, aivot tekevät useinkin kepposia.

Miehen ja naisenkin on kovin vaikea osallistua perhe-elämään, jos lapsia ei ajoissa hankita. Montako lasta sinä olet synnyttänyt?

Tähän kohtaan sopisi se biisi "perinteisen miehen kohtalon, halus välttää poika tuo, en koskaan osta kirvestä,en koskaan viinaa juo...".

Mikä sitten on oikean ja väärän miehen määritelmä. Eihän se geneettisestikään ole aina niin helppoa. Kuka se oli, tosi naisen näköinen, geneettisesti mies.. joku kertoi siitä sen nyrkkeilijän yhteydessä....

Jos ihmiselle vaihtaa apinan aivot, niin onko se silti ihminen? Minusta ei.
Jos ihmiselle laittaa sian sydämen, tuleeko siitä sika?
Minusta ei.
Käykö sama vertaus sukupuoleen? Ehkä käy.
Mutta mikä noissa on se ratkaiseva tekijä, mihin raja vedetään. Mitä osia ja kuinka monta voimme vaihtaa, pysyäksemme ihmisinä ja sellaisina, joiksi olemme syntyneet. Käytös?

Aasinsilta käytökseen siis. Jos nainen on aina 100%:sesti nainen ja mies 100%:sesti mies, niin silloin jokaisen naisen/miehen käytös on 100% sitä, mitä on. Ei olisi olemassa miehekkäitä naisia tai naisellisia miehiä. Minusta niitä kuitenkin on olemassa.
(Hmm. Sitten se tarkoittaisi kyllä myös sitä, että jokainen yksilö edustaisi 100%:sesti sukupuoltaan, eli ei voisi sanoa, että miehet ..olisivat vaikkapa.. matemaattisesti lahjakkaampia, mikäli löytyisi yksikin nainen, joka olisi lahjakkaampi kuin yksikään mies. )

Ai miksi/miten vaikea osallistua perhe-elämään, jos lapsia tekee myöhemmin?

Fm

 

Eikö isäksi suostuneet hyödy mitenkään? Entä jos tämä aiheuttaakin "sen väärän aineksen" syntyvyyden nousun? Välillä valitetaan, että lapsia tehdään vain rahan takia ( ei sillä tienaa oikeasti) tämähän lisäisi sitä

 

Joo hyvä idea. Kannatan.

 

Ilmastonmuutoksella pelottelu on vienyt monelta halun lisääntyä.

 

Ilmastonmuutoksella pelottelu on vienyt monelta halun lisääntyä.

Väestöräjähdyksestä ei vissiin enää puhuta

 

Väestöräjähdyksestä ei vissiin enää puhuta

Afrikassa väestö räjähtää tuhannesta miljoonasta 4000 miljoonaan. Näin ennustetaan.

 

Eikö isäksi suostuneet hyödy mitenkään? Entä jos tämä aiheuttaakin "sen väärän aineksen" syntyvyyden nousun? Välillä valitetaan, että lapsia tehdään vain rahan takia ( ei sillä tienaa oikeasti) tämähän lisäisi sitä

Ajatuksen pohjalla ei taida olla niinkään hyötyminen, vaan menetyksen kompensointi. Asuntolainaan kohdistuvasta hyvityksestä hyötyy toki molemmat.
Noo, ehkä välillisesti hyötyy myös muista vaihtoehdoista, jos nainen pystyy huolehtimaan omista menoistaan.
Perheiden raha-asiat toki on yksilöllisiä. Vieläkö on sitä jupakkaa, kuinka mones osa jauhelihapaketista kuuluu maksaa, jos nainen syö 1/3 ja mies 2/3 osat...

 

Ajatuksen pohjalla ei taida olla niinkään hyötyminen, vaan menetyksen kompensointi. Asuntolainaan kohdistuvasta hyvityksestä hyötyy toki molemmat.
Noo, ehkä välillisesti hyötyy myös muista vaihtoehdoista, jos nainen pystyy huolehtimaan omista menoistaan.
Perheiden raha-asiat toki on yksilöllisiä. Vieläkö on sitä jupakkaa, kuinka mones osa jauhelihapaketista kuuluu maksaa, jos nainen syö 1/3 ja mies 2/3 osat...

Ja naisen menoihin kuuluu myös lapsen menot?

 

Ja naisen menoihin kuuluu myös lapsen menot?

En osaa vastata kysymykseen, koska en tiedä,kuinka pelimerkit perheissä jaetaan.

 

Tähän kohtaan sopisi se biisi "perinteisen miehen kohtalon, halus välttää poika tuo, en koskaan osta kirvestä,en koskaan viinaa juo...".

Mikä sitten on oikean ja väärän miehen määritelmä. Eihän se geneettisestikään ole aina niin helppoa. Kuka se oli, tosi naisen näköinen, geneettisesti mies.. joku kertoi siitä sen nyrkkeilijän yhteydessä....

Jos ihmiselle vaihtaa apinan aivot, niin onko se silti ihminen? Minusta ei.
Jos ihmiselle laittaa sian sydämen, tuleeko siitä sika?
Minusta ei.
Käykö sama vertaus sukupuoleen? Ehkä käy.
Mutta mikä noissa on se ratkaiseva tekijä, mihin raja vedetään. Mitä osia ja kuinka monta voimme vaihtaa, pysyäksemme ihmisinä ja sellaisina, joiksi olemme syntyneet. Käytös?

Aasinsilta käytökseen siis. Jos nainen on aina 100%:sesti nainen ja mies 100%:sesti mies, niin silloin jokaisen naisen/miehen käytös on 100% sitä, mitä on. Ei olisi olemassa miehekkäitä naisia tai naisellisia miehiä. Minusta niitä kuitenkin on olemassa.
(Hmm. Sitten se tarkoittaisi kyllä myös sitä, että jokainen yksilö edustaisi 100%:sesti sukupuoltaan, eli ei voisi sanoa, että miehet ..olisivat vaikkapa.. matemaattisesti lahjakkaampia, mikäli löytyisi yksikin nainen, joka olisi lahjakkaampi kuin yksikään mies.

Pettymys, oletin sinun olevan hieman sivistyneempi. Muutamaa äärimmäisen harvinaista geenivirhettä lukuunottamatta voidaan sukupuoli määrittää vaikka räkäisystä tai hilseestä. Ei tarvitse siis pohtia sitä, onko joku miehen tai naisen näköinen tai onko hänellä sukupuoleen yleensä liitettyjä ominaisuuksia.
Sukupuoli-identiteetti voi sitten olla mitä tahansa, vaikka kettunaaras, mutta se ei yksilön todellista sukupuolta muuta.

Ai miksi/miten vaikea osallistua perhe-elämään, jos lapsia tekee myöhemmin?

Fm

Siksi, että lapsia ei kolmenkympin jälkeen välttämättä enää "tehdä". Moni kolmevitosena lapsia haikaileva nainen jää ilman niitä tai joutuu turvautumaan sekä itselle että yhteiskunnalle kalliisiin hedelmällisyyshoitoihin eivätkä nekään toimi ikääntyneillä enää yhtä hyvin kuin alle kolmekymppisellä. Yli kolmekymppisellä naisella myös keskenmenot ja lapsen geenivirheet yleistyvät paljon.
Naisen fysiologia on rakentunut raskautumaan 16-25-vuotiaana, vaikka tieto monia häiritseekin.

Lisääntymisessä sukupuolet eivät koskaan voi olla täysin tasa-arvoisia.

 

Josefi on ehdotuksen puolella.

Syntyvyys | Josefi Tiirolan suunnitelmat muuttuisivat, jos lapsen saamisesta saisi ”vauvabonusta”

Ehdotus kannustimesta lapsentekoon jakaa mielipiteitä. Josefi Tiirolaa se kannustaisi vauhdittamaan lapsisuunnitelmia.

www.hs.fi

 

Pettymys, oletin sinun olevan hieman sivistyneempi. Muutamaa äärimmäisen harvinaista geenivirhettä lukuunottamatta voidaan sukupuoli määrittää vaikka räkäisystä tai hilseestä. Ei tarvitse siis pohtia sitä, onko joku miehen tai naisen näköinen tai onko hänellä sukupuoleen yleensä liitettyjä ominaisuuksia.
Sukupuoli-identiteetti voi sitten olla mitä tahansa, vaikka kettunaaras, mutta se ei yksilön todellista sukupuolta muuta.

Siksi, että lapsia ei kolmenkympin jälkeen välttämättä enää "tehdä". Moni kolmevitosena lapsia haikaileva nainen jää ilman niitä tai joutuu turvautumaan sekä itselle että yhteiskunnalle kalliisiin hedelmällisyyshoitoihin eivätkä nekään toimi ikääntyneillä enää yhtä hyvin kuin alle kolmekymppisellä. Yli kolmekymppisellä naisella myös keskenmenot ja lapsen geenivirheet yleistyvät paljon.
Naisen fysiologia on rakentunut raskautumaan 16-25-vuotiaana, vaikka tieto monia häiritseekin.

Lisääntymisessä sukupuolet eivät koskaan voi olla täysin tasa-arvoisia.

Et ehkä lukenut vastaustani kunnolla tai olin epäselvä. Henkilöillä on siis y -kromosomi, mutta naisen kaikki muut ominaisuudet. Sillä ei ole väliä, mistä osasesta kromosomitesti otetaan.
Geeniasioissa ekassa kappaleessa ei siis puhuta vielä sukupuoli-identiteetistä. Itseasiassa en tainnut puhua siitä ollenkaan. Älä oleta, mitä vastaan, pyydän. Taas.

Ok, tarkoitit ikää. Miten se vaikuttaa tässä nyt mielestäsi?
Itse kyllä hieman pohdin, miksi rajata etuus 30 vuoteen, jos nimenomaan on tarkoitus saada lisää lapsia. Eikö ikä ole sivuseikka, vaikka se hankalampaa myöhemmin olisikin. Mutta kai se täytyy johonkin rajata, että rahat riittää.

Fm

 

Pettymys, oletin sinun olevan hieman sivistyneempi. Muutamaa äärimmäisen harvinaista geenivirhettä lukuunottamatta voidaan sukupuoli määrittää vaikka räkäisystä tai hilseestä. Ei tarvitse siis pohtia sitä, onko joku miehen tai naisen näköinen tai onko hänellä sukupuoleen yleensä liitettyjä ominaisuuksia.
Sukupuoli-identiteetti voi sitten olla mitä tahansa, vaikka kettunaaras, mutta se ei yksilön todellista sukupuolta muuta.


Siksi, että lapsia ei kolmenkympin jälkeen välttämättä enää "tehdä". Moni kolmevitosena lapsia haikaileva nainen jää ilman niitä tai joutuu turvautumaan sekä itselle että yhteiskunnalle kalliisiin hedelmällisyyshoitoihin eivätkä nekään toimi ikääntyneillä enää yhtä hyvin kuin alle kolmekymppisellä. Yli kolmekymppisellä naisella myös keskenmenot ja lapsen geenivirheet yleistyvät paljon.
Naisen fysiologia on rakentunut raskautumaan 16-25-vuotiaana, vaikka tieto monia häiritseekin.

Lisääntymisessä sukupuolet eivät koskaan voi olla täysin tasa-arvoisia.

Lisäyksenä.. Kettu ei taida kuitenkaan olla sukupuoli. Vai onko nuo puolieläin-trendiasiat määritelty sukupuoli-identiteetin alle? En ole seurannut.

Fm

 

Älkää hyvät ihmiset nyt levitelkö juttuja, jossa mies pysyy siittokelpoisena pitkään! Jatkakaa sitten, kun ollaan saatu niitä lapsia, jos haluatte identifoitua siitosoreiksi.

Miehenkin hedelmällisyys heikkenee iän myötä
Hedelmällisyys kuitenkin heikkenee miehilläkin useiden siittiöiden laatuun ja määrään vaikuttavien biologisten muutosten takia. Siittiöiden tuotanto vähenee. Hedelmällisyyteen tuotannon lasku alkaa vaikuttamaan noin 35–40 vuoden iässä. Siittiöiden laatu heikkenee.
.....
Sen sijaan miehen iällä oli sitä enemmän väliä, mitä nuorempi nainen oli. 35 – 40-vuotiailla naisilla oli myös suurempi onnistumistodennäköisyys hedelmöityshoidossa, mikäli he yrittivät saada lasta itseään nuoremman miehen kanssa. 30 – 35 -vuotiaan miehen kanssa lasta yrittäneistä 54 synnytti onnistuneesti, kun osuus oli jopa 70 prosenttia naisilla, jotka yrittivät saada lapsen alle 30-vuotiaan miehen kanssa. Samoin 30 – 35 -vuotiailla naisilla oli 64 prosentin onnistumistodennäköisyys itseään vanhemman miehen kanssa ja 70 prosentin onnistumistodennäköisyys itsensä ikäisen miehen kanssa.

 

Naisen fysiologia on rakentunut raskautumaan 16-25-vuotiaana, vaikka tieto monia häiritseekin.

Ja tuosta johtuu miksi miehet panevat ennemmin nuoria kuin vanhoja naisia.

 

Ja tuosta johtuu miksi miehet panevat ennemmin nuoria kuin vanhoja naisia.

Mutta silti he eivät halua vauvaa...

 

Mutta silti he eivät halua vauvaa...

Kummat?

 

Ja tuosta johtuu miksi miehet panevat ennemmin nuoria kuin vanhoja naisia.

Hassua, ja vanhat naiset tykkää enemmän nuorista miehistä!

 

Kummat?

Miehet jotka haluaa panna parhaassa lisääntymisiässä olevaa naista

 

Ajatuksen pohjalla ei taida olla niinkään hyötyminen, vaan menetyksen kompensointi. Asuntolainaan kohdistuvasta hyvityksestä hyötyy toki molemmat.
Noo, ehkä välillisesti hyötyy myös muista vaihtoehdoista, jos nainen pystyy huolehtimaan omista menoistaan.
Perheiden raha-asiat toki on yksilöllisiä. Vieläkö on sitä jupakkaa, kuinka mones osa jauhelihapaketista kuuluu maksaa, jos nainen syö 1/3 ja mies 2/3 osat...

Totaaliyksinhuoltajaäitinä en tarvinnut miettiä moista dilemmaa. Tein kahta työtä pk-seudulla, ja muistelen noita vuosia lämmöllä.
Veronmaksajien lisääminen patistamalla nuoria naisia synnyttämään on etova ja moraaliton puheenaihe.