K/B-komposti

Julkkikset on usein opetelleet olemaan laput silmillä ja ei kiinnitä huomiota ympäristöön.

Ihmisillä on muutenkin koko ajan puhelimet esillä niin ei voi koko ajan miettiä et ottaako tuo kuvaa

 

Joo ei todellakaan ole mikään yksinkertainen.

Siinä ei kerta kaikkiaan ole mitään järkeä, että joku jolle tuon tason taito olisi, tekisi tuollaisen kuvan ja juuri B:stä ja S:stä. Jos joku oikeasti näkisi tuon vaivan, niin tekisi kyllä samalla raflaavamman kuvan tai ylipäätänsä paljon suuremmista julkkiksista.

 

Niin ja jos se Jodelin pusuhavainto K ja B hotellin edessä pitää paikkansa niin mielenkiinnolla seuraan.

Oi voi. Kaikkea tekin uskotte.

 

Siinä ei kerta kaikkiaan ole mitään järkeä, että joku jolle tuon tason taito olisi, tekisi tuollaisen kuvan ja juuri B:stä ja S:stä. Jos joku oikeasti näkisi tuon vaivan, niin tekisi kyllä samalla raflaavamman kuvan tai ylipäätänsä paljon suuremmista julkkiksista.

Näin.

 

Siinä ei kerta kaikkiaan ole mitään järkeä, että joku jolle tuon tason taito olisi, tekisi tuollaisen kuvan ja juuri B:stä ja S:stä. Jos joku oikeasti näkisi tuon vaivan, niin tekisi kyllä samalla raflaavamman kuvan tai ylipäätänsä paljon suuremmista julkkiksista.

Niin, mikä olisi tuollaisen kuvan väärentämisen motiivi?

 

Okei, löysin linkin ja seuraavat seikat siis minusta ovat outoja (en ole tekoälyexpertti enkä tuo, joka sanoo tehneensä niitä itsekin vaan lähinnä perustelen, miksi kuva epäilyttää).
1. Pöydän alla oleva käsi. Kenen se on? Se on iso, miehen käden kokoinen mutta aivan väärään suuntaan taipunut voidakseen olla B:n ja aivan liian iso ja kaukana voidakseen olla S:n.
2. S:n vieressä olevan naisen vartalon mittasuhteet ovat väärät. Hänellä on todella ohuet, kapeat ja epäselvät kädet (ehkä on liikuttanut niitä ja siksi ovat epäselvät mutta hän on kokonaisuutena paljon epäselvempi kuin S vieressä), mutta takapuolesta polviin oleva pituus on käytännössä pidempi kuin hänen muu vartalonsa. Asennon virtaviivaisuus myös on outoa (siis suorat linjat). Hänen kasvonsa ovat epäselvät, vaikka S:n kasvot vieressä ovat aivan selvät.
3. S:n toisella puolella olevan naisen sormet ovat oudot erityisesti taaemman käden sormet (kuka juo kuoharilasia kaksin käsin?), jotka ovat aivan oudossa otteessa lasiin nähden. Lisäksi juoma lasissa on kallistunut ohi lasin ja jalan eli näyttää aivan siltä kuin siinä kohtaa olisi tehty jonkinlainen leikkaus. Myös naisen ja B:n välinen rako on epäselvä, aivan kuin siinä olisi B:n paidasta heijastusta.
4. En saa tuoleja sopimaan B:n ja S:n asentoihin. B:n tuolin selkänojassa on jotain väärää. S:n alapuoliset tuolien jalat ovat aivan sopimattomia S:n asentoon ja näyttävät kaukaisemmilta kuin mitä voisi olla, kun S istuu niin lähellä tätä etualalla olevaa naista. Etualalla oleva tulin selkänoja on vaan outo.

1. S:n käsi se on. Ei siinä ole mitään outoa, asento on oikea. Sormet on ihan oikein, pientä liike-epätarkkuutta voi olla.
2. Tuon Milan kädet ovat niin päin, että näkyvät siitä kapeimmasta kohdasta. Ihan normaalit, sirot kädet nekin. Niissäkin on liike-epätarkkuutta. Milan tuolilla näyttää takana olevamme lisäksi vaatteita. Mila liikahtaa ja siksi kasvot ovat vähän epätarkat, ihan tavallista missä vain valokuvissa. Ota huomioon ettei he poseeraa ja siksi voivat liikkua.
3. Tuo on ihan tavallinen asento pitää lasia jutellessa, itsekin tykkään pitää noin, onpa kyse sitten kahvikupista tai viinilasista. Siinä voi rennosti jutella ja kumartua toista kohti samalla. En tiedä mitä tarkoitat että juoma menee yli lasin reunan, en näe sellaista. B:n hiha peittää ehkä ihan hiukan naisen kädestä, ei tuossakaan rajassa epäselvää minusta.
4. Tuolin jalkoja on jo käsiteltykin ja minusta kaikki oleellinen on jo huomioitu. Itsekin osallistuin yhdellä viestillä mutta en jaksa kirjoittaa kaikkea uudelleen.

 

S:llä on todella isot kädet. Googlaa vaikka.

Ei ole, sirot on eikä kuvassakasn mitään ihmeellistä ole. Jos on ihan vähän liikuttanut sormiaan, niin ne näyttää heti kuvassa leveämmiltä. Tietäähän tuon kaikki jotka on valokuvanneet joskus.

 

Näin.

Joksufani tai heidät muuten tietevä tietysti kiinnostunut joksuista ja B:stä, ei mene noin. Motiivaatio voi olla ihan vaan huomionhaku.

 

Näytin kuvaa nopeasti pojalleni, joka tekee kuvia tekoälyllä ja sanoi kyllä, ettei tuon tekeminen ole vaikeaa ja että kuvassa on sellaista epätarkkuutta, että jos sitä ei ole ottanut joku mummo tai pappa, niin mikään kännykkä ei tee noin huonoa jälkeä. Kuvassa on eri tarkkuuksia ja ristiriitaisesti niin, että toinen lähellä olevista henkilöistä on hyvinkin tarkka, vaikka myös on liikkeessä, ja toinen täysin epätarkka ja rajoiltaan suttuinen. isoin epäilys kohdistui yllättäen Bojaniin, joka on kuvassa hyvin tarkka mutta rajoilta epäselvä. En vielä saanut häntä innostumaan niin paljon, että olisi heti ryhtynyt asiaa selvittämään, mutta otti kuitenkin kuvan ja lupasi tsekata, kun on aikaa.

 

Näytin kuvaa nopeasti pojalleni, joka tekee kuvia tekoälyllä ja sanoi kyllä, ettei tuon tekeminen ole vaikeaa ja että kuvassa on sellaista epätarkkuutta, että jos sitä ei ole ottanut joku mummo tai pappa, niin mikään kännykkä ei tee noin huonoa jälkeä. Kuvassa on eri tarkkuuksia ja ristiriitaisesti niin, että toinen lähellä olevista henkilöistä on hyvinkin tarkka, vaikka myös on liikkeessä, ja toinen täysin epätarkka ja rajoiltaan suttuinen. isoin epäilys kohdistui yllättäen Bojaniin, joka on kuvassa hyvin tarkka mutta rajoilta epäselvä. En vielä saanut häntä innostumaan niin paljon, että olisi heti ryhtynyt asiaa selvittämään, mutta otti kuitenkin kuvan ja lupasi tsekata, kun on aikaa.

Minäkin olen koko ajan ajatellut sen B:n hahmon olevan kumman irrallinen tuossa niinkuin olis jostain repäisty siihen tilanteen ulkopuolelta.

 

Näytin kuvaa nopeasti pojalleni, joka tekee kuvia tekoälyllä ja sanoi kyllä, ettei tuon tekeminen ole vaikeaa ja että kuvassa on sellaista epätarkkuutta, että jos sitä ei ole ottanut joku mummo tai pappa, niin mikään kännykkä ei tee noin huonoa jälkeä. Kuvassa on eri tarkkuuksia ja ristiriitaisesti niin, että toinen lähellä olevista henkilöistä on hyvinkin tarkka, vaikka myös on liikkeessä, ja toinen täysin epätarkka ja rajoiltaan suttuinen. isoin epäilys kohdistui yllättäen Bojaniin, joka on kuvassa hyvin tarkka mutta rajoilta epäselvä. En vielä saanut häntä innostumaan niin paljon, että olisi heti ryhtynyt asiaa selvittämään, mutta otti kuitenkin kuvan ja lupasi tsekata, kun on aikaa.

Poikasi ei ehkä hoksannut että se on luultavasti hyvin nopeasti räpsäisty salakuva, kun puhui noista mummoista ja papoista Ettekö te ole koskaan valokuvanneet enempää, tosi helposti tulee erilaisia epätarkkuuksia tuollaisessa tilanteessa, missä on useampi ihminen ja osa henkilöistä tai raajoista liikkuu, kun ei poseerata kameralle. Lisäksi kuvaajalla ei varmasti ole aikaa kuvata montaa kuvaa rauhassa ja valita niistä parhaita. Ainakin epäilen ettei ole kehdannut tehdä niin.

 

Et kai nyt usko tuota puutarhan trollia tai sitä juorutiliä X:ssä? Ei tuossa jutussa ole mitään uskottavaa.

Okei tällaisia juttuja siis taas. Onhan siellä juorutilillä kaikkea muutakin p*skaa, niin olisihan sen voinut jo etukäteen arvatakin että tuosta lomastakin keksitään jotain.

 

Okei tällaisia juttuja siis taas. Onhan siellä juorutilillä kaikkea muutakin p*skaa, niin olisihan sen voinut jo etukäteen arvatakin että tuosta lomastakin keksitään jotain.

Paitsi, että itse en usko Puutarhan kirjoittajaa trolliksi eli uskon, että ig:ssä voinut pyöriä joku kuva, joka jo poistettu, ihan loogisesti kertoo, joten ei syytä minulla epäillä.

 

Poikasi ei ehkä hoksannut että se on luultavasti hyvin nopeasti räpsäisty salakuva, kun puhui noista mummoista ja papoista Ettekö te ole koskaan valokuvanneet enempää, tosi helposti tulee erilaisia epätarkkuuksia tuollaisessa tilanteessa, missä on useampi ihminen ja osa henkilöistä tai raajoista liikkuu, kun ei poseerata kameralle. Lisäksi kuvaajalla ei varmasti ole aikaa kuvata montaa kuvaa rauhassa ja valita niistä parhaita. Ainakin epäilen ettei ole kehdannut tehdä niin.

Tää, jos kattoo vaikka Joksujen keikkakuvia, niin moni ei varmaan uskois aidoiksi niitäkään. jos näytettäisi pelkkä kuva ja kysyttäisi onko tämä aito. Kaikki ne liikkeessä kuvatut epäselvät kohdat siellä ja ne sentäs on ne parhaat mitkä ammattikuvaaja kuvannut ja valinnut.

 

Paitsi, että itse en usko Puutarhan kirjoittajaa trolliksi eli uskon, että ig:ssä voinut pyöriä joku kuva, joka jo poistettu, ihan loogisesti kertoo, joten ei syytä minulla epäillä.

Nytkö ne jutut ilman todisteita kelpaakin

 

Nytkö ne jutut ilman todisteita kelpaakin

Ihan loogisesti kertoi se S:n ja B:n koneessa nähnytkin.

 

Ihan loogisesti kertoi se S:n ja B:n koneessa nähnytkin.

Eihän kertonut, ei edes vahvistanut, että tunnisti B:n kuvasta.

 

Nytkö ne jutut ilman todisteita kelpaakin

Joo, kohta tulee joku vielä kertomaan, että hänen poikansakin näki sen kuvan ja aito oli.

 

Sadie on todennäköisesti napattu tuohon kahvilakuvaan 24.10.2023 olevista kuvista, koska niissä hänellä on päällä samat vaatteet, samat aurinkolasit ja hiukset ylhäällä. Itse kuvaa en tosin vielä ole löytänyt, mutta koska myös tuolloin hän oli kahvilassa, niin ei varmaan ole vaikeaa sijoittaa häntä johonkin toiseen kahvilakuvaan.

 

Sadie on todennäköisesti napattu tuohon kahvilakuvaan 24.10.2023 olevista kuvista, koska niissä hänellä on päällä samat vaatteet, samat aurinkolasit ja hiukset ylhäällä. Itse kuvaa en tosin vielä ole löytänyt, mutta koska myös tuolloin hän oli kahvilassa, niin ei varmaan ole vaikeaa sijoittaa häntä johonkin toiseen kahvilakuvaan.

Entäs B sitten? Tai Mila?

 

Ei niin, tuo joka väittää siinä olevan jotain erikoista, kirjoittaa vain yleistä tietoa asiasta mutta ei pysty tuomaan esille mitään juuri tästä kuvasta. Musta nuo pöydän ja tuolien jalat menee aika loogisesti kun tarkemmin katsoo ja hoksaa millaisia (taitettavia, korkeaselkänojaisia ja aika kepoisia) nuo tuolit ja pöytä on. Varjojakin siellä on. Olis aika ihme jos salakuvassa ei olis mitään liike-epätarkkuutta kun kuvauksen kohteet liikkuu ja puhuu. Mitään epäloogista ei vain näy.

No katso nyt vaikka tuota Sadien tukkaa ja vertaa sitä mihin tahansa Sadiestä otettuun aitoon kuvaan. Etäisyys tai epätarkkuus ei esimerkiksi muuta hiusrajaa noin. Hiuksissa on myös muita eroavaisuuksia Sadien hiuksiin, mm. sivuille törröttävät hiustupsut, joita missään hänen kuvassaan ei näy, mutta joita tekoälyllä tehdyissä kuvissa ainakin aiheesta kirjoitettujen artikkelien mukaan usein näkyy.

Samoin kuvassa olevat kasvot ovat erimalliset kuin Sadien kasvot.

Se graffiti myös on tyypillinen tekoälyn tuotos. Voi toki joku tuollaisia merkkejä itsekin piirtää, mutta nuo merkit ovat ihan vastaavia kuin esimerkit tekoälyn tuottamasta tekstistä.

Sadien farkkutakki muistuttaa Sadien käyttämiä farkkutakkeja punaista merkkiä myöten, mutta merkki on eri paikassa ja takin kaulukset paljon isommat kuin missään Sadien päällä näkemässäni farkkutakissa.

Tässä nyt muutama esimerkki yksityiskohdista, jotka yhdessä kaikkien muiden virheellisten tai outojen yksityiskohtien kanssa saavat minut vakuuttuneeksi, että kuva ei ole aito.

Tiedän, että seuraavaksi joku tulee kertomaan, miten väärässä näiden suhteen olen, ja miten jokainen yksityiskohta on selitettävissä aidoksi. En ryhdy väittämään vastaan, en minäkään ihan muutaman oudon yksityiskohdan vuoksi välttämättä pitäisi kuvaa tekoälyn luomana. Kaikkien näiden outouksien summa ylittää kuitenkin jo selvästi sen rajan, että olisi vain sattumaa, että kuva on kuin suoraan tekoälyllä tehdyn kuvan tunnistamisen oppikirjasta.

Niin kauan kuin kukaan ei pysty kertomaan, mistä kahvilasta tuo kuva otettu, pysyn vakaasti kannassani, että kuva ei ole aito.

 

Miksi pidetään mahdottomana että Sadie olisi ihastunut Bojaniin Lontoossa? Tuntuu enemmin oudolta jos ei olisi ihastunut, kun ovat saaneet rauhassa tutustua samalla kun hengailivat todistetusti Damianin kanssa. Bojan on komea, seksikäs, loistava laulaja ja biisin kirjoittaja. Hänellä on myös kokemusta näyttelemisestä ja yliopistokoulutus. Siis kuka häneen ei ihastuisi? Sitten kun on vielä käynyt katsomassa keikkoja ja nähnyt hänen lavakarismansa! Bojan on käynyt todistetusti Nykissä ja Sadie on bongattu paikallisten lehtien mukaan kesällä useammasta paikasta Ljubljanassa… kyllähän meidän Jerekin ihastui Bojaniin miksei Sadie?

 

No katso nyt vaikka tuota Sadien tukkaa ja vertaa sitä mihin tahansa Sadiestä otettuun aitoon kuvaan. Etäisyys tai epätarkkuus ei esimerkiksi muuta hiusrajaa noin. Hiuksissa on myös muita eroavaisuuksia Sadien hiuksiin, mm. sivuille törröttävät hiustupsut, joita missään hänen kuvassaan ei näy, mutta joita tekoälyllä tehdyissä kuvissa ainakin aiheesta kirjoitettujen artikkelien mukaan usein näkyy.

Samoin kuvassa olevat kasvot ovat erimalliset kuin Sadien kasvot.

Se graffiti myös on tyypillinen tekoälyn tuotos. Voi toki joku tuollaisia merkkejä itsekin piirtää, mutta nuo merkit ovat ihan vastaavia kuin esimerkit tekoälyn tuottamasta tekstistä.

Sadien farkkutakki muistuttaa Sadien käyttämiä farkkutakkeja punaista merkkiä myöten, mutta merkki on eri paikassa ja takin kaulukset paljon isommat kuin missään Sadien päällä näkemässäni farkkutakissa.

Tässä nyt muutama esimerkki yksityiskohdista, jotka yhdessä kaikkien muiden virheellisten tai outojen yksityiskohtien kanssa saavat minut vakuuttuneeksi, että kuva ei ole aito.

Tiedän, että seuraavaksi joku tulee kertomaan, miten väärässä näiden suhteen olen, ja miten jokainen yksityiskohta on selitettävissä aidoksi. En ryhdy väittämään vastaan, en minäkään ihan muutaman oudon yksityiskohdan vuoksi välttämättä pitäisi kuvaa tekoälyn luomana. Kaikkien näiden outouksien summa ylittää kuitenkin jo selvästi sen rajan, että olisi vain sattumaa, että kuva on kuin suoraan tekoälyllä tehdyn kuvan tunnistamisen oppikirjasta.

Niin kauan kuin kukaan ei pysty kertomaan, mistä kahvilasta tuo kuva otettu, pysyn vakaasti kannassani, että kuva ei ole aito.

Eli kaikki kuvat, joiden kuvauspaikaa et tiedä, ovat mielestäsi feikkejä? Ok.

 

Miksi pidetään mahdottomana että Sadie olisi ihastunut Bojaniin Lontoossa? Tuntuu enemmin oudolta jos ei olisi ihastunut, kun ovat saaneet rauhassa tutustua samalla kun hengailivat todistetusti Damianin kanssa. Bojan on komea, seksikäs, loistava laulaja ja biisin kirjoittaja. Hänellä on myös kokemusta näyttelemisestä ja yliopistokoulutus. Siis kuka häneen ei ihastuisi? Sitten kun on vielä käynyt katsomassa keikkoja ja nähnyt hänen lavakarismansa! Bojan on käynyt todistetusti Nykissä ja Sadie on bongattu paikallisten lehtien mukaan kesällä useammasta paikasta Ljubljanassa… kyllähän meidän Jerekin ihastui Bojaniin miksei Sadie?

Siis nämä lehtien Ljubljana bongaukset perustuvat X juoruihin, älä nyt oikeasti viitsi?

 

No katso nyt vaikka tuota Sadien tukkaa ja vertaa sitä mihin tahansa Sadiestä otettuun aitoon kuvaan. Etäisyys tai epätarkkuus ei esimerkiksi muuta hiusrajaa noin. Hiuksissa on myös muita eroavaisuuksia Sadien hiuksiin, mm. sivuille törröttävät hiustupsut, joita missään hänen kuvassaan ei näy, mutta joita tekoälyllä tehdyissä kuvissa ainakin aiheesta kirjoitettujen artikkelien mukaan usein näkyy.

Samoin kuvassa olevat kasvot ovat erimalliset kuin Sadien kasvot.

Se graffiti myös on tyypillinen tekoälyn tuotos. Voi toki joku tuollaisia merkkejä itsekin piirtää, mutta nuo merkit ovat ihan vastaavia kuin esimerkit tekoälyn tuottamasta tekstistä.

Sadien farkkutakki muistuttaa Sadien käyttämiä farkkutakkeja punaista merkkiä myöten, mutta merkki on eri paikassa ja takin kaulukset paljon isommat kuin missään Sadien päällä näkemässäni farkkutakissa.

Tässä nyt muutama esimerkki yksityiskohdista, jotka yhdessä kaikkien muiden virheellisten tai outojen yksityiskohtien kanssa saavat minut vakuuttuneeksi, että kuva ei ole aito.

Tiedän, että seuraavaksi joku tulee kertomaan, miten väärässä näiden suhteen olen, ja miten jokainen yksityiskohta on selitettävissä aidoksi. En ryhdy väittämään vastaan, en minäkään ihan muutaman oudon yksityiskohdan vuoksi välttämättä pitäisi kuvaa tekoälyn luomana. Kaikkien näiden outouksien summa ylittää kuitenkin jo selvästi sen rajan, että olisi vain sattumaa, että kuva on kuin suoraan tekoälyllä tehdyn kuvan tunnistamisen oppikirjasta.

Niin kauan kuin kukaan ei pysty kertomaan, mistä kahvilasta tuo kuva otettu, pysyn vakaasti kannassani, että kuva ei ole aito.

Samaa mieltä olen minä. Eli jos kahvila selviää, voin uskoa, että on jossain kohtaa ollut Ljublajanassa muutoin en.

 

Näytin kuvaa nopeasti pojalleni, joka tekee kuvia tekoälyllä ja sanoi kyllä, ettei tuon tekeminen ole vaikeaa ja että kuvassa on sellaista epätarkkuutta, että jos sitä ei ole ottanut joku mummo tai pappa, niin mikään kännykkä ei tee noin huonoa jälkeä. Kuvassa on eri tarkkuuksia ja ristiriitaisesti niin, että toinen lähellä olevista henkilöistä on hyvinkin tarkka, vaikka myös on liikkeessä, ja toinen täysin epätarkka ja rajoiltaan suttuinen. isoin epäilys kohdistui yllättäen Bojaniin, joka on kuvassa hyvin tarkka mutta rajoilta epäselvä. En vielä saanut häntä innostumaan niin paljon, että olisi heti ryhtynyt asiaa selvittämään, mutta otti kuitenkin kuvan ja lupasi tsekata, kun on aikaa.

Pyydätkö häntä myös sitten tekemään vastaavan kuvan. Eli kuvan B ei saisi muistuttaa mitään verkosta löytyvää kuvaa ja kuvassa tulee olla myös joku B:n ystävä, joka ei ole julkisuudenhenkilö. Kiinnostaisi kyllä nähdä tulos ja kuulla miten se on saatu aikaan.