Aikamoinen puutarha

No ehket sitten käytä sitä sanaa interstektuaalisuus ja briljeeraile ja brassaile sillä, kun kukaan muu ei termiä tajua. Voit edelkeenkin olla kuten muutkin kuolevaiset fanit ja puhua omista mielleyhtymistäsi, ei siitä, että biisi VIITTAA jonnekin, minne se ei viittaa. Kiitos.

Voisitko lakata sekoittamasta useita eri kirjoittajia keskenään.

 

No ehket sitten käytä sitä sanaa interstektuaalisuus ja briljeeraile ja brassaile sillä, kun kukaan muu ei termiä tajua. Voit edelkeenkin olla kuten muutkin kuolevaiset fanit ja puhua omista mielleyhtymistäsi, ei siitä, että biisi VIITTAA jonnekin, minne se ei viittaa. Kiitos.

Minusta täällä on kiva analysoida biisejä ja keskustella niistä alan termeillä.

Ärsyttääkö, kun olit väärässä vai miksi pitää edelleen jankata?

-eri

 

Juuri näin. K olisi voinut näyttää linnan juhlissa rakkautensa ja rohkeutensa tuomalla puolison mukanaan. Ja ylpeänä esitellä rakkaansa. Näin ei tapahtunut. Iso miinus

Henkilö ei ole hänelle emotionaalisesti merkitsevä, sitä toi vaan tarkoittaa.

 

Voisitko lakata sekoittamasta useita eri kirjoittajia keskenään.

Voitko lakata puolustelemasta ja olemasta käyttämättä sanaa eri, jos vastaat eri henkilönä? Vai eikö sen vertaa päässä liiku, että tajuaisit, millaisia toimintaympäristöjä keskusteluille anonyymiys ja nettikeskuskustelujen tempo yhdessä aiheuttavat?

 

Voitko lakata puolustelemasta ja olemasta käyttämättä sanaa eri, jos vastaat eri henkilönä? Vai eikö sen vertaa päässä liiku, että tajuaisit, millaisia toimintaympäristöjä keskusteluille anonyymiys ja nettikeskuskustelujen tempo yhdessä aiheuttavat?

Eilen tympiinnyit siitä, että olen nostanut intertekstuaalisuuden palstalle esiin aiemminkin, vaikka en ole. Silloin ei ollut kysymys nopeatempoisesta keskustelusta. Jos et ole varma, ovatko jotkut viestit kirjoittanut sama ihminen, voitko olla olettamatta. Näissä on menty metsään palstoilla lukemattomia kertoja.

 

Minusta täällä on kiva analysoida biisejä ja keskustella niistä alan termeillä.

Ärsyttääkö, kun olit väärässä vai miksi pitää edelleen jankata?

-eri

En näe olevani väärässä. Wikipedia-artikkeli ei maininnut interstektuaalisuuden viittavan lukijan kuvitelmiin.
Eikä se nyt mitenkään voi olla termi viittaus, jos vastaanottaja kuvittelee jotakin. Se on vain mielipide.
Ja sanoin jo, että toi termibrassailu kannattaa jättää kotiin, kun sen avulla tulee vain väärinymmärretyksi, eikä loukkaantua, kun oman erikoisalan termistö ei aiheuttanutkaan palstailijoissa ihastunutta mykistymistä osaamisestanne.

 

Eilen tympiinnyit siitä, että olen nostanut intertekstuaalisuuden palstalle esiin aiemminkin, vaikka en ole. Silloin ei ollut kysymys nopeatempoisesta keskustelusta. Jos et ole varma, ovatko jotkut viestit kirjoittanut sama ihminen, voitko olla olettamatta. Näissä on menty metsään palstoilla lukemattomia kertoja.

Nettikeskustelun luonne on pääsääntöisesti nopeaa, varsinkin vastatessa, koska ei voi esim. tietää, milloin vastapuoli poistuu keskustelusta.
No, harmi jos oletin eri henkilöksi, voi teitä olla se kaksikin kyseisellä sanalla hienostelevaa.

 

Behm oli lavalla koska K halusi hänet sinne. Hän halusi kunnioittaa viime vuoden artistia joskin omalla tavallaan onko siinä nyt mitään pahaa?

Minusta se oli vähän outoa, mutta mikäs siinä, jos K niin halusi. Mietin vaan, halusiko Behm tuollaista huomiota kuitenkaan. Tajuaisin, jos Behm olisi ollut jotenkin osallinen K n saavutuksiin.

 

En näe olevani väärässä. Wikipedia-artikkeli ei maininnut interstektuaalisuuden viittavan lukijan kuvitelmiin.
Eikä se nyt mitenkään voi olla termi viittaus, jos vastaanottaja kuvittelee jotakin. Se on vain mielipide.
Ja sanoin jo, että toi termibrassailu kannattaa jättää kotiin, kun sen avulla tulee vain väärinymmärretyksi, eikä loukkaantua, kun oman erikoisalan termistö ei aiheuttanutkaan palstailijoissa ihastunutta mykistymistä osaamisestanne.

Wikipediassa lukee juuri sitä mitä sinne joku vapaaehtoisesti kirjoittaa. Se ei ole kattava tietolähde.

Itsehän täällä nyt yrität brassailla termillä "viittaus", vaikka et ymmärrä sen kaikkia merkityksiä.

 

En näe olevani väärässä. Wikipedia-artikkeli ei maininnut interstektuaalisuuden viittavan lukijan kuvitelmiin.
Eikä se nyt mitenkään voi olla termi viittaus, jos vastaanottaja kuvittelee jotakin. Se on vain mielipide.
Ja sanoin jo, että toi termibrassailu kannattaa jättää kotiin, kun sen avulla tulee vain väärinymmärretyksi, eikä loukkaantua, kun oman erikoisalan termistö ei aiheuttanutkaan palstailijoissa ihastunutta mykistymistä osaamisestanne.

Trollaamisesi on jo mennyt huomattavan heikkotasoiseksi, mutta intertekstuaalisuus ei ole todellakaan mikään erikoistermi. Se on ihan saman tason termi kuin vaikka se, että musiikissa puhutaan sointukuluista, vaikka on monia ihmisiä, jotka eivät tiedä mikä on sointukulku, mutta se ei kuitenkaan ole mikään erikoisalan termi ja ilman sitä on hankala puhua, noh, sointukuluista.

 

Mä myös epäilen, et B on tosi tottunut olemaan antamatta mitään sytykettä suhdespekulaatioille ja siksi käyttäytyy ehkä joskus jopa korostetun viileästi naisten kanssa. Voi tietysti olla ihan muustakin kyse, mutta tätä olen itse pitänyt mielessä aina, kun ihmetellään, miten B:llä ei tunnu olevan samanlaista kemiaa naisten kuin (joidenkin) miesten kanssa.

Aasi olen, kun tämmöisiä mietin

 

En näe olevani väärässä. Wikipedia-artikkeli ei maininnut interstektuaalisuuden viittavan lukijan kuvitelmiin.
Eikä se nyt mitenkään voi olla termi viittaus, jos vastaanottaja kuvittelee jotakin. Se on vain mielipide.
Ja sanoin jo, että toi termibrassailu kannattaa jättää kotiin, kun sen avulla tulee vain väärinymmärretyksi, eikä loukkaantua, kun oman erikoisalan termistö ei aiheuttanutkaan palstailijoissa ihastunutta mykistymistä osaamisestanne.

Ootko sama, joka jankkasi ”kuullostaa”-sanasta ja ties mistä ylppäriainekirjoituksista? Intertekstuaalisuus on termi, joka pitäisi lukion äidinkielen kurssit opiskeltua olla hallussa.

 

Missään julkisuudessa ei näy Bojania vastaavanlaisissa tilanteissa mitä K esim Behmin kanssa Emmoissa ja heistä otetuissa kuvissa myös aiemmin. Bojan ei ole koskaan naisen kanssa, ja jos joku Mia on kuvassa tai klipissä mukana, ei heidän välillään ole kyllä minkäänlaista kemiaa nähtävillä. Eikä edes vastaavanlaista pelleilyä, mitä K:lla on Behmin kanssa tai oli esim. Alessandran kanssa Helsingissä.

Voi olla luonnekysymys, ja ehkä Bojan on jo ehtinyt saada Slovenian keltaisen lehdistön suhdekyttäilyistä niin tarpeekseen, että osaa olla antamatta minkäänlaista sytykettä suhde-epäilyihin. Hänhän totesi jossain haastattelussa, että on aina hyvä viikko, jos ei löydä kuvaansa jostain sensaatiomediasta.

En pitäisi mitenkään mahdottomana joko täällä tai Vauvalla käytyä keskustelua siitä, että K:n "parisuhde" on sovittu järjestely, johon liittyy tiettyä säätöä. Jonkinlainen friends with benefits.

Mutta mikäpä minä sitä olen arvioimaan, eikä se edes minulle kuulu.

Uudenvuoden yönä otettu video, jossa Bojan esitti Zitti e buonin yhdessä Amayan kanssa, oli kyllä aika kuuma. Fiilistä toki laskee se, että videon ottaja oli Amayan poikaystävä. Ja toki se oli myös heille tehty koreografia.

 

Oliko tällä puolella jo puhetta B:n instastoorista, jossa varmaan pätkä uutta biisiä? Kuulosti tosi lupaavalta! Kukaties sieltä on tulossa jokin bängeri

Olen itsekäs ja toivon, että Joksut soittaisivat Suomessa mahdollisimman monta niiden uusista biiseistä, jotta pääsisin kuulemaan ne livenä Kultsalla. Ei se ole ihan sama asia katsoa niitä livestriimin kautta.

 

Uudenvuoden yönä otettu video, jossa Bojan esitti Zitti e buonin yhdessä Amayan kanssa, oli kyllä aika kuuma. Fiilistä toki laskee se, että videon ottaja oli Amayan poikaystävä. Ja toki se oli myös heille tehty koreografia.

Minun mielestä taas ei kyllä samaa kemiaa kuin miesten kanssa, ei näyttäydy itselle kuumana

 

Missään julkisuudessa ei näy Bojania vastaavanlaisissa tilanteissa mitä K esim Behmin kanssa Emmoissa ja heistä otetuissa kuvissa myös aiemmin. Bojan ei ole koskaan naisen kanssa, ja jos joku Mia on kuvassa tai klipissä mukana, ei heidän välillään ole kyllä minkäänlaista kemiaa nähtävillä. Eikä edes vastaavanlaista pelleilyä, mitä K:lla on Behmin kanssa tai oli esim. Alessandran kanssa Helsingissä.

Voi olla luonnekysymys, ja ehkä Bojan on jo ehtinyt saada Slovenian keltaisen lehdistön suhdekyttäilyistä niin tarpeekseen, että osaa olla antamatta minkäänlaista sytykettä suhde-epäilyihin. Hänhän totesi jossain haastattelussa, että on aina hyvä viikko, jos ei löydä kuvaansa jostain sensaatiomediasta.

En pitäisi mitenkään mahdottomana joko täällä tai Vauvalla käytyä keskustelua siitä, että K:n "parisuhde" on sovittu järjestely, johon liittyy tiettyä säätöä. Jonkinlainen friends with benefits.

Mutta mikäpä minä sitä olen arvioimaan, eikä se edes minulle kuulu.

Mä en kyllä ymmärrä, millä perusteilla suhdetta epäillään. Tässäkin varmaan yksinkertaisin selitys on todennäköisin, eli kyseessä on ihan oikea ihmissuhde. Toki toivoisin, että kyseisen henkilön paikalla olisi eräs toinen.

 

Oliko tällä puolella jo puhetta B:n instastoorista, jossa varmaan pätkä uutta biisiä? Kuulosti tosi lupaavalta! Kukaties sieltä on tulossa jokin bängeri

Olen itsekäs ja toivon, että Joksut soittaisivat Suomessa mahdollisimman monta niiden uusista biiseistä, jotta pääsisin kuulemaan ne livenä Kultsalla. Ei se ole ihan sama asia katsoa niitä livestriimin kautta.

Oletettavasti Cha Cha Cha (jos se tulee) sekä Everybody's Waitingin enskari vähentävät soitettavien uusien biisien määrää. Olisihan se ehkä epiksen tuntuista muille, jos esim. Kultsa #1 saisi kolmen eri biisin enskarin ja sitten suurin osa keikoista saisi nolla (siis ensi-esitystä).

 

Wikipediassa lukee juuri sitä mitä sinne joku vapaaehtoisesti kirjoittaa. Se ei ole kattava tietolähde.

Itsehän täällä nyt yrität brassailla termillä "viittaus", vaikka et ymmärrä sen kaikkia merkityksiä.

En yritä brassailla. Mitähän tulee mieleen termin käytön järkevyydestä ei-kielitietelijöiden parissa, jos sitä ei selosteta edes Wikipediassa? Onko opintoihinne kuulunut yhtään selkeän viestinnän kurssia? Suosittelen.
Se vaan, että ei-kielitieteilijät puhumassa ”mun mielestä”, niin sitten joku besseröijä tulee siihen, että ”laulussa oli interstektuaalinen viittaus”.
Ei ehkä ei-kielitieteilijäille IHAN selviä, että kyse onkin sanojan mielipiteestä, eikä kappaleen tekijän.

 

Ootko sama, joka jankkasi ”kuullostaa”-sanasta ja ties mistä ylppäriainekirjoituksista? Intertekstuaalisuus on termi, joka pitäisi lukion äidinkielen kurssit opiskeltua olla hallussa.

Ei ollut silloin kuin itse kirjoitin äidinkielen laudaturin. Ja tuskinpa on yo-kokeen tasoinen termi, jos ei sikipediakaan sitä tunne. Siis interstektuaalinen viittaus terminä vastaanottajan mielipiteelle.

 

Trollaamisesi on jo mennyt huomattavan heikkotasoiseksi, mutta intertekstuaalisuus ei ole todellakaan mikään erikoistermi. Se on ihan saman tason termi kuin vaikka se, että musiikissa puhutaan sointukuluista, vaikka on monia ihmisiä, jotka eivät tiedä mikä on sointukulku, mutta se ei kuitenkaan ole mikään erikoisalan termi ja ilman sitä on hankala puhua, noh, sointukuluista.

Kyllä sen tilalla voi käyttää vaikka sanoja viittaus, mielleyhtymä, sisällyttää jne. Lisäksi kritisoin vain sitä, että henkilö sanoo omien mielipiteittensä olevan ”interstektuaalinen viittaus” biisissä, vaikka wikipedia ei puhu mitään että sillä tarkoitetaan kuulijan näkemyksiä.
Ei se sun mielipide ole Bojanin päässä tehty viittaus minnekään.

 

En kyllä löydä mitään viitteitä siitä, että vastaanottaja voisi väittää tekijän tietoisesti viittaavan muihin teoksiin. Tietenkin on selvää, että teksteihin voi tulla tiedostamattomia yhteyksiä muihin biiseihin, mutta voisitteko sanoa sen ihan suomen kielellä, ei tarvitse brassailla termeillä, jotka eivät edes selity niin kuin väitätte. Eli että olisi jokin interstektuaalisuuden taso jossa vastaanottaja voi väittää tekijän käyttävän sanaa Diamond, koska se oli Pink Floydin tai Rihannan kappaleessa. Sillä voi olla tekijälle jokin aivan muu mielleyhtymä ja se tulee hänelle esim. sieltä.

 

En kyllä löydä mitään viitteitä siitä, että vastaanottaja voisi väittää tekijän tietoisesti viittaavan muihin teoksiin. Tietenkin on selvää, että teksteihin voi tulla tiedostamattomia yhteyksiä muihin biiseihin, mutta voisitteko sanoa sen ihan suomen kielellä, ei tarvitse brassailla termeillä, jotka eivät edes selity niin kuin väitätte. Eli että olisi jokin interstektuaalisuuden taso jossa vastaanottaja voi väittää tekijän käyttävän sanaa Diamond, koska se oli Pink Floydin tai Rihannan kappaleessa. Sillä voi olla tekijälle jokin aivan muu mielleyhtymä ja se tulee hänelle esim. sieltä.

Jos kyseessä on viittaus, joka ei voi olla olematta kirjoittajan tiedossa, silloin se on tietoinen, vaikka se ei olisi tämän tekstikohdan alkuperäinen tai ainoa tarkoitus. Eli jos Bojanilta tulisi biisi nimeltä "Yesterday", se olisi väistämättä viittaus myös Beatlesiin, ihan riippumatta sen muusta sisällöstä ja kaikista muista tekstin kerroksista. Bojan on tunnetusti kuunnellut vanhempaakin rockmusiikkia Beatlesista Queeniin, joten pidän epätodennäköisenä, että vaikkapa Pink Floydin legendaarinen kappale ei olisi hänen tiedossaan.

P.S. En ole opiskellut kielitiedettä enkä kirjallisuustiedettä.

 

Huh, mitä kirjoittelua taas. Eikö tosiaan ole mahdollista kunnioittaa sitä K:n monesti julkituomaa periaatetta, että haluaa pitää yksityiselämänsä pois julkisuudesta? Siihen hänellä on hyvät perustelut ja täysi oikeus.

Hänen linnan juhlissa antamansa vastaus MTV:lle oli varsin selväsanainen: "Yksinhän minä edustan Käärijää. Se on minun naama ja kaikki muut vierelläni olevat ihmiset haluan pitää visusti poissa mediasta".

Ok, mä olen missannut tämän kommentin. Nyt ymmärrän paremmin.

Mango

 

B: Jere, Jerci, Käärijä, Kärtsä, Bro, Brader, Broder, Brother....

Kris: Bojan, what the hell are you doing?

B: Only a week and we will be in Helsinki. I'm trying to remember all the names I can call Jere.

Kris: Oh, you are so pathetic. We all know that you don't use those names.

B: Of course I call him all those names. I just have to remember in which context I use which name.

Kris: You are out of your mind. You can call him Jere, it's his name. And we may call him Käärijä. And Häärijä is Häärijä or maybe Hojan.

B: Yes, Jere in public. But we are going to spend time in private as well. It's not the same.

Kris: I think he doesn't mind if you call him dear. Or honey, or baby, or sweetie, or my man or my little green finn. What ever.

B: Kris, wonderful ideas. Can you say again, I will write them down.

Kris: Bojan. You drive me grazy. How long will Jere be with us on tour?

B: Hopefully for a long time. I have missed him so.

Kris: Yes, we have noticed. You are an idiot.

B: No, I am in love.

Aww!<3 B valmistautuu miten voin melkein vitsillä kuvitella tän!

 

Mä myös epäilen, et B on tosi tottunut olemaan antamatta mitään sytykettä suhdespekulaatioille ja siksi käyttäytyy ehkä joskus jopa korostetun viileästi naisten kanssa. Voi tietysti olla ihan muustakin kyse, mutta tätä olen itse pitänyt mielessä aina, kun ihmetellään, miten B:llä ei tunnu olevan samanlaista kemiaa naisten kuin (joidenkin) miesten kanssa.

Aasi olen, kun tämmöisiä mietin

Voishan se muuten olla, muttei selitä sitä, miksi sitä kemiaa on niin valtavasti tiettyjen, varsinkin yhden miehen kanssa. Koska en kyllä mitenkään usko, että hänen on ollut (varsinkaan silloin alussa) tarkoitus lähettää ihan tuollaisia viboja. Kärtsä nyt on mitä on, mutta B on paljon varovaisempi, kuten moneen kertaan todettu (tai ainakin ennen oli, nyt näyttäisi olevan vähän avoimempi asian suhteen). Mutta todellakaan en siis usko hänen ajatelleen, että "nyt lähetän ihan tarkoituksellisesti sellaisia viboja, että haluan naida tätä miestä ja mieluiten nyt ja heti!".