Hikinen ja onnellinen Boitsu on kyllä upein! Tossa Stožice-livessä jäin nyt jumiin erityisesti B:n hikisiin rintakarvoihin, jotka näkyy hyvin varsinkin alkupuolella keikkaa. En ollut aiemmin noteerannut oikein niiden olemassaoloa.
Jahas, kiitos tästä muistutuksesta, taidanpa tänään katsella jossain välissä uudelleen sen Stožicen keikan ja ihailla vähän lisää Boitsua ja Boitsun rintakarvoja. Kiitos ja näkemiin.
No en tosiaankaan tiedä mihin voi tehdä ilmoituksen siitä että anonyymi on erehtynyt henkilöstä ja luulee että kuvassa on x joka on joku tietty mutta siinä onkin y. Mitään seuraamuksia ei tule kyseiselle kirjoittajalle. Kunnianloukkaus on asia erikseen.
Niin, siis jos joku olisi heittänyt esim. tyypin ulkonäöstä vastenmielisiä kommentteja luultuaan tätä Kärtsän kumppaniksi, se voisi olla kunnianloukkaus (käytännössähän näitäkään poliisi ei juuri koskaan tutki, koska netissä tapahtuu varmaan tuhansia kunnianloukkauksia päivässä). Mutta jos jotakuta väitetään Kärtsän kumppaniksi ja tämän puoliso vetää siitä kilarit, niin mitään rikosta ei luonnollisestikaan ole tapahtunut
www.instagram.com
Mua hämmentää tässä koko keississä ehkä eniten juuri nuo puolison väitetyt kilarit. Jos luotto omaan kumppaniin on niin heikko, että uskoo mieluummin randomeilla keskustelupalstoilla esitettyjä väitteitä kuin sitä omaa kumppaniaan, niin ei olla ehkä ihan terveellä pohjalla.
Ei liity myrkkynallejuttu tähän asiaan, jos et tätä tiedä niin hyvä niin. Miksiköhän täällä nyt nostetaan tätä kuvatapausta taas, jos henkilö itse sai sen jo tällä erää käsitellyksi? Onko joku hätä?
Sama ja vielä se että juttu on levinnyt laajalle hänen omiin piireihin ja vaikuttaa vieläkin laajasti hänen elämäänsä. Vähän kummallista porukkaa on sattunut yhden henkilön lähipiiriin. Ja oliko vielä niin että seks.suuntauminenkin oli väärä?
Kommentoin nyt tähän mutta siellä on yleistynyt tosi paljon tuo "sinä trolli" ja "sinä ressukka" ja "sinä olet varmaan sitä mieltä" tapa kommentoida ja sitä on tosi raskasta lukea. Ilmeisesti osa porukasta tykkää tosin tuosta tavasta yläpeukuista päätellen. Itse vaan alapeukutan heti ja ohi vaan ja silti tympii.
No tämä oli ensimmäinen kerta kun kyseiseen asiaan mitään kommentoin, kun lähinnä tosiaan ihmetyttää miksi jotain oletetusti vanhaa (ja ilmeisesti jo loppuunkäsiteltyäkin?) tapausta täällä on tällä viikolla myllytetty.
Mutta joo, eteenpäin muihin aiheisiin!Samaa mieltä, itse ajattelen asia ei ole helppo ja saattaa olla keskeneräinen, enkä voisi tehdä noin yksioikoista päätelmää, luulen myös, etten samalla tavalla viihtyisi näillä palstoilla, jos olisin ystävyysajattelija vain
Itsehän kyseisen henkilön tunteva sitä nostaa joka ikinen kerta. Jos taas arvelet että muilla kirjoittajilla on jokin hätä niin kuulostaa samalta kuin kiusauskeissin aikaan jolloin jokaiseen vähänkään toista mieltä olevaan kommenttiin vastattiin että ole varmaan eliittiryhmästä ja nyt pelko persiissä.
Ei taida olla kyse nyt näistä kommenteista vaan ihan muusta, mutta samaa mieltä, ettei täälläkään ihan paras tunnelma
Tarina ei ole keksitty ja tiedän keneen kohdistui, vähättelysi ei muuta asiaa ja ystävänsä saa tuoda asiaa esiin niin usein kuin haluaa, tällä kertaa siksi, että vääriä henkilöitä kuvassa väitetty toisiksi ja oli vielä lapsi kyseessä hyvä muistuttaa, ettei ole ok
Olen huomannut saman. Tuollainen ylimielinen tyyli sen sijaan, että vastaisi perustelemalla oman kantansa.
Villi veikkaus tosin, että siellä on pääasiassa yksi kirjoittelija viljelemässä tätä tyyliä, ja toki muutama muu kopioimassa samanlaista kirjoitustapaa, kun olettaa sen olevan yleinen, haluttu tyyli "keskustella". Anonyymipalstalla on niin hankala hahmottaa, kuinka monta puhujaa keskustelussa tosiasiassa on, kun sama kommentoija voi heitellä ties mistä eri näkökulmista ties kuinka monta kommenttia samaan juttuun. Tunnelman pilaamiseksi riittää, että mukana on yksi, tarpeeksi sinnikäs ankeuttaja tai omaan erinomaisuuteensa ihastunut kirjoittelija.
Mielestäni ymmärrän, että tunteet ja ihmissuhteet voivat olla niin monenlaisia kuin kuvitella saattaa. Silti yksinkertaisin ja 'tylsin' selitys voi olla totta. Se, että ovat ystäviä selittäisi sen, miksi B puhuu nykyisin niin vapautuneesti Kärtsästä. Selittäisi sen, että B näyttää ainakin ulospäin olevan muutenkin sinut nykyisen tilanteen kanssa. Heitä on paljon kiinnostavampaa seurata, jos ajattelee, että siellä taustalla on suurta rakkautta, joka vain odottaa, että itse kukin saa ajatuksensa ja tunteensa selvitetyksi. Itsekin toivoisin näin, mutta maalaisjärjellä ajatellen näyttää siltä, että ystävyydestä on kyse.
Sama porukka kirjoittelee sekä siellä että täällä, niin väkisinkin tulee sanottua näistä. Mutta eiköhän jätetä tähän ja siirrytä mukavampiin asioihin.
Jep, olen taipuvainen tulkitsemaan tilannetta näin, vaikka toki toivoisin, että olisi something more.
Minusta taas Occamin partaveitsi -vastaus on nimenomaan romanttiset tunteet. "Johtavatko" ne johonkin muuhun vielä on sitten eri asia.
Muuhun en ota kantaa, mutta en koskaan suostu uskomaan, etteikö K ja B olisi vähintäänkin olleet ihastuneita toisiinsa Liverpoolin aikaan. Tuollainen toisesta täydellinen sekaisin meneminen, kiehnääminen ja omaan kuplaansa uppoaminen ei mielestäni voi mitenkään selittyä vain uudella ystävyydella, vaan jollain syvemmällä yhteydellä.
