Äärivasemmistolaista vaihtoehtoista logiikkaa. Miten voi tehdä verotuksesta progressiivisempaa nostamatta tuloverotusta? Poistamalla pienimpien palkkojen tuloverotuksen kokonaan? Verokertymä pienenee, mutta se paikataan Marin-menetelmällä? - lainarahaa ulkomailta pää punaisena?
vierailija
Ei voi, koska Sannalla on se veronkierto-osakeyhtiö.
vierailija
Se on heidänvaalistrategiansa. Ensin kovasti velkaa niin että tolkut joutuvat tekemään korjausliikkeitä ja sitten syytetään tolkkuja näistä toimista.
vierailija
Miten tämä asia on jäänyt sinulta huomaamatta.
Sanna sanoi monta kertaa, että persut ovat rasistinen puolue. Persujen arvomaailma on liian kaukana demareiden arvoista.
Vaalien jälkeen Sanna totesi twiitissään: Mikään persuissa ei ole uutta ja yllättävää.
Allekirjoitan täysin Sannan ajatukset persuista. Hullu se puolue joka lyö persujen kanssa kätensä paskaan.
Anna-Maja on kuin kuminauha. Venyy ja paukkuu tuskaisessa päätöksenteossaan ottaako vai jättääkö hallituksen.
vierailija
Onko Sanna sanonut Tanskan demarien olevan rasistinen puolue?
Tanskan demarit tekevät sellaista maahanmuuttopolitiikkaa josta Suomen persut eivät uskalla edes haaveilla.
Osaisitko kertoa tarkemmin miten mielestäsi on petetty ja mitä mielestäsi tehdään pieni- ja keskituloisten hyväksi?
Oletko koskaan ajatellut, että irtisanomisen helpottaminen voi olla helpotus myös työntekijöille itselleen? Oletko ajatellut, että työnantaja uskaltaa ehkä palkata jonkun itselleen töihin, jos tietää, että voi päästä hänestä eroonkin? Oletko ajatellut, että yritys ei oikeasti halua luopua hyvistä ja tunnollisista työntekijöistä, joilla on merkitystä yrityksessä?
Missään kohtaa ps ei mielestäni ole tukenut vastikkeettomia tulonsiirtoja, vaan tehnyt harvinaisen selväksi, että työnteon pitää kannattaa, aina.
Kukaan ei missään kohtaa ole puhunut euron bensasta, vaan jakeluvelvoitteen siirtämisestä, jottei bensan hinta nouse aivan kohtuuttomaksi.
En oikein tiedä ovatko ihmiset oikeasti ymmärtäneet täysin väärin, mitä on sanottu vai mikä on ongelma. Minusta ps:n talouspolitiikka näyttää pitkälti sille, mistä he ovat puhuneet.
Oletko muuten tietoinen, että kokoomus suurimpana puolueena sanelee aika pitkälle tahdin ja sillä on sanavaltaa eniten? Hallitusyhteistyö on sellaista, että omaa päätään siellä ei oikein kukaan voi pitää, vaan jostain joutuu aina luopumaan.
vierailija
Lisään vielä jorinaani luettuani aamun uutiset, että kannattaa lukea Hesarin tämän päivän pääkirjoitus.
Eläköön puolueeton ja politiikkaan osallistumaton journalismi.
Riikalla on edessään tänä syksynä paljon laukeavia miinoja taistelukentällään.
En voi tulla auttamaan. Eksäni kävi seurusteluaikananmme merimiinakoulutuksen.
hesari ny ei ainakaan ole puolueeton tai politiikkaan osallistumaton
vierailija
Sä olet niin hyväuskoinen idıootti, että Venäjällä sä uskoisit kaiken mitä Putte sanoo.
vierailija
Vasemmistohan tietenkin näistä ulisee ja käyttää kaikki mahdolliset liioittelun ja väärinymmärtämisen (sekä ihan vaan valehtelun) keinot oman asiansa ajamiseen. Persujen äänestäjä purkaa mahdollisen pettymyksensä vähemmän ylitsevuotavasti.
Jokainen ymmärtää, että hallitusneuvotteluissa on kynnyskysymyksiä ja sitten on neuvottelukysymyksiä. Näiden pohjalta muodostuu kompromissiratkaisu. Esim. pakkoruotsi ei tietenkään ollut kynnyskysymys kun kerran RKP:n kanssa hallituksessa ollaan. Ei se sitä tarkoita, että tuo asia olisi nyt haudattu eikä enää kuulu tulevaisuudessa poliittisiin tavoitteisiin.
Hesaria ei nimenomaan kannata lukea, jos haluaa puolueetonta tietoa.
vierailija
Katsoisin mieluummin Pohjoismaita, jossa vasemmisto, SDP ja työväenliike lue ay-liike rakentanut ja ylläpitänyt hyvinvointivaltiot, Norja kerännyt työväenpuolueen avulla vielä maailman suurimman sijoitusrahaston kansansa turvaksi tällä "kansallinen on hyväksi sosialismillaan".
Massamamutus on ongelma, mutta sitä ovat ajaneet vasemmiston ja vihreiden ohella myös oikeistopuolueet sekä EK, Suomen yrittäjät, Perheyritysten liitto, Etla jne, itse asiassa vielä vasemmistoa vahvemmin. Suomessa oikeisto vieläpä haali SE määrin mamuja 2015-2019. Suomen KAIKKIEN AIKOJEN ennätykset paukkuivat sekä vuositasolla 2015 lähes 35 000 pääosin Lähi-idän ja Afrikan musliminuorukaista että hallituskausitasolla 2015-2019 YLI 51 000 pääosin Lähi-idän ja Afrikan musliminuorukaista. Lisäksi erityisesti oikeisto haluaa poistaa kolmansien maiden halpatyövoiman saatavuusharkinnan, joka on OECD-maista poistettu ainoastaan Ruotsista tunnetuin seurauksin, ja sielläkin se halutaan palauttaa. Suomen puolueista SDP ja PS ainoina vastustavat saatavuusharkinnan poistoa.
vierailija
Nigeriassa tärkeässä öljyntuottajamaassa taas asiat on tehty kapitalistien tapaan eli yksityistmisagendalla. Paikalliset kaverikapitalistit hallinnossa ovat vaurastuneet ja jokunen Shellin öljymiljardööriparoni, sen sijaan puolet nigerialaisista noin 100 miljoonaa ihmistä elää äärimmmäisessä köyhyydessä. Luonnonvaroiltaan vauras maa, mutta kapitalismin pelisääntöjen mukaan kansallisaarteet eivät kuulu Nigerian kansalle, vaan ne ovat pelitavaraa uusliberalismiglobalismin kapitaali-imperiumin upporikas- ja rutiköyhä pelissä, jossa pyramidihuijauksen säännöillä kaikki siirretään monilta yksille. Suomessahan ollaan menossa samaan suuntaan kun raha puhuu ja kansalaiinen vikisee.
vierailija
"Lisään vielä jorinaani luettuani aamun uutiset, että kannattaa lukea Hesarin tämän päivän pääkirjoitus.
Eläköön puolueeton ja politiikkaan osallistumaton journalismi.
Riikalla on edessään tänä syksynä paljon laukeavia miinoja taistelukentällään.
En voi tulla auttamaan. Eksäni kävi seurusteluaikananmme merimiinakoulutuksen."
Eläköön puolueeton ja politiikkaan osallistumaton journalismi.
Riikalla on edessään tänä syksynä paljon laukeavia miinoja taistelukentällään.
En voi tulla auttamaan. Eksäni kävi seurusteluaikananmme merimiinakoulutuksen."
Kannattaa lukea mahdollisimman paljon ja laajalti ja uusimmat uutisotsikot löytyy Ampparit.com:ista, High.fi:stä ja Murkut.org:sta. Näin saa asioista eri näkökannat parhaiten, jotka voi päässään pureskella.
vierailija
Juu, Suomessa ollaan menossa samaan suuntaan ja kohta meillä on jäljellä vain tuulen huuhtoma perse ja tämä on Euroopan unionin mukanaan tuoma juttu.
vierailija
Palauttamalla pääomaverotuksen ansiotuloverotuksen yhteyteen henkilötuloverotukseksi, jossa luonnollinen henkilö maksaa KAIKISTA tuloistaan (työn ansiotulot, palkkiot, pääomatulot, bonukset, optiot) veroa progressiivisesti kokonaisvuositulojen mukaan, ei tulolajin mukaan kuten nyt.
Progressiivisempaa on myös se että listaamattomien yritysten veroetu poistetaan, ja tuloja maksetaan kuten muistakin pääomatuloista esim. pankkitilin koroista 30% ja 34%.
Li Andersson: Suuria pääomatuloja tulee verottaa nykyistä kovemmin
Vasemmistoliiton puheenjohtaja vaatii ansio- ja pääomatuloille yhden ja yhtenäisen veroasteikon.
Suomessa ansio- ja pääomatuloja verotetaan erikseen. Toisin sanoen meillä on käytössä niin sanottu eriytetty tuloverojärjestelmä, jossa ansiotuloja ja pääomatuloja verotetaan eri perustein. Ansiotuloverotus on jyrkän progressiivista eli suuremmista tuloista verotetaan enemmän kuin pienistä. Pääomatuloverotuksessa on sen sijaan vain kaksi verokantaa.
Pääomatuloa ovat esimerkiksi osinkotulo, yrittäjätulon pääomatulo-osuus, vuokratulo, voitto-osuus ja luovutusvoitto, maa-aineksesta saatu tulo, puunmyyntitulo sekä eräät korkotulot.
Pääomatuloissa veroprosentteja on vain kaksi. Pääomaverokanta on 30 prosenttia ja verotettavan pääomatulon 30 000 euroa ylittävältä osalta 34 prosenttia.
Pääomatulosta on kuitenkin mahdollista tehdä vähennyksiä. Niitä ovat tulon hankkimisesta ja säilyttämisestä aiheutuneet kulut ja tulonhankkimiskorot, 35 prosenttia omistusasunnon hankkimisen korkomenoista sekä pääomatuloista vähennettävät tulolähteen tappiot.
Nykyinen pääomatulojen veromalli ei kelpaa Vasemmistoliitolle.
Puolueen puheenjohtaja Li Andersson kertoo blogissaan, että Vasemmistoliitto on jo pitkään esittänyt mallia, jossa kaikkia tuloja verotettaisiin yhden ja yhtenäisen progressiivisen veroasteikon mukaan. Anderssonin mielestä tämä lisäisi verotuksen oikeudenmukaisuutta kohtelemalla eri tulolajeja yhdenvertaisesti.
Ansio- ja pääomatuloille yhtenäinen veroprogressio
Mitä Vasemmiston pääomaverotuksen malli siis tarkoittaisi?
Vasemmistoliitto siis haluaa pääomatuloihin saman veroprogression kuin mikä on ansiotuloissakin.
Tällä hetkellä pääomatulojen veroprosentti on maksimissaan 34 prosenttia riippumatta siitä, kuinka paljon tuloja on. Verotuksen progressio ei siis käytännössä osalta toteudu pääomatulojen kohdalla, vaikka järjestelmässä yksi pieni porrastus onkin, Andersson toteaa.
”Verotuksen oikeudenmukaisuutta ja verojärjestelmän toimivuutta voi arvioida tarkastelemalla ansio- ja pääomatuloja yhdessä”, Vasemmistoliiton puheenjohtaja toteaa.
Keskimääräinen veroaste – joka siis sisältää sekä palkkojen että pääomatulojen verot – kasvaa melko tasaisesti noin 20 000 euron vuosituloista noin 80 000 euron tuloihin asti.
Kuitenkin aivan ylimmissä tuloissa pääomatulojen osuus on huomattavan suuri. Siksi keskimääräinen kokonaisveroaste laskee vielä suurituloisimman prosentin sisälläkin siirryttäessä suurituloisimpaan promilleen, Andersson toteaa.
”Ylimmässä promillessa pääomatulojen osuus kokonaistuloista on keskimäärin noin 70 prosenttia”, Andersson muistuttaa.
Andersson ei pidä tätä oikeudenmukaisena, ja hän vaatiikin verotukseen muutosta.
”Veropohjan laajenemisen ja tiivistymisen myötä tuloveroasteikkoa voitaisiin jopa keventää varsinkin pieni- ja keskituloisilta, mikä myös osaltaan kompensoisi esimerkiksi ympäristöperusteisten ja muiden haittaverojen mahdollisia tuloeroja kasvattavia vaikutuksia. Näin verotus kokonaisuutena vastaisi paremmin ihmisten maksukykyä ja oikeustajua.
Anderssonin mielestä varallisuutta verotetaan Suomessa tällä hetkellä varsin kevyesti suhteessa tuloihin.
”Samaan aikaan, kun varallisuusverotusta on kevennetty, ovat varallisuuserot kasvaneet merkittävästi jo 30 vuotta kaikista rikkaimpien erkaantuessa muusta väestöstä”, Vasemmistoliiton puheenjohtaja toteaa."
vierailija
Kansasta noin 70% haluaisi, että pääomatuloja verotettaisiin ansiotulojen tapaan: mitä enemmän pääomatuloja, sitä korkeampi veroprosentti.
Kanta käy ilmi Kansalaisuuden kuilut ja kuplat -tutkimushankkeen laajasta kyselystä. Lähes 70 prosenttia vastaajista nostaisi pääomatulojen verotusta."
Keskusta- ja PS-kannattajat: tukea pääomatulon lisäprogressiolle
"Vastaajia tulotason mukaan verrattuna suurituloiset ovat vähiten innostuneita verojen korotuksista, jotta koronakriisin aiheuttama lasku valtiontaloudelle saadaan hoidettua. Sama pätee pääomatulojen verotuksen progression lisäämiseen.
Puoluekannan perusteella pääomatulojen verotuksen progression vahvistamiselle eli verotuksen muuttamiselle nykyistä enemmän ansiotulojen verotuksen kaltaiseksi löytyy myötämielisyyttä muidenkin kuin vasemmistopuoleiden ja vihreiden kannattajista."
Pääomatulojen veroprosentin pitäisi olla ansiotulojen tapaan sitä korkeampi mitä enemmän on pääomatuloja?
"Kaikista vastaajista 68 prosenttia oli jokseenkin tai täysin samaa mieltä siitä, että "pääomatuloja pitäisi verottaa progressiivisesti samaan tapaan kuin ansiotuloja: veroprosentin pitäisi olla sitä korkeampi mitä enemmän pääomatuloja".
Vain kokoomuksen kannattajien keskuudessa myötämielisyys pääomatulojen verotuksen progression vahvistamiseen jäi alle 50 prosentin.
Keskustan (61 %) ja perussuomalaisten (62 %) kannattajista yli puolet oli jokseenkin tai täysin samaa mieltä siitä, että veroprosentin pitäisi olla korkeampi kun pääomatulot eli esimerkiksi osake- tai vuokratulot kasvavat.
Kyselyn kysymyksessä ei eritelty, pitäisikö pääomatulojen kokonaisverotusta myös kiristää samalla kun progressiota lisättäisiin.
Nykyään pääomatuloverossa on yksi kiristysporras. Vero nousee 30 prosentista 34 prosenttiin 30 000 euron jälkeen."
vierailija
Pääomaverotus koetaan epäoikeudenmukaiseksi
Erityisesti vasemmistopuolueiden kannattajat olivat pääomatulojen verotuksen muuttamisen kannalla Kansalaisuuden kuilut ja kuplat -kyselyssä. Myös yli puolet keskustan ja perussuomalaisten kannattajista oli samoilla linjoilla.
Valtiovarainvaliokunnan verojaoston puheenjohtajana toimiva SDP:n kansanedustaja Pia Viitanen sanoo, että kysymys on oikeudenmukaisuudesta: samoista tuloista pitäisi maksaa saman verran veroja riippumatta siitä, miten ne on hankittu.
– Tällä hetkellä verojärjestelmä ei toimi kokonaisuudessaan näin. On tärkeää korjata verotuksen epäoikeudenmukaisia rakenteita. Meidän pitäisi saada tiivistettyä veropohjaa ja ehkäistä kaikin keinon verovälttelyä, hän korostaa.
Viitasen mukaan isoja osinkotuloja verotetaan nyt varsin kevyesti ja yritysten kansainväliset konsernirakenteet antavat mahdollisuuden siirtää veroja kevyemmin verottaviin maihin.
Opetusministeri, vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson haluaa, että pääomaverotus olisi nykyistä progressiivisempi ja osinkoverotuksen suurimpia epäkohtia korjattaisiin. Hänestä nykymalli sotii aika monen suomalaisen oikeustajua vastaan.
– Nykyinen pääomaverotuksen malli ei noudata periaatetta, että veroja pitäisi maksaa maksukyvyn mukaan. Nyt tilanne on se, että kaikkein rikkaimmat pystyvät nostamaan ansiotuloja kevyemmin verotettuja pääomatuloja, Andersson sanoo.
Veronmaksajain keskusliitto arvioi, että alemman ja ylemmän pääomaveroprosentin nosto yhdellä prosenttiyksiköllä tuottaisi vuodessa yhteensä noin 100 miljoonaa euroa valtion kassaan. Valtiovarainministeriön mukaan listaamattomien yritysten osinkojen verohuojennuksen poistaminen taas toisi 430 miljoonan euron tulot vuosittain.
Veromuutoksilla valtio voisi saada kasaan yli puolen miljardin euron potin.
Andersson: – Toisaalta, jos kaikkia tuloja verotettaisiin saman progressiivisen veroasteikon mukaan, ei olisi väliä, tienaatko rahat palkkatuloina vai pääomatuloina vai saatko etuuksia. Kaikkien kohdalla olisi sama periaate, Andersson sanoo.
vierailija
Kannatusta saa myös etuuksien ja palvelujen turvaaminen – vaikka velaksi
Vastaajista hieman yli puolet (53 %) on myös jokseenkin tai täysin sitä mieltä, että "nykyiset sosiaali- ja terveyspalvelut sekä etuudet tulee turvata myös tulevaisuudessa vaikka ottamalla lisää valtionvelkaa".
– Kyselyn tulosten perusteella tulevaisuuden talouspolitiikasta päättäminen voi olla hankalaa. Miten velkakurille saadaan kansalaisilta suurempi tuki, jos velasta ei haluta tehdä pysyvää rahoituskeinoa, pohtii Hanna Wass.
Vasemmistoliiton, SDP:n ja vihreiden kannattajat eivät kanna huolta velkaantumisesta niin paljoa kuin perussuomalaisten, kokoomuksen ja keskustan kannattajat. Suhtautumisessa valtion velkaan näkyy siis jako vasemmiston ja oikeiston kannattajien välillä.
On mielenkiintoista, miten keskustan kannattajien näkemykset velanoton seurauksista eroavat hallituskumppaneiden, vasemmistopuolueiden ja vihreiden kannattajista. Keskustalaiset uskovat vahvimmin, että velanhoito tulee vaatimaan menoleikkauksia.
Entäpä sitten vastaajien näkemykset tulotasojen mukaan? Suurituloisimmat vastaajat näkivät valtion velkaantumisen ongelmallisempana kuin pienituloiset. Kyselyssä suurituloisen raja oli 5838 euron kuukausituloissa.
Ero työttömyyttä kokeneiden tai työssä pysyneiden näkemyksissä ei ollut erityisen merkittävä. Työssä pysyneet vastaajat pitivät valtion velkaantumista jonkin verran ongelmallisempana kuin työttömyyttä kokeneet.
Kyselyn vastaukset on kerätty Taloustutkimuksen internetpaneelin avulla. Tulokset on painotettu iän, sukupuolen ja asuinpaikan mukaan Suomen väestöä vastaaviksi.
Kansalaisuuden kuilut ja kuplat -tutkimushankkeen kysely ei erittele pienimpien puolueiden kannattajien suhtautumista väitteisiin, koska vastaajamäärät jäivät tulosten luotettavuuden kannalta liian pieniksi.
Voit lukea kyselyn täydelliset kysymykset ja tulokset tutkimushankkeen raportista.
Vastaajista hieman yli puolet (53 %) on myös jokseenkin tai täysin sitä mieltä, että "nykyiset sosiaali- ja terveyspalvelut sekä etuudet tulee turvata myös tulevaisuudessa vaikka ottamalla lisää valtionvelkaa".
– Kyselyn tulosten perusteella tulevaisuuden talouspolitiikasta päättäminen voi olla hankalaa. Miten velkakurille saadaan kansalaisilta suurempi tuki, jos velasta ei haluta tehdä pysyvää rahoituskeinoa, pohtii Hanna Wass.
Vasemmistoliiton, SDP:n ja vihreiden kannattajat eivät kanna huolta velkaantumisesta niin paljoa kuin perussuomalaisten, kokoomuksen ja keskustan kannattajat. Suhtautumisessa valtion velkaan näkyy siis jako vasemmiston ja oikeiston kannattajien välillä.
On mielenkiintoista, miten keskustan kannattajien näkemykset velanoton seurauksista eroavat hallituskumppaneiden, vasemmistopuolueiden ja vihreiden kannattajista. Keskustalaiset uskovat vahvimmin, että velanhoito tulee vaatimaan menoleikkauksia.
Entäpä sitten vastaajien näkemykset tulotasojen mukaan? Suurituloisimmat vastaajat näkivät valtion velkaantumisen ongelmallisempana kuin pienituloiset. Kyselyssä suurituloisen raja oli 5838 euron kuukausituloissa.
Ero työttömyyttä kokeneiden tai työssä pysyneiden näkemyksissä ei ollut erityisen merkittävä. Työssä pysyneet vastaajat pitivät valtion velkaantumista jonkin verran ongelmallisempana kuin työttömyyttä kokeneet.
Kyselyn vastaukset on kerätty Taloustutkimuksen internetpaneelin avulla. Tulokset on painotettu iän, sukupuolen ja asuinpaikan mukaan Suomen väestöä vastaaviksi.
Kansalaisuuden kuilut ja kuplat -tutkimushankkeen kysely ei erittele pienimpien puolueiden kannattajien suhtautumista väitteisiin, koska vastaajamäärät jäivät tulosten luotettavuuden kannalta liian pieniksi.
Voit lukea kyselyn täydelliset kysymykset ja tulokset tutkimushankkeen raportista.
vierailija
"Palauttamalla pääomaverotuksen ansiotuloverotuksen yhteyteen henkilötuloverotukseksi, jossa luonnollinen henkilö maksaa KAIKISTA tuloistaan (työn ansiotulot, palkkiot, pääomatulot, bonukset, optiot) veroa progressiivisesti kokonaisvuositulojen mukaan, ei tulolajin mukaan kuten nyt."
Turhaanko Sanna perusti veronkierto-osakeyhtiön?
Turhaanko Sanna perusti veronkierto-osakeyhtiön?
vierailija
Riikka Purra on kuin "hoono soome" varoitus, ja pureehan se mesimäyrä Suomen duunaria, köyhää, pienituloista, työtöntä, pieneläkeläistä, opiskelijaa ja vammaista. Ison palan pois tuloista.
vierailija
Bussikuskina tienaisit 3700€ kuukaudesa. Miksi työ ei kelpaa sinulle?
vierailija
On pöyristyttävää ettei kaikkia henkilötuloja: työn ansiotuloja, palkkioita, pääomatuloja, bonuksia, optioita veroteta yhden yhtäläisen progressiivisen henkilötuloverotuksen mukaan. Pieniä tuloja vähemmän, suuria tuloja enemmän maksukyvyn mukaan. On käsittämätöntä että suuria pääomatuloja verotetaan jopa huomattavasti kevyemmin, ja lisäarvoa tuottavaa työtä raskaammin kuin usein ilman mitään työtä saatavia pääomatuloja.